La seule question est : est ce qu il accepte le trim ? Mac os X.7 gère t il le trim ?

...Ça fait deux questions ça ;)

Pour ceux qui ont des questions sur 10.7 (pour autant que ce soit 10.7 et pas 11) vous pourriez au moins attendre mercredi soir.

OS11 là comme ça ? Hahaha ha

ha

Il a redonné une seconde jeunesse à mon MBP C2D 2,16.
Un vrai bonheur.
Pas de gestion du trim (sûrement dans Lion...Faut pas déconner)
Ouverture des applis sans attente, démarrage en quelques seconde (une dizaine).
Foncez.

299€ chez Grosbill...

@dark phantom

Je trouve que pour un troll t'es plutôt mal informé. En fait ça ne devrait pas m'étonner, vous êtes tous complètement ignorant la plupart du temps.

Donc pour répondre à ta question, OSX 10.6 gère déjà le SSD.

Quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt d'un SSD si gros? Non parce que c'est fait pour héberger le système d'exploitation à la base, non? Alors même si on en utilise deux (voir trois!!) 64Go suffit je trouve...

@ joneskind :
Tu t'es levé du pieds gauche toi ?... Si si je t'assure !

@joneskind ils parlent du trim pas du SSD
MacOsX pour l'instant ne gère pas le trim et selon les 'spécialistes bien informés dans les milieux autorisés' ça change rien

@joneskind : OS X gère les SSD mais pas le TRIM qui est une commande qui permet d'éviter une dégradation trop rapide des performances dans le temps (utilise Google si tu veux en savoir plus). Chose qui est incompréhensible pour un OS récent...

@ddong : peut être parce qu'on ne peut mettre qu'un seul disque dur dans un Macbook ? (2 au maximum en bidouillant et en retirant le lecteur optique).

300€, ça commence à être abordable cela dit.

@joneskind
tu as raté l'occasion de te taire... traiter les autres d'ignorants et confondre TRIM et SSD, ahah !

@ddong
pour éviter d'avoir à loger plusieurs hdd/ssd dans un portable par exemple sans avoir à sacrifier le lecteur optique
il n'est pas écrit dans le marbre que le SSD est uniquement fait pour héberger le système d'exploitation, c'était simplement une conséquence du prix élevé du Mo dans le cas des SSD.

A ce prix, les SSD commencent à être franchement intéressante pour un public averti.
Point besoin des dernières performances pour gagner un peu en autonomie et beaucoup en vitesse d'exécution.
Allez, dans 6 mois ils sont à 200€ pour 256go et je franchirais le pas pour mon bon vieux Unibody 2,4

@ddong

AMHA, c'est fait pour héberger ce que tu veux. Certes en ce moment, on y met le système car bien souvent on ne pas en mettre beaucoup plus (rapport au budget que l'on souhaite mettre, on tâche de se faire un rapport prix/gain de perf/espace de stockage), et que les SSD semblent avoir un déficit de performances (seulement en) en écritures.

Mais 256 GB, pourquoi pas? Un SSD, au delà de sa vitesse de lecture, l'intérêt réside dans une meilleur solidité due au fait qu'il n'y ai plus de mécanismes mobiles, ou une moindre consommation énergétique.

A mettre dans le futur MBA!!

je suis en train de chercher le nombre de cycle d'écritures que peuvent supporter les SSD actuelles, mais je ne trouve pas, quelqu'un a les chiffres sous la main?

J'ai monté un 64 Go dans mon Mac Pro et je ne regrette vraiment pas.
Il me reste plus de 40 Go de libre, mais l'avantage du Mac Pro ce sont les 3 HDD de 1 TO derrière.
Pour vous donner une idée, je vais prendre un logiciel qui met souvent un temps fou à s'ouvrir, j'ai nommé Excel. Un rebond et deux secondes pour commencer à bosser sur une feuille. 3 secondes pour PPT et Word.Pour les logiciels iWork c'est de l'instantané.
Dxo est ultra rapide, et je laisse mes dossiers de photos à traiter sur le SSD avant des les archiver sur deux autres HDD. Pour info, 40 photos RAW en automatique prennent moins de 4 minutes de traitement. Idem avec Lightroom.
Le seul point noir, iTunes. Mais là, cela tient du miracle pour que cela aille mieux.
Pas ralentissement depuis deux mois.

@ joneskind :
Toi t es vraiment représentatif du petit flic ignorant qui sévit sur macgé

Est-ce que quelqu'un l'a testé sur macbook pro été 2009 (ceux qui posent des problèmes avce certains HD en SATA II) ?

Le DD de mon vieil Atari m'a lâché la semaine dernière......
Un SSD lui donnerai un sacré coup de jeune aussi... à condition de trouver un adaptateur SCSI/SATA. :-D

Je rigole, mais il y a 2 vérités là dedans :
. mon disque dur SCSI d'ATARI de 94 est bel et bien tombé en panne (heureusement j'ai des sauvegardes),
. le SSD donne un sacré coup de fouet aux performances d'OS X, quelque soit la machine (et mes essais datent d'il y a presque 2 ans maintenant).

Hello
Récent switcher je me pose la question suivante
Ssd ou hdd 7200tr ?
La réponse est tout dépend de ce que tu recherche capacité de stockage ou rapidité?
Je dirais le meilleur compromis si cela est possible :o)
J'ai entendu parler de disque hybride alors quid de ces disque des retour d'expérience?
Merci de vos lumières
David

@dguillet

je dirais dd mécanique puis après quelques temps passage au ssd pour que tu en ressentes pleinement les bénéfices :p

Les disques hybrides ne sont pas encore d'actualité, genre lecteur optique hitachi + ssd, voir hdd+ssd, pas avant 1 an de mémoire, voir le post de macgé la dessus.

"La seule question est : est ce qu il accepte le trim ? Mac os X.7 gère t il le trim ?"

le trim n'est absolument pas un graal.

les SSD font tellement de transformations en interne, via leur firmware, que l'os ,avec ou sans fonction plus ou moins consciente de ça, ne peut pas organiser efficacement.

Vous êtes donc tributaires de la qualité des algorithmes du constructeurs du disque SSD.

-
un SSD n'a jamais été fait pour "stocker le système", mais pour stocker n'importe quoi (dont le système hé)

je conseillerais un ssd pour le système ET le dossier personnel (y a beaucoup de fichiers ouverts par les applications dans votre dossier personnel : la bibliothèque). et de mettre les données (vidéos, photos, musiques, etc) sur un disque séparé (mécanique pour pas se ruiner).

Perso j'ai tout mis sur le SSD car je ne pouvais pas mettre deux disque dans mon MBP.
Puis pour iPhoto, c'est assez terrible aussi.
Pour répondre à la question du SSD vs DD7200, il n'y pas photo, j'avais un 200Go en 7200 et ben il a pris un sacré coup dans l'aile, impossible de revenir aux disques à plateau maintenant. Du coup, j'ai fait pareil sur le MacPro. Investissement utile :W7 via // s'ouvre en quelques secondes ! un régal pur et simple.

est-ce que ce SSD est compatible avec les MacBook Pro 13" au niveau de l'épaisseur ?

Je sais qu'il y a plusieurs épaisseur sur le SATA 2,5" mais je ne sais pas s'ils vont tous dans ce Mac

Merci d'avance.

Jai remplacé le dd de mon mbp 2010 par un ssd et le disque optique par un hdd (qui peu de temps après a dégagé pour réinstaller le lecteur...).

C'est génial.
Je ne regrette pas un instant d'avoir pris la configuration à 2.4ghz pour économiser et acheter mon ssd (intel 80G).

C'est dingue comme on remarque la différence. La course à la puissance c'est sympa mais pour beaucoup de gens c'est qques Mhz de plus ça ne change rien. Alors que la ! Ma femme m'avait fait la remarque immédiatement après que je lui ai installé dans son ordi.

ouvrir word, ppt, excel, aperture en même temps en environ 4-5 scd, démarrage de l'ordi vraiment plus rapide (après l'écran de sélection de session, le bureau s'affiche instantanément et est totalement fonctionel et pourtant j'ai rajouté pas mal de petit truc qui ralentisse de q que secondes l'affichage). La différence est flagrante par rapport à notre imac 21"...

5 mois d'utilisation maintenant, pas remarqué de ralentissement particulier. Et dans 4 ou 5 mois il suffira de faire un clone du ssd, l'effacer puis réinstaller et on retrouve visiblement quasi les perfs d'origine.

Moi je n'ai qu'une envie c'est que mon imac goute a cela. Quand je l'ai changé pour acheter le 21" j'ai hésité mais l'option d'apple est encore vraiment vraiment trop chère .

Patience...

A voir les réactions positives, je suis bien tenter de mettre un SSD dans mon MacBook 2007, parceque il est devenu d'une lenteur!

Mais j'ai un peut peur que le SSD perde ses perfs (j'utilise des app qui écrivent et réécrivent de manière intensive sur le disque)

quelqu'un saurai me donner la durée de vie d'un SSD? plus ou moin?

sinon, le SSD ne consomme pas moins de batterie aussi?

@SebDominguez
Environ 2millions de cycles d'après certains constructeurs...

Je vous invite tous à lire cet article de hardware.fr sur le TRIM :

[url]http://www.hardware.fr/articles/791-3/ssd-trim-iometer.html[/url]

perso je le répète, je n'ai vu aucune dégradation des perfs et puis il suffirait d'effectuer un effacement complet du ssd ( remise a 0 de toutes les cellules) pour retrouver des perfs semblables a celles de départ.

pour le batterie par contre pas trop de différence mais sûrement parce que celle du mbp est déjà extraordinaire :)
Mais sur un portable ça a ce coté sécurité en plus et aucune vibrations.

La TRIM c'pas obligatoire..
Il a était prouve que ça servait a rien sur OSX.
Contrairement a Windows, ou sans ça, vous serrez dans la merde.

@oomu ho hoooooo je note que je suis a 100% d'accord avec toi sur ce coup là. Un vrai plaisir ;)

Pas de dégradation visible pour moi non plus, ça fait depuis le mois de mars.

puis Lion devrait répondre aux attentes de tout le monde à ce sujet, le contraire serait étonnant !

@Calintz

non rien n'a été prouvé, tout ce qu'on a vu c'est du discours demaceux se voulant rassurant autant que possible, faute de mieux.
Après un an de SSD, ça reste plus rapide que n'importe quel HDD sans doute possible mais le baisse de perfs est belle et bien là. Le TRIM reste très attendu.

@ Tous :
TRIM était utile sous Windows 7.
Cependant, il est déjà obsolète et inutile et n'aura jamais été utile sur Mac OS X.

En effet, les SSD produits maintenant utilisent des algorithme "à la TRIM" et la fonction TRIM n'a plus qu'un seul et unique effet : RALENTIR. (Voir les OWC par exemple, suivit de près par toute l'industrie)

BREF, tout comme on était persuadé de l'utilité d'un coprocesseur dans les années 1990, aujourd'hui il ralentirait le processeur ! Parfois, avant de demander absolument un truc, il faut se renseigner et se mettre à jour...

@ toniof : mac OS X.6 répond déjà à tout ça...

Pardon, OCZ et pas OWC. Désolé pour l'erreur.

@ Un vrai type
Jusqu'à preuve du contraire, les SSD de OCZ ont la commande TRIM... donc....

http://www.macworld.fr/2010/04/22/mac/le-trim-detecte-par-mac-x/486341/

Moi, parfois, je dis juste des trucs simples, et puis ça devient un débat avec des excitations étranges... Je sais pas, une petite verveine, les gars, et pas trop de café devant son Mac...

@Un Vrai Type tes sources?

ARRETEZ TOUT ! Vous pouvez le commander chez GrosBill (http://www.grosbill.com/4-crucial_ssd_m225_2_5_pouces_256_go_sata_ii_-124734-informatique-_disque_dur) pour 299€ !! J'ai acheté la semaine dernière ce SSD Crucial M225 256Go, commandé/livré le lendemain pour 370€; j'ai l'impression d'avoir un MBP tout neuf, pour un penryn de 2 ans et demi, y'a de quoi être très satisfait. Ce SSD n'est pas de dernière génération, soit, mais ça change tout par rapport à un 7k200 par exemple. Pour info, après avoir cloner mon DD sur le SSD, tout fonctionne parfaitement, à l'identique, y compris la sortie de veille profonde (contrairement à ce dont j'avais entendu parlé), mais tout cela ... beaucoup plus vite !! Pour moi, c'est clair, ça le fait grave :-)

Pour compenser l'absence de TRIM j'ai lu/entendu qu'il est conseillé de booter sur le DVD une fois par mois, puis de lancer [i]"utilitaire de disque"[/i] et demander [i]"effacer l'espace libre"[/i] (du SSD)

En dehors de ça je peux confirmer que je suis plus que content d'avoir mis un SSD (Corsair f-60) de "boot" dans mon MacPro (8 coeurs early 2008), démarrage et lancement des applications rapides comme l'éclair, que du bonheur !

c'est marrant, on voit plus joneskind dans les parages !? vous savez pourquoi ? moi, je vois pas.

La discussion sur les SSD est intéressante et même informative mais c'est vrai que pour une fois on retiendra aussi l'intervention de joneskind ! J'ai même fait une copie d'écran pour le garder pour quand j'ai envie de rire un bon coup !
Jones c'est le nouveau nom que les Dalton voulaient prendre, par contre je savais pas que Kind était le nouveau prénom d'Averell !

Tout le monde parle de la rapidité pour lancer une application mais en utilisation, cela va t'il plus vite?
Car une 1 seconde ou 4 secondes pour ouvrir une application, cela ne me pose pas de problème.
La plus grande perte de temps se fait à l'usage de l'application.
Par exemple quel serait le gain en utilisation d'Aperture en dehors de l'ouverture plus rapide.

Dans les caracteristiques techniques chez GrosBill ils mentionnent 128Go...

@ mOSXquito
Tu peux détailler le montage de ton SSD dans ton MacPro 2008 ?
Cable Sata/Molex ? Tiroir disque dur ? tiroir lecteur optique ?
Merci d'avance ;-)

Sinon c'est vrai que certains contrôleurs résistent mieux à l'usure que d'autre. Par exemple sous mac il est conseillé de prendre des SSD à base de Sandforce ou d'Intel plutôt que Marvel ou Indilinx.
Mais le support du Trim reste quand même indispensable sur le long terme.
Espérons qu'Apple daigne nous offrir le trim avant MacOs 10.7 Lion.
A moins qu'il n'en fasse un argument pour nous refaire passer une nouvelle fois à la caisse...