La seule question est : est ce qu il accepte le trim ? Mac os X.7 gère t il le trim ?

...Ça fait deux questions ça ;)

Pour ceux qui ont des questions sur 10.7 (pour autant que ce soit 10.7 et pas 11) vous pourriez au moins attendre mercredi soir.

OS11 là comme ça ? Hahaha ha

ha

Il a redonné une seconde jeunesse à mon MBP C2D 2,16.
Un vrai bonheur.
Pas de gestion du trim (sûrement dans Lion...Faut pas déconner)
Ouverture des applis sans attente, démarrage en quelques seconde (une dizaine).
Foncez.

299€ chez Grosbill...

@dark phantom

Je trouve que pour un troll t'es plutôt mal informé. En fait ça ne devrait pas m'étonner, vous êtes tous complètement ignorant la plupart du temps.

Donc pour répondre à ta question, OSX 10.6 gère déjà le SSD.

Quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt d'un SSD si gros? Non parce que c'est fait pour héberger le système d'exploitation à la base, non? Alors même si on en utilise deux (voir trois!!) 64Go suffit je trouve...

@ joneskind :
Tu t'es levé du pieds gauche toi ?... Si si je t'assure !

@joneskind ils parlent du trim pas du SSD
MacOsX pour l'instant ne gère pas le trim et selon les 'spécialistes bien informés dans les milieux autorisés' ça change rien

@joneskind : OS X gère les SSD mais pas le TRIM qui est une commande qui permet d'éviter une dégradation trop rapide des performances dans le temps (utilise Google si tu veux en savoir plus). Chose qui est incompréhensible pour un OS récent...

@ddong : peut être parce qu'on ne peut mettre qu'un seul disque dur dans un Macbook ? (2 au maximum en bidouillant et en retirant le lecteur optique).

300€, ça commence à être abordable cela dit.

@joneskind
tu as raté l'occasion de te taire... traiter les autres d'ignorants et confondre TRIM et SSD, ahah !

@ddong
pour éviter d'avoir à loger plusieurs hdd/ssd dans un portable par exemple sans avoir à sacrifier le lecteur optique
il n'est pas écrit dans le marbre que le SSD est uniquement fait pour héberger le système d'exploitation, c'était simplement une conséquence du prix élevé du Mo dans le cas des SSD.

A ce prix, les SSD commencent à être franchement intéressante pour un public averti.
Point besoin des dernières performances pour gagner un peu en autonomie et beaucoup en vitesse d'exécution.
Allez, dans 6 mois ils sont à 200€ pour 256go et je franchirais le pas pour mon bon vieux Unibody 2,4

@ddong

AMHA, c'est fait pour héberger ce que tu veux. Certes en ce moment, on y met le système car bien souvent on ne pas en mettre beaucoup plus (rapport au budget que l'on souhaite mettre, on tâche de se faire un rapport prix/gain de perf/espace de stockage), et que les SSD semblent avoir un déficit de performances (seulement en) en écritures.

Mais 256 GB, pourquoi pas? Un SSD, au delà de sa vitesse de lecture, l'intérêt réside dans une meilleur solidité due au fait qu'il n'y ai plus de mécanismes mobiles, ou une moindre consommation énergétique.

A mettre dans le futur MBA!!

je suis en train de chercher le nombre de cycle d'écritures que peuvent supporter les SSD actuelles, mais je ne trouve pas, quelqu'un a les chiffres sous la main?

J'ai monté un 64 Go dans mon Mac Pro et je ne regrette vraiment pas.
Il me reste plus de 40 Go de libre, mais l'avantage du Mac Pro ce sont les 3 HDD de 1 TO derrière.
Pour vous donner une idée, je vais prendre un logiciel qui met souvent un temps fou à s'ouvrir, j'ai nommé Excel. Un rebond et deux secondes pour commencer à bosser sur une feuille. 3 secondes pour PPT et Word.Pour les logiciels iWork c'est de l'instantané.
Dxo est ultra rapide, et je laisse mes dossiers de photos à traiter sur le SSD avant des les archiver sur deux autres HDD. Pour info, 40 photos RAW en automatique prennent moins de 4 minutes de traitement. Idem avec Lightroom.
Le seul point noir, iTunes. Mais là, cela tient du miracle pour que cela aille mieux.
Pas ralentissement depuis deux mois.

@ joneskind :
Toi t es vraiment représentatif du petit flic ignorant qui sévit sur macgé

Est-ce que quelqu'un l'a testé sur macbook pro été 2009 (ceux qui posent des problèmes avce certains HD en SATA II) ?

Le DD de mon vieil Atari m'a lâché la semaine dernière......
Un SSD lui donnerai un sacré coup de jeune aussi... à condition de trouver un adaptateur SCSI/SATA. :-D

Je rigole, mais il y a 2 vérités là dedans :
. mon disque dur SCSI d'ATARI de 94 est bel et bien tombé en panne (heureusement j'ai des sauvegardes),
. le SSD donne un sacré coup de fouet aux performances d'OS X, quelque soit la machine (et mes essais datent d'il y a presque 2 ans maintenant).

Hello
Récent switcher je me pose la question suivante
Ssd ou hdd 7200tr ?
La réponse est tout dépend de ce que tu recherche capacité de stockage ou rapidité?
Je dirais le meilleur compromis si cela est possible :o)
J'ai entendu parler de disque hybride alors quid de ces disque des retour d'expérience?
Merci de vos lumières
David

@dguillet

je dirais dd mécanique puis après quelques temps passage au ssd pour que tu en ressentes pleinement les bénéfices :p

Les disques hybrides ne sont pas encore d'actualité, genre lecteur optique hitachi + ssd, voir hdd+ssd, pas avant 1 an de mémoire, voir le post de macgé la dessus.

"La seule question est : est ce qu il accepte le trim ? Mac os X.7 gère t il le trim ?"

le trim n'est absolument pas un graal.

les SSD font tellement de transformations en interne, via leur firmware, que l'os ,avec ou sans fonction plus ou moins consciente de ça, ne peut pas organiser efficacement.

Vous êtes donc tributaires de la qualité des algorithmes du constructeurs du disque SSD.

-
un SSD n'a jamais été fait pour "stocker le système", mais pour stocker n'importe quoi (dont le système hé)