Flash 10.1 passe en release candidate 7

Florian Innocente |
À ce rythme il y aura eu plus de version release candidate de Flash 10.1 que de bêta… Une septième RC est disponible [10.1 RC5 (v.53.60) - 7,4 Mo - Mac OS X 10.4/PowerPC - VF - Gratuit]. Elle amène de très nombreuses corrections de bugs en général et en particulier avec certains sites, mais aussi lors de l'utilisation de Safari, Chrome, Firefox ou Opera, lors de la lecture de vidéos en plein écran ou dans les configurations double écran. Avant de procéder à cette installation, il est conseillé de supprimer le plug-in Flash déjà en place via ce désinstalleur (238 Ko). La version finale est toujours attendue d'ici la fin juin.

flashrc7


Cette version ne propose pas l'accélération matérielle, celle-ci est disponible au travers d'une version développée en parallèle et amenée à fusionner avec Flash 10.1 après la sortie de la version finale (lire Flash 10.1 : mise à jour pour l'accélération matérielle).

Tags
#Flash #flash 10.1
avatar geneosis | 
vu le temps qu’ils mettent à nous sortir la 10.1, la version 11 parait bien loin… lol
avatar Gimli fils de Gloin | 
elle gère toujours l'utilisation de certains gpu nvidia ?
avatar tibet | 
Logique Adobienne : Installation de Flash avec Safari ouvert et une version antérieure présente n'est pas possible > Il faut quitter Safari. Bon ! Mais... Désinstallation de Flash via leur module (et pourquoi diable ce module n'est pas livré AVEC l'installeur ! j'ai pas mis un point d'interrogation car je crois ne pas souhaiter lire la réponse, je m'exclame donc juste) AVEC Safari ouvert... pas de problème !!! À la suite, (ré)installation de Flash TOUJOURS avec Safari ouvert > No problemo ! ILs ont vraiment du boulot chez Adobe !
avatar loukonmac | 
Oui il faut utiliser le desinstalateur et puis c'est tout on réinstalle pas
avatar ErGo_404 | 
[quote]Gimli fils de Gloin [03/06/2010 07:52] elle gère toujours l'utilisation de certains gpu nvidia ?[/quote] Non, pas cette version là, enfin pas sous Mac OS X. Il faut la version "Gala" ou je sais pas, qui n'a pas évolué il me semble depuis la première sortie. Flash 10.1 ne gèrera pas l'accélération matériel sous OS X de toutes façons, c'est réservé à la version suivante. Quand au nombre de RC c'est bon signe, ça veut dire qu'ils veulent vraiment peaufiner et fignoler leur logiciel avant de le sortir.
avatar françois bayrou | 
"il y aura eu plus de version release candidate de Flash 10.1 que de bêta…" Les mauvaises langues pourraient dire qu'entre les deux on n'a jamais vraiment vu de différence ... ;)
avatar ligouane | 
Non c'est pas vraiment bon signe : en qualité du logiciel, le nombre d'allers-retours entre deux étapes du développement est inversement proportionnel à la qualité. C'est un assez bon indicateur pour évaluer la communication, aussi... Faut quand meme pas oublier que l'objectif c'est pas d'arriver à une bonne version par itérations successives, mais parce qu'on a établi de bonnes specs au départ et qu'on les a respectées... Mais bon j'aime bien Adobe quand même, hein. (note pour les esprits chagrins : je suis développeur Flash/Flex donc je ne parle pas sans savoir :-) )
avatar Sebang | 
Pendant ce temps, à Vera Cruz...
avatar aleios | 
@ligouane : totalement d'accord... ce n'est pas bon signe du tout. Il faudrait regarder en détail le différentiel des versions mais je ne serais pas étonné de retrouver plusieurs fois les mêmes bugs :D
avatar Florian Innocente | 
[b] ErGo_404 "Il faut la version "Gala" ou je sais pas, qui n'a pas évolué il me semble depuis la première sortie.[/b] " Si. https://www.macg.co/news/voir/156081/flash-10.1-mise-a-jour-pour-l-acceleration-materielle
avatar ErGo_404 | 
Ah ok au temps pour moi :)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
qu'Adobe prenne son temps, c'est toujours mieux que de rusher n'importe comment. ligouane, aleios : votre théorie sur le rapport nombre de beta/RC et la qualité est bien étrange ^^
avatar ligouane | 
@sunjohn : bin ça parait bizarre, sauf que, je le répète, la programmation c'est pas de la sculpture, tu n'affines pas jusqu'à obtention d'un résultat satisfaisant. Tu regardes ce qu'on te demande, la rédaction des spécifications fonctionnelles est d'ailleurs un boulot très exigeant, et tu te débrouilles pour que le mesuré soit conforme à l'attendu. Sinon c'est du temps et de l'argent gaspillés. Donc une baisse de la qualité du process. Poil aux fesses.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
ligouane : "Tu regardes ce qu'on te demande, la rédaction des spécifications fonctionnelles est d'ailleurs un boulot très exigeant" lol les développeurs de flash font ont un travail très différent : eux se tapent en plus tout le vrai gros boulot technique pour que toi tu fasses tes spec, que tu programmes et que ça fonctionne sur n'importe quelle plate-forme. lis donc la liste des corrections de bugs, tu verras le genre de choses sympas auxquelles ils sont confrontés.
avatar ligouane | 
@sunjohn : euh... oui... C'était pas mon propos, je disais juste que le nombre d'allers-retours entre deux étapes du développement est inversement proportionnel à la qualité du processus.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
et moi ce que je te dis c'est que ta théorie sur la qualité ne vaut que sur une plate-forme stable et unifiée comme ce que propose flash, et que quand tu as des milliers de combinaisons possibles de matériel, os, navigateur, matériel et contenus encodés plus ou moins correctement, ta théorie n'est pas applicable. mais si tu veux découvrir ce que c'est que de coder à un plus bas niveau, fais une webapp bien complexe en javascript from scratch et tu verras bien si tu arrives à programmer si facilement tes fonctionnalités élaborées avec soin. compatible IE6, opera 9 et safari 3.2, bien sûr, pour avoir une meilleure idée de la diversité et la variété de bugs third party à laquelle les développeurs de flash sont confrontés et doivent unifier. j'ai dans l'idée que tu reverras ton point de vue sur la simplicité du passage des specs au produit fini et que tu connaitras aussi la multiplication des beta et RC ^_^
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Très nette amélioration de la consommation CPU sur les machines PPC chez moi par rapport à la version 9 les précédentes RC était truffés de bugs il y en a toujours mais ça devient plus confortables Les vidéos 720p ne saccade plus sur mon G5 2x2Ghz
avatar USB09 | 
Depuis le temps, ils auraient du changer le nom. "boulet" par exemple.

CONNEXION UTILISATEUR