Projector révisé pour Mac et promis sur l'iPad

Florian Innocente |
App4Mac sort une révision de son gestionnaire de projets, Projector. Il avait profité d'une réécriture à la fin 2009, avec une interface inspirée d'iTunes et le support du 64 bits [2.0.8 - 16,3 Mo - Mac OS X 10.5 - VF - 58,60€]. Les nouveautés portent sur une possibilité d'export au format iCal, des corrections de bugs sur l'impression, d'autres qui provoquaient des plantages du logiciel et une amélioration générale de l'interface du logiciel.

Enfin, tout comme l'éditeur The OmniGroup, App4Mac va décliner cette application en une version pour iPhone (déjà évoquée début décembre 2009) et iPad, avec une disponibilité d'ici au mois de juin. Son éditeur n'en dit pas plus sur ces adaptations mais il met par exemple en avant la possibilité pour l'iPad de se brancher sur un vidéo-projecteur pour une présentation de projet, comme on le ferait avec un ordinateur.

projector208


avatar edmini | 
Je crois que la plupart des gens sous-estime le potentiel de l'Ipad. Avec des applications comme Projector, l'Ipad prendra toute sa place et beaucoup de place. Une nouvelle révolution est en marche.
avatar mxmac | 
ce sera juste un gestionnaire de projet sur un gros iphone ... pas de quoi se faire pipi dessus edmini !!!
avatar Hasgarn | 
@ mxmac : un gros iPhone oui, mais tellement moins encombrant, tellement plus réactif, avec une batterie qui dure tellement plus qu'un MacBook. Et tellement plus grand qu'un iPhone. Faudra bien comprendre qu'Apple a vue une opportunité entre le smartphone et le portable. Et je ne crois pas qu'ils se sont tant planté. C'est pain béni comme rapport rapidité / transportabilité / efficacité. Tu n'auras pas mieux ailleurs, pas même avec un notebook qui à besoin d'un support pour écrire. Pas pour l'iPad.
avatar mikachu | 
@edmini: L iPad aveccomme choix soit OSX ou OS Iphone, la je pourrais dire que c est une revolution comme tu dis si bien. Mais pour le moment a mes yeux c est un simple Ipod Touch au format A4
avatar oomu | 
@mikachu [04/03/2010 14:21] un simple "ipod touch au format A4" est important : cela valide totalement les choix fait autour de iphone os, le tactile et va permettre des applications plus ambitieuses.
avatar mikachu | 
@oomu: Tu as sans doute raison, mais néanmoins je reste tout de meme assez perplexe sur son reel utilité lorsque l'ona deja un iPod ou iPhone.... Maintenant je ne suis ni ingénieur ni iPapy, sans doute qu'il a eu raison de le faire... ce que je lui souhaite tout de meme
avatar gigi | 
@mikachu Un OS fait à la base pour être utilisé avec une souris et un clavier n'est tout simplement pas adapter pour la technologie multi-touch et ça , Apple l'a bien compris. Si, avoir un OS développé pour une souris serait si bien que ça sur une tablette tactile, Microsoft et ses amis aurait eu du succès avec leur tablette depuis 2002 mais hélas ce fut un flop justement à cause de ça. Comme quoi il y en a qui sont prit dans leurs petite habitude et ne voient pas le potentiel de cette nouveauté.
avatar BadoqueAlex | 
Non mais serieux, qui pendant son temps de travail passe son temps à reporter sur le logiciel de gestion de projet chaque action qu'il a fait ... C'est ridicul. Ces logiciels sont mis à jours de temps en temps, 1 fois par semaine ou par mois selon l'échelle du projet. Pas tous les jours. C'est totalement inutile de se trimbaler avec un truc pareil ... dans une version mobile j'entends.
avatar lennoyl | 
Il n'aurait pas été bien difficile de rajouter la gestion d'un écran multitouch à mac OS... La seule vraie raison, c'est qu'il y a, comme pour l'iPhone et l'iPod touch, des sous à se faire avec l'Appstore. Avec un mac OS, il y aurait eu plein d'applications qui n'auraient rien rapporté à Apple.
avatar iPeP (non vérifié) | 
Excusez moi de sortir du débat purement technique, mais étant gros utilisateur de logiciel de planification dans le domaine de la gestion de projet, je reste un peu dubitatif quand à l'indigence de celui-ci ! Il manque encore un gros paquet de fonctionnalités avant qu'il n'arrive au niveau de ce qu'un utilisateur un peu averti demande : par de gestion des identifiants de WBS, pas de définition des retards ou avances entre opérations, pas gestion des chemins critiques ou des diagrammes de tâches ... à moins d'avoir la flemme de reproduire des Pareto sur un slide ou un logiciel graphique, je ne vois pas trop ce que l'on pourrait en faire ! Numbers ou une bonne vieille feuille A4 et un crayon font aussi bien !
avatar Hasgarn | 
@ iPeP : tu recherches un gestionnaire en PERT ? C'est sur, vu sous cet angle, il y a un balèse de trou.
avatar mikachu | 
@gigi comem a dit lennoyl la gesiton peut etre ajouté et par exemple le archos 9 est totalement tactile ..... Donc avec un OS ca peut le faire.... Mais bon je sens deja que le projet OSX sur iPad est deja dans la tete de geohot :) @lennoyl tu as raison sur le fait que l'appstore est une des raison du choix de l'os iphone. Bref de toute facon moi je boudes l'iPad :)
avatar iPeP (non vérifié) | 
@Hasgarn Le PERT est effectivement l'un des outils de base mais, en matière de gestion de projet, ce n'est ni le seul ni celui qui arrive en premier. S'il permet l'identification des chemins critiques, il ne peux arriver qu'après la construction d'un WBS digne de ce nom et un travail de mise en séquence des différents working packages de ce WBS. Ce logiciel prend le problème par le mauvais côté : il met en avant ses capacités à calculer les coûts et assurer le suivi mais ne permet pas de préparer, découper et ordonnancer les tâches ... Je ne parle pas de la gestion multi calendrier et autres fonctions de gestion des ressources quand tout les membres du projet ne font pas 8h 5h du lundi au vendredi ! Nous sommes là face à un "gadget" qui ne sera utile que pour une planification hyper simpliste de petits projets nécessitants peu de ressources homogènes. Je conseillerais plus iTaskX, qui est le plus complet, ou merlin2, qui a le défaut de ne pas gérer les lags (temps imposé entre 2 tâches : je commence à écrire la doc 3 jours après le début des essais)
avatar app4mac.com | 
Projector permet de calculer le chemin critique. Clairement, nous ne visons pas les utilisateurs experimentés en gestion de projets. 90% des utilisateurs utilisent 10% des fonctions d'une gestion de projet. Nous voulons donc rester simple et abordable pour tout type d'utilisateur. Les schémas PERT et WBS ont interessants mais rarement utilisés car peux lisibles pour les gens non initiés aux gestions de projet. Projector est loin d'etre un gadget avec des clients comme la NASA ou la fameuse université americaine Princeton.
avatar app4mac.com | 
Pour ceux qui n'ont pas encore compris l'utilité d'une version iPad ou iPhone, il ne faut pas oublier que la version 3.2 permet désormais la sortie vidéo sur un écran comme par exemple un vidéo projecteur. Pratique pour présenter un projet sans son ordinateur.
avatar Caramel10 | 
Sur le site de l'éditeur, ça démarre à 69 € pour 90 jours d'utilisation en téléchargement et ça montre jusqu'à 187 € pour la version sur CD avec mise à jour à vie. Je ne sais pas où vous êtes allés chercher vos tarifs ?
avatar app4mac.com | 
Vous n'etes pas obligés de prendre l'option support technique! Ceux qui n'en ont pas besoin peuvent se contenter de la version a 69 Euros.
avatar Hasgarn | 
@ app4mac.com : ça fait plaisir de voir un éditeur s'inquiéter de ce qu'on dit de son logiciel. C'est pas comme d'autres :)
avatar iPeP (non vérifié) | 
@app4mac.com Merci de ces précisions, tant sur le produit que sur votre cible. Etant membre du Project Management Institut et enseignant la gestion de projet au Conservatoire National des Arts et Métiers, je suis étonné que la NASA, précurseur et modèle en matière de gestion de projet, puisse se passer d'un outil aussi important que le WBS ... mais bon ! Par contre vous n'avez pas répondu sur la gestion des décalages entre les opérations. Le gérez-vous ? Cordialement
avatar Hasgarn | 
@ app4mac.com : Plus sérieusement, l'information que demande iPep m'intéresse aussi. Je fais de la gestion de projet pour une asso, et les supers outils dont parlent iPep sont intéressant, mais certainement trop puissant pour l'usage que j'en aurai. Cordialement.
avatar BeePotato | 
@ lennoyl : « Il n'aurait pas été bien difficile de rajouter la gestion d'un écran multitouch à mac OS... » Si. Je précise : au sens de « adapter l’interface de l’OS et des applications existantes pour qu’elle soit compatible avec le multitouch tout en restant compatible avec le couple clavier/souris ». Penser que ça, c’est « pas bien difficile »… euh… comment dire ? C’est idiot, tout simplement. En revanche, s’il s’agit juste d’ajouter une API de gestion des événements multitouch dans Mac OS, ben ça c’est déjà fait, pas de problème. L’utilisation d’un écran multitouch avec cet OS ne nécessite que l’installation du pilote de l’écran. Mais ça ne servirait vraiment à rien avec l’interface actuelle.

CONNEXION UTILISATEUR