Trop cher. J'étais interessé, je passe mon tour.

La palette Crayons dans Word est pas mal non plus : noms de couleurs : Cantaloup, Miellée, Embruns, Réglisse, Saumon, Banane, Chewing-gum...

Cette palette est disponible dans toutes les apps Mac OS X, elle est intégré au niveau du système.

J'aimerais bien que tous ces gens qui font des (très) bons logiciels de petite retouche s'unissent pour concevoir une véritable alternative innovante à Photoshop!

Les utilisateurs de myPhotoEdit peuvent migrer gratuitement vers Imagerie. Il suffit de nous envoyer votre licence sur support@app4mac.com. Le code source de MyPhotoEdit fut racheté fin septembre 2010.

J'avais testé cette version que j'avais trouvé peu convaincante. J'utilise Pixelmator pour des besoins ponctuels... mais rien ne vaut notre bon vieux Toshop ;-)

J'ai testé ce logiciel et j'ai rencontré quelques problèmes. J'ai pris le temps d'envoyer un mail : pas de réponse, même pas un accusé de réception :-(

En passant, Imagerie, lui au moins, il a un outil vectoriel. Et ça, ni Pixelmator, ni Graphic Converter n'en ont. Un TRÈS gros point positif, vue ce qu'on râle depuis un an pour Pixelmator pour cet outil. Donc, un soft à considérer. Je vais tacher de faire un test avant la fin de la semaine, maintenant que je sais pour l'outil vecteur.

Pourquoi tous parler de Photoshop pour un logiciel qui n'a rien à voir, si ce n'est qu'il manipule les images ? D'ailleurs en allant sur le site de l'éditeur (le lien est dans la news...), la première phrase qu'on peut lire c'est "Nous n'avons pas écrit Imagerie pour en faire un clone de Photoshop..." ! Sinon on peut aussi dire que Aperçu ça ne vaut rien parce que ça n'est pas aussi bien que Photoshop... Pour ma part, je vais tester ce logiciel et voir ce qu'il peut apporter, sachant que j'utilise pour certaines tâches Photostyler, qui lui aussi permet d'accomplir certaines modifications aux images bien plus rapidement qu'un Photoshop ou autre logiciel de retouche d'image "traditionnel"...

Pendant la période BETA, nous avons reçu des centaines de mails et nous n'avons pas pu répondre a tous. Mais nous avons essayé de tenir compte des avis et idées. Le support technique répond en priorité aux clients.

Les derniers messages sont... intéressants. Des employés d'app4mac? :-) En attendant, lorsqu'on visite le site de l'éditeur et qu'on lit: Fonctions principales: Moteur de base très moderne, optimisé 64-Bits Gestion des calques avec de puissants effets de composition Outils de dessin vectoriels intégrés avec gestion des dégradés Navigateur innovant de l'historique des modifications Des centaines de filtres puissants intégrés Export direct vers un site web via une connexion FTP Cela reste ni plus ni moins un éditeur d'images... Et heureusement qu'il n'a pas pour but de concurrencer Toshop, ce serait prétentieux et mensonger.

Oui, Imagerie est positionné dans la retouche et amélioration d'images. Mais PhotoShop ou Pixelmator c'est plusieurs centaines de fonctions souvent difficile a comprendre pour les non professionnels. C'est que nous disaient les testeurs de la version BETA. Notre objectif: la simplicité, l'ergonomie. Sinon Rome ne s'est pas construite en 1 jour..... en tous cas, nous avons une grande ambition pour Imagerie.

Imagerie n'est pas encore en version française comme mentionné dans la brève. Elle ne sera en français à la mi-février comme l'a précisé app4mac (elle devait l'être le 25 janvier).

Plus nos ventes augmentent, plus la part de marché en France baisse...les ventes tournant autour de 3% contre 5% en 2009. Malgré cela, nous avons décidés de conserver des versions françaises de nos produits avec cependant plus de délai en réalisation pour les nouveaux produits. Le Mac se vend désormais comme des petits pains dans le monde entier et pas encore assez en France.

Ah, les Français... Faut vraiment se les coltiner ! :-)

Je dois être bouché ce soir, car je n’ai rien compris en quoi ce logiciel m'apporte de plus que mon catalogueur de photo habituel. Modification exposition, saturation, Teint, sharpness, etc. j'ai tout cela dans Lightroom. Lightroom n'a pas l'ajout de rectangle, étoile etc, mais, j'ai cela dans LittleSnapper mon logiciel de capture d'écran. Au fait, j'ai pas vu d'exemple de vectorisation sur le site de vente. Est-ce l'ajout de l'ajout de rectangle, étoile le vectoriel ou autre chose. Je n'ai pas trouvé les effets pour donner une tonalité nouvelle à l'image (HDR, Kodachrome, Lomo, Grunge, etc), bien que ma photo un .dng d'un M8 avait été lu sans souci.

@legallou essaye-le et tu verras bien si c'est utile pour toi tu as dans imagerie des calques et le module vectoriels (dessin, courbe, trait, objets)

Il faut d'abord sélectionner une image avant de cliquer sur le bouton Filtres. Sinon tout le monde n'est pas équipé de LightRoom ou LittleSnapper. Essayez quand même l'outil dégradé....

Ce qui est terrible avec TOUS les logiciels se présentant comme "alternative" plus ou moins puissante à Photoshop, c'est qu'il leur manque le petit plus qui a toujours fait le succès du produit d'Adobe. Je veux dire que Photoshop est un très vieux logiciel, qui dispose d'un moteur de dessin et de retouche (outils, pointeurs, lassos, baguette magique, etc...) écrit voilà très longtemps. Ce vieux moteur ultra optimisé car devant tourner sur des machines 1000 fois moins puissantes qu'aujourd'hui, en fait, de nos jours, une killer app, car aucun de tous ces développeurs - talentueux - ne peut lutter contre une avance technique pareille, et surtout pas avec les outils fournis en standard par apple (coreImage, coreGraphics, etc...) Ça nous fait donc de très jolis produits comme pixelmator ou imagerie, qui font illusion tant que vous n'aurez pas à travailler réellement votre image "à l'ancienne". Mais malheureusement, et invariablement, si vous avez le malheur de vouloir retoucher des images lourdes, passez votre chemin. Je souhaite bon courage à tout developpeur qui souhaite s'attaquer à ce genre de produit. mais dans la réalité, les seuls qui arrivent à tenir la dragée haute à Photoshop sont des logiciels accusant le même âge que l'ancêtre, comme Painter, notamment. Le problème est que les routines graphiques disponibles en standard avec xCode sont totalement inadaptées à du travail lourd, et pour les ré-écrire il faut des années de taff et un savoir faire technique qu'on ne voit plus nulle part.

Pecos, c'est un peu vrai mais c'est un peu faux aussi.....la puissance des processeurs n'a rien a voir avec ceux de 1990 et les fonctions intégrées au coeur du système sont de plus en plus sophistiquées..... exemple : Grand Central.

@app4mac.com ...GrandCentral, qui n'est utilisé par aucune application d'envergure et qui ressemble à un vaporware. Prends juste un exemple : compare la vélocité surprenante de Lightroom sur Mac et PC (même sur des machines pas au top) à la lenteur congénitale d'Aperture. (tous les témoignages semblent le confirmer, sauf peut-être les plus partisans) Tu auras très vite compris que même Apple avec tous les moyens qu'elle a ne peut pas lutter à armes égales avec des spécialistes des routines graphiques de bas niveau tels que ceux que l'on trouve dans l'équipe d'Adobe Photoshop/Lightroom. Alors imaginer que des "petits" développeurs vont y arriver... Pourquoi pas : j'ai déjà vu des trucs plus tordus arriver pour de vrai. Mais dans le cas des apps de retouche, j'attends toujours. Sinon, j'ai testé imagerie : très prometteur. Et probablement très utile pour celui qui a des besoins limités. Quand je disais "j'attends toujours", je voulais dire, un concurrent sérieux à photoshop. Et dans ce cas, je crois que c'est pas pour demain...

Débats intéressants :)

Déjà effacé. Sûrement pratique pour qui n'a rien d'autre... Mais, vraiment trop incomplet.

34,68€, vraiment ? Pourquoi une telle précision ?

C'est une erreur de macgénération. Le prix final n'a pas encore été décidé.

Ça me fait penser que Seashore est passé (enfin ?) en 0.51 :) Je vais tester ça ...

Je précise, pour Tracy, que je ne suis pas employé d'App4Mac ! :) C'est juste que je ne comprends pas trop le parallèle fait entre une application à 29€ et une autre à près de 1000€ si ma mémoire est bonne... D'ailleurs, après un petit test cet après-midi, je l'ai désinstallé parce que ça ne m'apportait rien de plus que Photostyler, personnellement. Disons que ça me semble mieux d'en parler après l'avoir essayé plutôt que balancer des commentaires pas très intéressants avant même de savoir à quoi est destiné le logiciel ! ;)

@wooper69 Je l’ai essayé avant d’écrire mon commentaire avec une image en .dng comme je l’ai dit. Je l’ai essayé une deuxième fois pour trouver les filtres. J’ai aussi essayé Photostyler proposé par @The3DCie que j’ai trouvé agréable pour la présentation des filtres (tous visibles en imagette). @app4mac tout le monde si il n’a pas LittleSnapper ou Voila, ou un autre équivalent payant, il a Skitch puisq’il est gratuit et a le vectoriel ( rectangle, étoile, trait, texte,etc) Pour Lightroom, soit, mais tout le monde qui fait de la photo a un catalogueur au niveau de ses besoins et budgets. iPhoto pour débutant, Aperture pour utilisateur averti, Lightroom pour Pro ou averti pointu. Donc, tout le monde a déjà Modification exposition, saturation, Teint, sharpness, etc. Pour moi la classe de produit comme Imagerie, Photostyler est pour ceux qui font si peu de photo qu’il stocke en vrac sous le Finder. C’est l’offre typique Mac Apple Store à maxi 5€ que l’on achète sans voir, car pas de démo, en ce disant que c’est au pire que 5€ de perdu, et en oubliant qu’une dizaine d’achats de ce type c’est le prix d'Aperture.

@Legallou : Il existe (heureusement) d'autres débouchés pour ces logiciels ! ;) Personnellement, je m'en sers pour modifier mes images 3D, leur donner un (subtil, puisque combiné après dans PixelMator...) effet de photographie ou autre, sans me prendre le chou 15 plombes avec 10 calques de réglage. Au final ça me fait gagner du temps et les effets et leurs réglages sont visibles en temps réel grâce à Core Image et aux GPUs modernes, donc c'est du tout bon ! :) Après, chacun voit midi à sa porte et retouches ses images comme il en a envie, et je peux comprendre aussi que ces logiciels ont un intérêt beaucoup plus limité pour les photographes, qui n'ont pas ce problème de "faire vrai".