Windows 7 : finalement pas inspiré par Mac OS X

Florian Innocente |
Ca n'a pas loupé (ni tardé), le responsable du blog de Windows chez Microsoft, Brandon LeBlanc, s'est fendu d'un billet pour corriger l'idée selon laquelle l'interface de Windows 7 avait été inspirée par le succès rencontré par celle de Mac OS X (voir l'article L'esprit de Mac OS X souffle dans Windows 7). Une appréciation qui avait été émise par un responsable des partenariats chez Microsoft.

LeBlanc écrit "Je déteste dire ça à propos de l'un d'entre nous, mais il était mal informé et ses commentaires erronés", soulignant que son collègue n'avait participé ni de près ni de loin à la conception de Windows 7. Et de renvoyer les sceptiques vers des articles publiés pendant la phase de développement de l'OS, où étaient détaillés les travaux en cours. Des développements de l'interface supervisés par Julie Larson-Green, qui chez Microsoft, avait auparavant poussé à l'adoption du ruban d'icône dans Office.

Tags
avatar iNabil | 
les deux billets sont aussi ridicules l'un que l'autre, il n'y a même pas besoin de le dire
avatar jeff34 | 
J'utilse les deux (OSx et 7) et je vois vraiment pas en quoi l'un inspire ou s'inspire de l'autre. C'est la nuit et le jour
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Et bien voilà, Microsoft vient d'offrir un packet de plusieurs milliers de nouveaux switcher à Apple. ;-)
avatar Mabeille | 
si y a un truc qui est naze c'est le ruban d'icone dans office, ça n'apporte rien de plus et au final tu rames pour retrouver des fonctions de base, il ne vaut mieux pas aborder cette interface d'office 2007 parce que c'est pour moi une daube
avatar Moonwalker | 
Ah! Dommage... On se disait qu'à défaut d'être originaux, ils finissaient par avoir du goût. Ben non. Ils restent égaux à eux-mêmes : ridicules.
avatar lennoyl | 
A-t'il aussi démenti ce qui avait été dit sur la stabilité de w7 par rapport à celle de mac osx ? :) Finalement, ces deux personnes ont gratuitement fait de la pub pour mac OSX.
avatar Zouba | 
Comme le faisais remarquer un autre site de la CMF, vu le ramassis de bêtises qu'on pouvait lire dans l'article d'origine, il était quand même permis de douter de ce que le monsieur racontait !i!
avatar michaelprovence | 
Bon ben le mec qui a du dire ce truc se retrouve surement au chômage depuis ce matin donc forcément c'est pas très malin ou alors il y a une mauvaise interprétation !
avatar nenon | 
lol bande de macfans! J'ai quand même cru comprendre que windows 7 marchait bien....
avatar oomu | 
ces braves gens feraient mieux de PAS parler, et laisser faire UNE personne (allez, 2), qui a préparé, cogité, fait relire, bien vu l'impact de chaque mot avant de parler à un journaliste sinon : "no comment". Blizzard, Nintendo et Apple sont champions à cela.
avatar iSisyphe | 
Oui... On a aussi entendu que Win95 marchait bien après MS-DOS 6.22, puis que 98 marchait bien après 95, puis ..., puis que Vista marchait bien après XP... Maintenant, il n'est nul doute que Win 7 marche également aussi bien :D
avatar nenon | 
héhé ça me fait penser à une certaine pub ça ;))
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je suis curieux d'avoir votre avis sur le ruban d'icônes dans office ! Personnellement, je trouve qu'il faut pas mal de clics pour trouver la fonction désirée, et cela prend de l'espace vertical - précieux sur nos écran aplatis. :)
avatar ziggyspider | 
L'autre jour, je suis tombé sur ce "ruban d'icônes" en voulant utilise Excel chez quelqu'un. Et plutôt que de m'aider, je me suis dit "Qu'est-ce que c'est que cette merde, ils les ont planquées où les menus ?" En plus, on ne sait même plus dans quelle application on est. C'est peut-être utile pour découvrir Office à la maternelle, sinon ça n'est qu'une perte de temps et de place sur l'écran.
avatar Achylle | 
[quote="oomu"]sinon : "no comment". Blizzard, Nintendo et Apple sont champions à cela.[/quote] Que des marques innovantes en somme... Je me demande si l'on peut en déduire quelque chose... ;-)
avatar Halx | 
C'est surtout que trop d'icones tuent le principe même de l'icone...
avatar Gimli fils de Gloin | 
Nintendo innovant ? Si on appelle proposer du matos de l'an 2000 en 2009 à un prix exhorbitant c'est innover, ca oui, par contre si tu sous entends "innovation technologique " ...
avatar death_denied | 
Moi aussi je le trouve pas pratique du tout le office 2007.
avatar sinbad21 | 
Chez Apple ça ne risque pas d'arriver ces déclarations incontrôlées, parce que tout le monde a le droit de la boucler.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Apple sous-traite ses campagnes marketing à Microsoft. Et ça marche plutôt bien.
avatar Fingah | 
@Gimli fils de Gloin pourquoi faut il que dans le domaine de l'electronique grand public ou de l'informatique certains ramenent toujours tout au materiel ? tu m'excuses mais l'interface des derniers produits Nintendo et le gameplay sont quand meme innovants par rapport a la concurrence si d'aventure tu as ce genre de "fausses" innovations en tete je te conseille de te faire embaucher par un service R&D, ils seront enclins, j'en suis certain, a te payer correctement
avatar king-of-pop | 
Gimli: oomu n'a jamais dit que Nintendo est,ou non,innovant,il parle simplement de leur COMMUNICATION
avatar tdml | 
la dernière version de Word utilisable était Word 4 pour mac, ensuite, l'interface a empiré à chaque version. Le "ruban" est vraiment l'anti-ergonomie incarnée. C'est tout simplement inutilisable à mon avis. Pas plus tard que la semaine dernière, on m'a demandé de configurer un compte mail sous Outlook. Désolé, j'ai pas trouvé.
avatar totorino | 
Ces satanées rubans c'est donc elle : Julie Larson-Green Elle devrait prendre des cours d'ergonomie. Je l'aurait mise à la compta celle là.
avatar BlackSmileFR | 
MDR!!! ils sont synchrones chez Microdaube®. Sinon moi ça me rassure parce que je voyais pas du tout la similitude entre les 2. Mais en fait, ... on s'en fout!!
avatar noAr | 
J'adore cette boîte.
avatar SolMJ | 
Faut pas exagérer, pour avoir pas mal utilisé la suite office 2007, j'aime beaucoup ces rubans c'est plus agréable d'avoir directement toutes les fonctions par onglets plutôt que d'aller les chercher dans une arborescence de menus complexes, c'est plus visuel, apple devrait s'en inspirer (pour une fois) pour iWork ! Mais dire que c'est "anti-ergonomique" faudra m'expliquer en quoi, ou alors on ne parle pas de la même chose ! Et pourtant c'est un converti au Mac convaincu qui vous parle. Donc bon les fanboys extrêmistes on se calme ou alors on argumente :)
avatar Philactere | 
[i]“Mais dire que c'est "anti-ergonomique" faudra m'expliquer en quoi, ou alors on ne parle pas de la même chose !“[/i] [i]“on se calme ou alors on argumente“[/i] Chacun son expérience, pour certains cela peu être positif pour d'autres au contraire négatif, c'est mon cas et voici pourquoi. Je bosses 8h/jour sur Autocad, depuis le temps c'est un logiciel que je connais extrêmement bien et avec lequel j'ai des tas d'automatismes niveau interface. Comme tout le monde sur autocad je lance certaines commandes au clavier, d'autres via les icons et les occasionnelles via un menu déroulant. Pour lancer une commande via un icon l'automatisme fait que je me dirige dans la direction de l'icon, le temps d'arriver dans la zone j'ai repéré l'emplacement exact et je clique. Accès immédiat vers un emplacement connu et visualisable, 1 clic. Avec le ruban je me dirige vers une zone supposée (supposée puisque je ne vois pas l'icon recherché) puis je clique sur le ruban supposé, je fais une recherche de l'icon dans une zone qui m'était invisible la seconde précédente et je clique. Le ruban c'est partir à la recherche d'un élément non visible, le découvrire au dernier moment après un clic et faire un 2e clic pour activer la commande. Je trouve ce processus moins ergonomique que de viser un icon visible et de faire un seul clic. Ce n'est pas LA vérité mais c'est mon expérience. Ha oui j'oubliais, depuis la version 2009 Autodesk a incorporé le ruban dans Autocad, certes désactivable. Donc testé sur un outil que je connais très bien. Maintenant sur un soft peu connu, le concept de regroupement en ruban peut être intéressant pour découvrir les commandes, mais pour un soft utilisé x heures/jour pour en prod je suis convaincu que c'est anti-ergonomique.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"Faut pas exagérer, pour avoir pas mal utilisé la suite office 2007, j'aime beaucoup ces rubans c'est plus agréable d'avoir directement toutes les fonctions par onglets plutôt que d'aller les chercher dans une arborescence de menus complexes, c'est plus visuel, apple devrait s'en inspirer (pour une fois) pour iWork !" Même point de vue de mon côté. Pas mécontent que l'on m'ait débarrassé d'Office 2003 et de ses menus labyrinthiques et abscons. Après un peu de pratique, les rubans d'Office 2007 se révèlent assez pratiques et plutôt agréables. Et si les apps iWork sont bourrées de bonnes choses, il leur reste encore un peu de chemin avant que l'accès aux fonctions élémentaires ou avancées ne devienne facile et spontané. L'idée d'un inspecteur en fenêtre flottante est bonne pour qui bénéficie d'un écran de bon format et permet un gain de place dans l'axe vertical... mais pas dans l'axe horizontal. Mon reproche c'est la très petite taille choisie pour les paramètres de l'inspecteur (libellés, cases à cocher, etc...) et l'impossibilité d'en redimensionner la fenêtre à sa convenance. Même commentaire sur le ruban (?) placé sous la barre d'outils et dont l'étroitesse le rend peu confortable. Suis par contre complètement fan des tiroirs (styles, commentaires, ...) escamotables. Là encore, il faut de la largeur pour profiter de cette vraie bonne idée mais les futurs propriétaires de 27" se régaleront. Donc, oui, les iApps iWork sont bien pensées mais souffrent encore d'imperfections ergonomiques et oui, Office 2007 fait très facilement oublier son prédécesseur.
avatar SolMJ | 
Cool des arguments, on peut enfin discuter ;) @Philactere : [quote]Avec le ruban je me dirige vers une zone supposée (supposée puisque je ne vois pas l'icon recherché) puis je clique sur le ruban supposé, je fais une recherche de l'icon dans une zone qui m'était invisible la seconde précédente et je clique. Le ruban c'est partir à la recherche d'un élément non visible, le découvrire au dernier moment après un clic et faire un 2e clic pour activer la commande.[/quote] Certes dans l'absolu deux clics c'est forcément moins ergonomique qu'un seul, mais j'ai l'impression que tu n'as pas compris que ces rubans (en tout cas pour la suite Office de MS) ne remplacent pas seulement la barre d'icônes ou raccourcis que tu pouvais avoir sur ton soft mais également toutes les fonctionnalités d'ordinaire enfouies dans les menus "labyrinthiques" (pour reprendre les termes de Citizen B. dont je partage totalement le point de vue). Bref toutes les fonctionnalités sont accessibles via ces rubans et ça change pas mal la donne (une fois un petit temps d'adaptation pour savoir quelles fonctionnalités appartiennent à tel "ruban") et rend le tout plus accessible et user-friendly selon moi. Après il y a toujours le facteur "on aime ou on aime pas", mais ton argument du clic supplémentaire n'est selon moi pas recevable, car dans aucun "gros" logiciel tu ne pourras accéder à toutes les fonctions en un seul clic. [quote]Maintenant sur un soft peu connu, le concept de regroupement en ruban peut être intéressant pour découvrir les commansdes, mais pour un soft utilisé x heures/jour pour en prod je suis convaincu que c'est anti-ergonomique.[/quote] Marrant j'aurais dit exactement le contraire : pour moi c'est une fois que tu es familiarisé avec le contenu de chaque ruban que ce système devient redoutablement ergonomique. Avis somme toute personnel : J'ai relancé Pages '09 sur mon mac et Word 2007 sur ma machine virtuelle Windows, ben l'interface de Pages fait franchement vieillotte à côté (ce qui ne veut pas dire qu'Office est meilleur qu'iWork ;))
avatar Anonyme (non vérifié) | 
[quote]si y a un truc qui est naze c'est le ruban d'icone dans office, ça n'apporte rien de plus et au final tu rames pour retrouver des fonctions de base[/quote] Je disais pareil après 10 ans de Office standard, et là depuis un an d'utilisation au boulot de 2K8 (8h/jour Excel/Powerpoint/Outlook/Word) je trouve les bandeaux au TOP, meilleure idée dans Office ever : plus rapide, plus efficace, plus facile. T'as juste pas l'habitude et le flemme de modifier tes habitudes, commes tous les PC users qui ferment leurs fenêtre avec menu>quit ou ceux qui lancent notepad par le menu (ou pire demarrer>excuter>notepad) Bref, je vais me fendre d'un test de W7 je pense (pas à la maison faut pas déconner).
avatar shenmue | 
@Solmj:"Marrant j'aurais dit exactement le contraire : pour moi c'est une fois que tu es familiarisé avec le contenu de chaque ruban que ce système devient redoutablement ergonomique." Tu confonds pratique et ergonomique, le fait même qu'il faille autant de temps pour se familiariser avec le système montre bien que ce n'est pas vraiment ergonomique, mais c'est comme les raccourcis claviers, QUAND tu connais c'est fort pratique. J'en parle en connaissance de cause, j'ai utilisé la dernière suite office et c'est en effet pratique, mais vraiment pas ergonomique pour un sou. C'est même strictement inverse pour le coup tellement c'est le bordel. En fait, on voit bien que Microsoft savait que ses sous/sous menus étaient de plus en plus rébarbatifs et n'a donc trouvé comme seul moyen de simplification que de tout foutre sur des rubans au lieu de changer radicalement l'ergonomie de son logiciel. En fait, c'est un déplacement des fonctions, mais pas vraiment une autre façon réelle de les implémenter.
avatar SolMJ | 
[quote] Tu confonds pratique et ergonomique, le fait même qu'il faille autant de temps pour se familiariser avec le système montre bien que ce n'est pas vraiment ergonomique[/quote] Je ne sais pas ce que tu appelles "autant de temps", en tout cas pas plus (de temps) qu'il n'en a jamais fallu pour se familiariser avec les menus sous forme de listes classiques tels qu'on les as toujours connu... ;-)
avatar Hindifarai | 
Intéressante cette discussion sur l'ergonomie. Tout d'abord la comparaison office/pages faite par SolMJ me hérisse les cheveux, le public et le domaine d'applications de ces deux logiciels sont trop différents. On ne compare pas autocad à paint par exemple. @ shenmue "En fait, c'est un déplacement des fonctions, mais pas vraiment une autre façon réelle de les implémenter." Il n'a jamais été mis en avant une réimplémentation des fonctions. Il faut bien discerner la place de l'ergonomie dans un logiciel mvc. Concernant l'ergonomie en elle-même il est bon de prendre en compte que tout le monde s'est habitué aux menus déroulants, rendant ce système intuitif et donc assimilé comme ergonomique. Il faut donc se demander si le but est d'obtenir un logiciel ergonomique sur un plan relatif (en prenant en compte le passé informaitque) ou bien sur un plan absolu. Lebandeau est ergonomiques sur le plan absolu, un public jeune et non conditionné s'y retrouvera assez rapidement. Les menus-déroulants sont une vision très mathématique de l'informatique et initié par une caste de développeur conditionné à cette discipline scientifique. La population s'y est pliée sans encombre mais l'exploration de nouvelles solutions ne peut être que bénéfique. Apple est une entreprise de pointe pour l'ergonomie informatique en intégrant des tests ergonomiques sur des cycles très courts de développement. Leur principale problème (de mon point de vue) est que ce public de tests est un public spécialisé et ayant les réflexes associés tandis que leurs gammes de produits deviennent de moins en moins professionnels et de plus en plus grand public. Des testeurs plus "lambda" leur permettrait de ressortir des solutions plus innovantes (pas forcément de meilleure qualité et pas forcément retenues).
avatar Hindifarai | 
L'ergonomie informatique est l'accès aisé et efficace à l'outil pour un maximum d'utilisateurs. Il est donc nécessaire de cibler avec précision le panel d'utilisateurs et d'y associé les solutions adaptées. C'est pour celà que des vieux développeurs vous jureront que vi ou emacs est le programme le plus ergonomique au monde avec ces raccourcis. Bref ne cherchez pas à savoir si un bandeau est une solution ergonomique ou non. Ca sera ergonomique pour une personne comme ça pourra être indubitable pour une autre. Là où ça devient intéressant c'est lorsque vous connaissez le background de la personne et le but de son utilisation du logiciel. Cette histoire de bandeau vous semble parlante, je vous invite à penser aux daltoniens souvent perdus face à des codes couleurs définissant l'utilisation d'un logiciel par exemple ;) . Les plus intéressés pourront aller lire Donald Norman qui a de très bons ouvrages sur l'ergonomie, dont quelques uns touchant à l'informatique. Et si vous voulez mon avis sur le logiciel le plus ergonomique qu'Apple n'ait jamais produit, c'est expose, d'une simplicité et efficacité déconcertante. Bien entendu l'accès à des fonctionnalités logicielles est une problématique autre et plus complexe, si complexe que l'immobilisme sur les menus déroulants arrangeaient tous les développeurs du monde ;) .
avatar Philactere | 
C'est amusant ce que tu dis là Hindifarai car pour moi le ruban est justement un... menu déroulant, certes à l'horizontale, certes avec des icons. Mais un menu déroulant tout de même avec des commandes qui ne sont pa visibles tant qu'on n'a pas "déroulé" le menu. Alors non, MS n'a pas réinventé la manière d'accéder aux fonctions, elle juste réinventé la forme du menu déroulant. Maintenant que l'on puisse réinventer une interface réellement novatrice je n'ai rien contre. Mais ce qu'a fait MS avec le ruban n'est pas la réponse à mon avis.
avatar SolMJ | 
[quote]Tout d'abord la comparaison office/pages faite par SolMJ me hérisse les cheveux, le public et le domaine d'applications de ces deux logiciels sont trop différents. On ne compare pas autocad à paint par exemple.[/quote] Je ne compare pas Office et Pages mais l'interface utilisateur de Pages et Word qui sont à des années lumières d'être aussi différents que le sont Paint et Autocad comme tu sembles le croire...
avatar Mabeille | 
@shenmue +1
avatar revlam | 
Je trouve que Seven s'inspire plus de la dernière version majeure de KDE... enfin ça n'engage que moi :)

CONNEXION UTILISATEUR