64 bits : du nouveau avec Mac OS X 10.6.2 ?
Juste avant de finaliser Snow Leopard, Apple avait transmis une petite note aux testeurs listant les Macintosh capables de démarrer avec le kernel en 64 bits (lire : Snow Leopard : le noyau démarre en 32 bits par défaut).
Dans cette liste manquaient à l'appel entre autres les MacBook et les Mac mini. Mais visiblement, il devrait y avoir du nouveau avec Mac OS X 10.6.2. À en croire Netkas, Apple a intégré tout ce qu'il fallait pour pouvoir démarrer le noyau en 64 bits sur les Mac équipés d'un contrôleur graphique Intel.
Sur le même sujet :
- Mac OS X 10.6.2 envoyé aux développeurs
Dans cette liste manquaient à l'appel entre autres les MacBook et les Mac mini. Mais visiblement, il devrait y avoir du nouveau avec Mac OS X 10.6.2. À en croire Netkas, Apple a intégré tout ce qu'il fallait pour pouvoir démarrer le noyau en 64 bits sur les Mac équipés d'un contrôleur graphique Intel.
Sur le même sujet :
- Mac OS X 10.6.2 envoyé aux développeurs
r e m y
+1
Avec SL, il y a visiblement pas mal de modifs nécessaires coté drivers et softs tiers. Donc merci aux "early adopters" et aux geeks de contribuer à ce que j'ai un super OS début 2010 quand j'en aurai besoin. Bon débuggage ;-)
[quote=deenasty [09/10/2009 08:56] (effacer) (editer)
Et le Macbook Pro 13" ??]
Bah oui il est où celui là?
j'ai rien compris aux réponses...
quequ'un pourrait-il m'expliquer si la passage en 64 bits est transparent pour l'utilisateur, et quel gain peut-on en tirer avec une machine multi processeurs...
apparemment, c'est plus gourmand en ram, donc il faut en rajouter ?
les logiciels ne sont pas optimisés encore 64 bits, mais quand ils le seront, est-ce que ça vaut le coup ??
je ne suis pas du tout technicien, si quelqu'un pouvait me répondre avec des mots que je puisse comprendre, ça serait gentil de sa part... j'ai un mac avec plusieurs processeurs (x8) et 6 Mo de ram...
Il suffit d'attendre la [b]10.6.6[/b] et on aura enfin LE vrai Snow Leopard
Sur PC tous les jours au boulot, sur PC pendant des années à la maison, et sur Mac depuis peu, il me semble que certains d'entre vous sont devenus des enfants gatés, et ne se rendent plus compte de la chance qu'ils ont d'être sur Mac.
Le problème de la qualité est peut-être que cela rend plus exigeant.
En tout cas, le problème de la médiocrité, c'est qu'on s'y habitue finalement (on se résigne ?), et que cela rend de moins en moins exigeant. C'est ce qui fait dire encore à certain que Windows XP est un bon OS, un peu comme un Allemand de l'Est aurait dit que sa Trabant est une bonne voiture, avant la chute du mur.
C'est aussi ce qui me fait douter de Windows 7 (je ne l'ai pas essayé, je me garde de donner un avis définitif). On viendrait donc à boût de 20 ans de médiocrité extrême en une seule version ? La base de registre corrompue, fini ? Le système de fichier qui fragmente et rame, fini ? L'usine à gaz du panneau de configuration, de la configuration réseau, fini ? L'explorateur qui fige pendant 10 secondes quand on sélectionne un dossier qui contient un gros ZIP, fini ? Le support inexistant du drag and drop, fini ? La nécessité d'installer 40 utilitaires pour faire des trucs basiques, fini ?
Un Macbbok de 2006 qui ne peut pas faire tourner (pour le moment ) le noyau 64 alors que l'appareil possède un processeur 64 bits, c'est pour le moins dommage.
@ nikorada
Test le au lieu de posé les questions à la con.
personne pour me répondre ?
Nikorada : oh le gros trooolll !!
Non mais sérieusement les critiques gratuites sur Windows ne tiennent plus depuis Vista.
Autant on pouvait critiquer Vista sur sa lourdeur mais il était parfaitement stable et par contre va trouver un défaut à Seven...
Tout le monde est séduit même la plupart des MacUsers de bonne fois le reconnaissent après tout 80% des MacUsers ont aussi au moins un licence Windows (cf étude publié il y a quelques jours sur MacGé)
-base de registre corrompue : t'as vu ça ou ?
-panneau de config entièrement repensé depuis Vista et amélioré avec Seven. Couche réseau du système entièrement réécrite depuis Vista également.
-explorateur qui freeze avec un fichier ZIP : désolé mais ça c'est un gros troll vraiment mal inventé... si c'est vrai cependant cherche un problème au niveau matériel (test de RAM notamment)
-drag & drop : fonctionnel la plupart du temps (c'est le seul point dont tu parles où je concède qu'ils peuvent encore s'améliorer)
-installer 40 utilitaires ? non moins que sous mac du moins. exemple : windows media player 12 intègre plus de codec que Quick Time X par exemple. Seven intègre un utilitaire pour graver les iso et Windows en générale sait depuis longtemps effacer un cd rw nativement ainsi que graver... enfin si t'as des exemples précis j'attends.
Personnellement j'ai Windows 7 et Snow Leopard en dual boot sur mon PC, je me sert des 2 pour des usages différent et je sais reconnaitre les qualités de chacun. Pourquoi t'acharner à ce point sur Windows ? C'est comme quand on entend une musique à la radio, je considère que l'on peut dire "je n'aime pas" mais pas "c'est de la merde". C'est irrespectueux envers l'artiste et ceux qui n'ont pas la même opinion que toi.
Vraiment, tu dis ne pas avoir essayé Windows 7, essaie le tu serra bluffé.
J'espère t'avoir fait réfléchir, j'ai au moins argumenté donc même si tu n'est pas d'accord je te laisse le soin de démonter mes arguments 1 par 1
un Air 2,1 GHz 2 Go SSD sorti tout récemment
ca ne boot pas en 64 bits, c'est un core 2 duo pourtant
properso :
si la transparence c'est que tu n'as rien à faire, juste à activer le boot 64 bits oui c'est transparent ...
non c'est pas plus gourmand en ram, ca ne consomme pas 2 fois plus de ram en passant de 32 à 64 bits
la différence en 32 bits, il faut 2 cycles d'horloge et en 64 bits il n'en faut qu'un seul
d'où le gain surtout pour les gros traitements (c'est là que ca vaut surtout le coup)
[b]juste à activer le boot 64 bits[/b]
ça se fait comment ???
Qu'en est-il de l'Unibody 13 pouces...? Parce qu'il n'apparaît nulle part
L'apport du 64bit va au delà de la mémoire RAM...
@Neopollux: Le MBU13 early 2009 ne boote pas en 64 bits. Pourtant il a tout ce qu'il faut pour.
@ properso : et si tu commencait par lire ce que j'ai écrit sur la première page ce serait peut être mieux
bah, tu dis que ça n'apporte rien... dans ce cas pourquoi le développer ?
merci :-)
Bonjour à tous,
A présent peut-on démarrer un Mac mini en 64 bits ? J'ai essayé avec le logiciel "32 or 64 bit kernel startup..." mais rien n'y fait.
Je ne suis pas du tout un spécialiste comme vous avez l'air de l'être et il y a peut-être une astuce qui m'échappe.
Par avance, merci pour vos réponses.
Bye.
Si j'ai bien saisi un Mac mini core 2 Duo peut tout à fait le faire mais c'est Apple qui refuse ceci. Et donc au vu de cette phrase - "À en croire Netkas, Apple a intégré tout ce qu'il fallait pour pouvoir démarrer le noyau en 64 bits sur les Mac équipés d'un contrôleur graphique Intel."- peut-être les choses ont-elles évolué.
Bye.
ce qui m'etonne, c'est que mon iMac 2,4Ghz avec carte graphique 2600HD ne puisse pas demarrer en 64Bit. J'ai tout essayé (le logiciel 32-64Selector, la ligne de commande) j'ai toujours le noyau en 32bit (dans System Profile)
Qu'ils passent au moins le MB Unibody ... Ca fait désordre là !
Et les MacBook Pro de 2007 ? les 3,1, (http://support.apple.com/kb/SP17) y a des news pour eux ? Ils sont capables de booter en 64bit, le mien a même un EFI64 toutes les applis tournent en 64 sauf le kernel qui refuse malgré les manipulations décrites sur le net... Apple refuse d'accorder le 64bits pour son noyau... c'est inadmissible pour une machine qui a moins de 2 ans !! :o(
Espérons que ça changera avec la 10.6.2
Et l'Audi A3 à gagner ? C'est quoi ? 1.000.000ème visiteur ? Vous aussi ?
@ MLD78;
+ 1 (j'ai le même :p)
Dans la mesure où c'est techniquement possible, Apple devrait proposer une màj du firmware. J'espère que ce n'est pas une volonté délibérée d'Apple d'accélérer l'obsolescence de ses machines, auquel cas je crains même que celles-ci ne connaitront même pas OS 10.7 (je sais, là j'anticipe).
Apple devrait faire un effort, d'autant que l'on a suffisamment été chahuté avec la CG dont ces MBP sont équipés.
comme quoi serieux, au lieu de le sortir absolument fin aout, ils auraient mieux fait d'attendre un tout petit peu bon sang
Mais non! c'est bien qu'ils l'aient sorti tôt... ça permet au débugage de se faire via les "early adopters" et quand j'adopterai le félin des neiges, à Noël, il fonctionnera bien.
Si Apple avait attendu Noël pour sortir Snow, des fonctionnalités supplémentaires auraient sans doute été présentes, mais les bugs de jeunesse seraient toujours présents (seul un test massif par un grand nombre d'utilisateurs permet de les chasser) et ça repousserait d'autant la sortie d'une version mature!
r e m y, en tant qu'Early User je t'informe que Snow est déjà fort peu bugué, on a pas trop de "boulot" :p
Ca sert a rien d'avoir le noyau 64 bits sauf si on a plus de 32Go de ram.
@divoli : la version pré-alpha de 10.7 fonctionne sur ce type de MBP ;)
ça sert à rien d'avoir 32Go de ram si t'as pas les boul.. ;-)
comment ça marche pour passer en 64 bits, c'est automatique pour l'utilisateur ???
ça ne sert a rien pour les utilisateurs standards le kernel 64, il n'augmente absolument pas les performances mais juste la quantité de ram exploitable
du coup il prend plus de ram donc au contraire ce serait un truc diminuant les perfs ou alors faut avoir 32 Go de ram...
Et le Macbook Pro 13" ??
[quote]du coup il prend plus de ram donc au contraire ce serait un truc diminuant les perfs ou alors faut avoir 32 Go de ram...[/quote]
C'est compensé par les transitions espace utilisateur/noyau 2 fois plus rapides et par la copie mémoire entre ces deux espaces optimisé également.
Mais ça ne le rend pas moins inutile à l'utilisateur lambda. La seul conséquence visible pour lui c'est que ses périphériques avec des drives non mis à jour ne fonctionneront plus.