Windows 7 sortira sans navigateur web en Europe

Florian Innocente |
Le Windows 7 vendu en magasins comme celui fourni aux fabricants de PC sera dépourvu d'Internet Explorer 8 (ainsi que du lecteur multimédia Windows Media). Microsoft a confirmé cette information obtenue par CNET via un mémo et s'en est expliqué sur l'un de ses blog.

Dave Heiner, le responsable juridique de Microsoft affirme que cette décision s'inscrit dans un double objectif. D'abord de respecter une série de règles édictées par l'éditeur il y a tois ans et dont l'une d'elles vise à faciliter l'installation de logiciels non Microsoft en complément ou en remplacement de ceux prévus à l'origine.

Ensuite, par ce geste, Microsoft entend faire preuve de bonne volonté alors que la perspective d'une amende de Bruxelles pour concurrence déloyale dans le domaine des navigateurs web reste possible. Cette affaire arrive dans sa dernière ligne droite, tout comme le lancement de Seven (22 octobre). Microsoft se devait de déminer autant que possible le terrain. Dave Heiner le reconnaît néanmoins, rien ne dit que cette absence d'Internet Explorer suffira à mettre un point final au contentieux avec Bruxelles.

Une opportunité inédite
Ironie de l'histoire, Microsoft, qui dans ses publicités anti-Mac promeut la notion de choix, va avoir tout loisir de s'appliquer à lui-même ce précepte. Concrètement, il va livrer Windows 7 en Europe (version dite "E") aux fabricants de PC en l'expurgeant d'Internet Explorer 8. Libre ensuite à ses partenaires de l'installer eux-mêmes ou de préférer d'autres navigateurs ou d'en installer même plusieurs. Ce qui au passage pourrait ouvrir la voie à des accords inédits entre fabricants et concurrents de Microsoft.

On se souvient que Google avait exprimé début 2008 le désir de voir Chrome pré-installé sur des PC (Google Chrome sur Mac et sur les PC en 2009). Un voeu qui ne s'est pas traduit d'effets. Mais pour l'Europe, une fenêtre de tir sans pareille se présente aujourd'hui, sur un système dont Microsoft va faire la réclame à coup de millions de dollars. Google en outre a les moyens financiers de pousser son avantage. À voir si Opera, Mozilla ou pourquoi pas Apple vont également jouer des coudes… et du carnet de chèques.

Un moindre mal ?
La question est plus compliquée pour les utilisateurs qui vont acheter Seven en boite et mettre à jour leur machine. Dans certains cas, explique CNET, ils se retrouveront avec un nouveau système sans navigateur web et avec des moyens d'en récupérer un assez archaïques. Microsoft prévoirait par exemple de distribuer gratuitement un "Internet Pack" sur CD-ROM, comme à la grande époque. Internet Explorer 8 serait aussi accessible via un téléchargement par FTP.

Cette décision de Microsoft doit être aussi lue à l'aune d'une précédente actualité qu'a d'ailleurs confirmé le responsable juridique de l'éditeur : la Commission Européenne avait dans ses cartons l'idée de forcer à la pré-installation de plusieurs navigateurs sur les PC ou de donner le choix d'en télécharger un ou plusieurs via un écran d'accueil au premier démarrage (voir l'article Bruxelles revient sur le cas d'Internet Explorer). Une perspective qui n'enchante guère Microsoft, comme il le dit lui-même, argüant de la complexité de l'opération et des intérêts peut-être divergents des différents développeurs de navigateurs.

Mieux vaut donc offrir un système vierge et compter sur la fidélité sinon de l'habitude de ses clients envers Internet Explorer plutôt que d'ouvrir toute grande aux renards les portes de la bergerie…

avatar R1x_Fr1x | 
ba bravo! est-il possible que Windows 7 sorte en Europe sans OS? et pas qu'en Europe en fait Windows 7, le dernier coup de poignard au déclin perpétuel de IE, et victoire écrasante de Firefox? autre question, comment elle va faire Sheilla avec son nouveau HP pour télécharger Firefox sans navigateur?
avatar oomu | 
il aurait été tellement plus constructif de mettre microsoft sous astreinte de suivre (rapidement, genre un délai de quelques mois) les évolutions de HTML/javascript telles que définit par le w3c et les autres éditeurs. De leur interdire d'essayer de propriétariser le web (genre, un ajout à html doit passer d'abord par le w3c avant d'être dans ie), comme vu avec silverlight. et voilà. Peu importe si tout le monde utilise le super internet explorer du super windows. Du moment que microsoft se restreint à être normalisé comme tout le monde, il m'importe peu si mon safari, mon firefox ou mon epiphany est utilisé par 0,0000000001% du marché : le web ne serait pas fragmenté et je pourrais utiliser le logiciel ou le système de mon choix. - Microsoft aurait pu se battre sur la qualité et non sur la fragmentation et l'incompatibilité que leur permet Windows. - je ne suis pas partisan d'un windows sans ie ou d'un windows avec firefox. Je suis partisan d'un microsoft obligé de travailler avec l'industrie et dont les logiciels respectent scrupuleusement les normes ouvertes et accessibles à tous. Exemple : w3c, mpeg, opengl.
avatar Ryo Saeba | 
Comment faire pour aller télécharger Firefox s'il n'y a pas de navigateur fourni avec l'OS ? C'est vrai que Explorer s'est imposé de force mais ce qui était le plus casse bonbon, c'était que Kro$oft avait fait en sorte qu'il soit impossible de virer leur daube du système...
avatar Stalmicmac | 
Utilisation d'un lien FTP
avatar lennoyl | 
Vu que les fabricants de PC installeront surement IE sur les machines sous cet OS, ça ne changera quasiment rien. Il n'y a que pour les utilisateurs que ça changera un peu. Ryo Saeba : Bonne question. C'est surement possible, mais pour l'utilisateur moyen, ça risque d'être ardu.
avatar françois bayrou | 
Le plus dangereux pour MS reste la proposition de bruxelles. Ils cherchent à leur couper l'herbe sous le pied en proposant un leurre. En effet, sans navigateur d'installé, comment en installer un ? le plus accessible restera IE8 via les windows update et les supports physiques.
avatar seb2889 | 
Alors ça c'est nul ! Comme il va faire le nul en informatique qui connait même pas firefox pour aller sur internet ?
avatar misterbrown | 
Ca va etre bien d installer un oS tout neuf. ET ne pas avoir de navigateur pour télécharger son navigateur favoris.
avatar Lio70 | 
@oomu: +1
avatar oomu | 
Comment il va faire le nul en informatique qui connait même pas firefox pour aller sur internet ? et ben il ira pas et on sera débarrassé des nuls ! oups.. je prends une pilule anti-mépris et je reviens.
avatar psychollama87 | 
Ce sont Dell, HP et autres Sony qui doivent se faire harceler de propositions de la fondation Mozilla, Opéra, et qui sait, d'Apple? A quand des séries spéciales d'ordinateurs vendus avec un iPod et Safari pré-installé, l'intégrale de Puccini et Opéra, ou un renard carbonisé et Firefox? This is gonna be exciting.
avatar ziggyspider | 
[b]oomu[/b] +1 C'est la solution qui simplifierait la vie de beaucoup de codeurs …
avatar plilan | 
il semble qu' IE sera sur le cd ou le disque mais pas installé par défaut, il suffira de cliquer pour l'installer et pouvoir surfer (pour récupérer Safari ou Firefox au besoin)...
avatar spleen | 
En quoi le fait d'avoir IE préinstallé sur sa machine empêche d'utiliser Firefox ? Quand Apple impose l'installation de QT avec iTunes, ça ne vous choque pas... Quand j'ai acheté mon imac, Safari était préinstallé, ça ne me gêne absolument pas. Comme beaucoup, il m'arive aussi d'utiliser FF ou même Camino. Et pourtant, je suis nul en informatique et la technique m'emmerde. Mais que ce soit sous Windows ou Sous MacOS, c'est quand même ultra simple d'installer un autre navigateur. Une fois de plus, Bruxelles ferait mieux de s'occuper de sujets autrement plus important que ça. Pour ce qui vous concerne, on sait depuis longtemps que les actualités concernant M$ participent à une thérapie commencée il y a très longtemps, et qui visiblement tarde à porter ses fruits...
avatar shenmue | 
Bayrou, qui s'est ramassé le pauvre aux dernières élections:"Le plus dangereux pour MS reste la proposition de bruxelles. Ils cherchent à leur couper l'herbe sous le pied en proposant un leurre. En effet, sans navigateur d'installé, comment en installer un ? le plus accessible restera IE8 via les windows update et les supports physiques." Oui, le but est encore de pousser les fabricants ou même simplement l'utilisateur à aller directos dans la direction IE8
avatar shenmue | 
@Spleen:"Quand Apple impose l'installation de QT avec iTunes, ça ne vous choque pas..." Troll un jour, troll toujours... Tu la vois OU la position dominante d'Apple dans le monde des OS ? Explique moi.. Microsoft, c'est 95% de PDM actuellement dans le monde. On parle d'abus de position dominante ici, n'essaye pas comme d'hab de noyer le poisson en comparant deux situations qui n'ont rien à voir entre elles...
avatar shenmue | 
@Spleen:"Pour ce qui vous concerne, on sait depuis longtemps que les actualités concernant M$ participent à une thérapie commencée il y a très longtemps, et qui visiblement tarde à porter ses fruits..". Toujours ce même mépris stupide et con à l'encontre de ceux qui ne sont pas de ton avis. C'est tout de même affligeant de voir ton radotage là dessus.
avatar shenmue | 
@Plilan:"il semble qu' IE sera sur le cd ou le disque mais pas installé par défaut, il suffira de cliquer pour l'installer et pouvoir surfer (pour récupérer Safari ou Firefox au besoin)..." oui...cela veut dire que par défaut, le premier navigateur installé sera encore IE. C'est pour ça qu'il faut comprendre que la communauté européenne ne semble pas convaincue à priori par cette solution. C'est une action de com, laissant croire qu'on va dans le bon sens (alors que bon, Silverlight et consort montrent bien l'inverse) tout en se placant dans le rôle de la victime de l'acharnement de Bruxelles si les gars retoquent la proposition. Du pur windows quoi...ils veulent pas lâcher le steack les gars car ils savent très bien que si le choix réel et AU DEPART du navigateur revenait aux utilisateurs, sachant qu'IE est aujourd'hui le plus daubasse d'entre eux, il y aurait un vrai risque de perdre de la PDM très rapidement face à Chrome, Safari, ou Firefox qui sont bien supérieurs.
avatar E-Play | 
Vendre un OS sans navigateur ??? C'est ça la solution miracle ??? Mais pourquoi a ce moment la laisse t on le logiciel de lecture de mails, de photos ou le firewall ??? Un OS dans 3 ans ressemblera a Quoi ??? Une vulgaire coquille vide ? Et tout ça au final pour protéger l'utilisateur ? Mais laissez moi rire, si l'utilisateur se sentait réellement floué il quitterait windows pour un autre...
avatar bluheim | 
@shenmue : Ahahahahaha, deux choses me font bien marrer dans ce que tu dis : D'abord, il y a un semaine, tu disais qu'Apple c'était 10% de PDM. Aujourd'hui, tu dis que Microsoft c'est 95% de PDM. Rajoutes Linux par là-dedans en quantité aléatoire et tu révolutionnes les mathématiques. Quel talent ! Ensuite, clairement, spleen a raison : Bruxelles se trompe de direction. Ils feraient mieux plutôt de demander à Apple pourquoi je ne peux pas utiliser le baladeur numérique que je veux avec iTunes (qui est, ooooooooh, dans la même position outrageusement dominante qui te semble si problématique avec Windows), par exemple. Marrant que tu n'abordes pas le problème...
avatar boulifb | 
je n'ai pas lu l'avalanche d'anneries sur Microsoft (avec un 's' et non un $ comme certains babaches s'amusent à l'écrire), mais à quand Mac OS X ou Linux sans navigateur internet? La loi doit être la même pour tous!
avatar YannK | 
@Shenmue "@Spleen:"Quand Apple impose l'installation de QT avec iTunes, ça ne vous choque pas..." Troll un jour, troll toujours..." oué enfin là pour le coup il a à moitié tort... c'est choquant, comme le coup de faire passer Safari 3 comme MAJ sous Apple Update Windows. Dans la nature des faits, Apple fait parfois des choses aussi pires que Microsoft malheureusement, position dominante ou pas. J'espère que tu peux concéder au moins ça et mettre de côté ta passion pour Apple comme je le fais à certains moments pour une introspection morale envers les agissements de la compagnie ^^'
avatar youpla77 | 
@ shenmue : toujours autant de finesse dans tes propos...
avatar Florian Innocente | 
@ all the nice people : [b]hop hop hop on dirait que la température monte, pensez à ouvrir un peu la porte du frigo pour les prochaines réactions...[/b]
avatar Ziflame | 
[quote=Spleen]En quoi le fait d'avoir IE préinstallé sur sa machine empêche d'utiliser Firefox ?[/quote] Il faut le downloader, Firefox, c'est là le soucis :D
avatar shenmue | 
@Blunheim:"D'abord, il y a un semaine, tu disais qu'Apple c'était 10% de PDM" oui, aux US, je n'a jamais dit que c'était la PDM mondiale qui tourne autour de 4% aujourd'hui.
avatar shenmue | 
@Blunheim:"Marrant que tu n'abordes pas le problème..." Marrant surtout qu'ici la news parle de Microsoft, que tu tombes dans le hors sujet et qu'en plus l'ultra monopole de windows basé sur la vente liée et son non respect des standards du Web te fassent moins d'effet que le line Itunes/Ipod qui n'est d'ailleurs pas bloqué puisqu'il y a même une longue liste des baladeurs MP3 compatibles avec Itunes sur le site même d'Apple. Mais bon, les masques sont tombés depuis longtemps avec toi, on sait pour qui tu roules...
avatar bugman | 
Allez ! C'est vendredi, je troll... Microsoft sort enfin un anti-virus efficace. Bravo M$ (désolé boulifb). Pour être encore plus performant je leurs suggère d'enlever la couche réseau maintenant. Message complètement débile et inutile (mais bon au moins j'avais prévenu). Pour revenir à l'article (plus sérieusement), plutôt d'accord avec E-Play.
avatar shenmue | 
@Yank:"Dans la nature des faits, Apple fait parfois des choses aussi pires que Microsoft malheureusement, position dominante ou pas. " ben non, y'a pas "position dominante ou pas", car c'est bien le fait qu'il y ait position dominante qui pose problème. C'est Oomu qu a raison, il faut établir des standards du WEB qui agissent de façon contraignant, en clair que ceux qui ne les respectent pas ne puissent même pas distribuer leurs produits au delà d'un certain pourcentage de "non-respect" à ces dits-standards.. Et là, IE disparaîtrait même logiquement du paysage...
avatar oomu | 
ce n'est pas un problème si apple met QT avec itunes ce n'est pas un problème si apple met ilife avec os X ce n'est pas un problème si microsoft met office, exchange, un éléphant, 3 bicyclettes et un cirque avec windows Le problème c'est quand microsoft utilise sa position, son succés, pour tuer tout ce qui n'est pas windows. l'existence d'un navigateur internet par microsoft dans windows n'a jamais été une mauvaise idée bien au contraire il est très naturel que windows est un support du web, un bon moteur html, c'est une bonne chose. Mais Microsoft s'en est servi très vite pour tenter de rendre le web utilisable QUE avec windows. soyons clair : le but de IE était de rendre le web fonctionnel QUE sur windows. ainsi, très vite microsoft dériva javascript, en un "ms-javascript" microsoft fit sa propre version de JAVA, incompatible, que pour windows (le ms-java proposait des mécanismes ne fonctionnant que sur windows), SUN porta plainte et gagna Microsoft quitta mpeg et imposa son propre format vidéo (wmv) avec le but avoué de le rendre incontournable pour le web et les dvd. Microsoft continua de travailler au w3c mais pourtant faisait le contraire de la norme ou inventait ses propres solutions sans les proposer au w3c (par exemple, xmlhttprequest, avant que mozilla s'en empare) dans tout ses cas qui peuvent semble disjoints, IE est le cheval de troie. Que cela soit Active X ou WindowsMedia, au début microsoft dit "ca sera porté à tous !" mais très vite on réalise que la meilleure version sera que pour Windows, que microsoft sous-traitera le reste, et que l'écologie de produits autour de ses formats n"existera que sur windows. Bref, le fait que windows soit quasi partout permet à microsoft, via IE, d'imposer des normes qui dévient des standards partagés par tous. Ceci pour rendre le public, mais surtout les développeurs : l'industrie, captif de Windows. On ne devient pas captif de IE, cela serait encore trop beau, on devient captif de Windows.
avatar bugman | 
[quote]C'est Oomu qu a raison, il faut établir des standards du WEB qui agissent de façon contraignant, en clair que ceux qui ne les respectent pas ne puissent même pas distribuer leurs produits au delà d'un certain pourcentage de "non-respect" à ces dits-standards.. Et là, IE disparaîtrait même logiquement du paysage...[/quote] Je ne pense pas qu'il y ai (ou aura) une loi pour cela. Quand même ! On parle de recommandation là. C'est comme les ISO, je ne pense pas qu'une entreprise soit dans l'OBLIGATION d'en avoir. C'est un gros plus, mais cela reste optionnel. Me trompe je ?
avatar oomu | 
On accuse donc Microsoft de blinder sa situation, de verrouiller le marché. - IE dans windows n'est pas le tort. Le tort c'est de toujours chercher à briser les standards industriels qui rendent service aux consommateurs (on a le choix du produit) quand une société qui a 10% de marché fait cela, ce n'est pas grave. Le public peut facilement aller voir la concurrence Mais quand un mastodonte fait cele, il est en mesure d'étouffer les entreprises concurrentes et de détruire le choix au consommateur. - L'expérience montre que les "alternatifs" (communauté de logiciels libres, apple, opera, google, sun etc) ne veulent pas interdire à microsoft des produits (de peur qu'un jour on leur demande pareil,té!) mais que MS participe à l'industrie. Ainsi il vaut mieux pour Apple que MS participe à mpeg (partage de licenses, faire tourner l'argent etc) plutôt que d'imaginer un enfer où l'Etat serait en mesure d'interdire la vente de produits. le projet samba a toujours voulu avoir la documentation des protocoles de microsoft, pas d'interdire une couche réseau à windows - En fait microsoft est trop heureux de participer à l'absurde. Voyez, ils résistent depuis des années à toute ouverture vers le logiciel libre, vers les consortiums industriels, mais disent oui en 5s à n'importe quelle demande farfelue que les utilisateurs ne vont pas apprécier. Rappelons qu'ils avaient déjà fait le gag avec windows vista, une version sans ie et mediaplayer (mais la version complète était encore en vente en europe). Evidemment la version windows vista-- s'est mal vendue... Ils vont démontrer que les gens ne veulent pas d'un windows abâtardi et de dire aux critiques "voyez! le public a choisi" Et au passage, Microsoft ne changera pas d'un pouce sur leurs politiques de standards propriétaires incompatibles tordus. (et oui, je suis au courant de leur joli site et voeux sur l'interopérabilité, j'attends des actes.)
avatar Tamaefx | 
Merci Oomu pour ces précisions, ayant fait du web à l'époque de la tte puissance d'IE, je peux dire que grâce à Firefox, le Web respire un peu. Avant c'était IE obligatoire sur Mac également et la compatibilité IE était primordiale et galère. Maintenant les chose on bien changées et on le doit à la baisse continue de la part d'IE.
avatar oomu | 
Le troll ne comprends pas que le jour où microsoft ne sera plus capable de verrouiller le marché ce jour là on arrêtera d'emmerder Microsoft. Le jour où le verrou windows est cassé. Le jour où le choix est réel. (et on voit que cela vient lentement, principalement parce que la justice a poussé Microsoft à documenter)
avatar YannK | 
"ben non, y'a pas "position dominante ou pas", car c'est bien le fait qu'il y ait position dominante qui pose problème." Non. Pour moi le problème c'est qu'on essaye d'installer des trucs à mon insu. OK, il y a une explication technique à joindre Quicktime et iTunes ( encore que ) donc je reviendrai pas sur ce point. Mais essayer de tromper l'utilisateur avec le coup de Safari 3 maquillé dans l'interface Apple Update, j'suis désolé mais là ça me pose un problème. C'est pour ça que je rebondissais là dessus. Oubliez le coup du Quicktime et iTunes donc. après je suis d'accord avec oomu sur les points qu'il cite, et la position dominante joue. Y'a juste que parfois, Apple fait aussi preuve de filouterie. Je parle de sens moral là, rien de plus. Excusez moi d'être un pauvre être humain naïf avec une conscience, qui essaye de cerner le bien et le mal, et qui a appris douloureusement que le monde n'est pas tout noir ou blanc... edit : d'autant qu'à la base, le composante technique n'est qu'un détail de la politique de l'union à propos d'IE. Le but premier, c'est d'offrir le choix aux utilisateurs, il n'y a qu'à lire les propos du porte parole de la commission, ou celles d'Opera... Bref, au pire vous essayer d'amener le débat à un niveau technique qui n'a pas lieu d'être, au mieux c'est un faible pourcent constituant leur opinion sur le sujet...
avatar bugman | 
@oomu (si c'était pour moi) : Microsoft verrouille quedale. Comme beaucoup j'ai utilisé IE, puis j'ai connu Firefox, j'ai connu aussi Mac OsX que j'utilise actuellement. Le choix est donc bien réel. Microsoft ne suis pas les standard, c'est son choix. Tu penses qu'il est mauvais, et bien moi aussi. Mais pourquoi vouloir l'en empêcher ? Chacun sa m**** ! De plus en plus de personnes se tournent vers d'autres solutions. C'est aussi bien comme cela. PS : tu peux m'appeler bug(man) si tu veux ;)
avatar MrSoul | 
Whaaahouuu, ils sont vraiment déstabilisant de connerie chez Microsoft ! Ce qu'ils n'ont pas compris, c'est que si tout le monde s'est battu pour cette loi de non concurrence, c'est parce qu'il était extrêmement difficile de le supprimer alors que cette daube ne respectait pas (et ne respecte toujours pas) les standards. Maintenant, leurs clients seront marron parce qu'ils ne pourront pas télécharger le moindre navigateur ! Ça montre vraiment le déclin de microsoft, dommage qu'ils aient encore trop de credit pour survivre pour 20 ans !
avatar John Paris | 
Très bonne nouvelle pour le choix du consommateur. Maintenant, j'espère que les "fabricants de navigateurs vont rendre leur produits le plus compatible possible avec les standards et que les utilisateurs puissent choisir avec le plus de transparence possible. Les administrateurs de site institutionnels n'auront plus l'excuse de dire que .I.E. est l'outil fournis en standards pour faire des sites mal ficelé.. Espérons que Safari et Firefox soient plus pris en charges et que les galères disparaissent
avatar Un Vrai Type | 
Je vois que vous n'avez RIEN compris au problème du lecteur windows media player (qui est un conséquence minime du marché des serveurs audio/vidéo). Et que vous ne comprenez RIEN au problème d'IE... (Sauf Oomu apparemment).
avatar SuBWaReZ | 
Apple et Microsoft c'est du pareil au même avec la même volonté d'imposer ses choix propriétaires, plus ou moins caché, à plus ou moins grande échelle. Le déballage d'exemple coté Microsoft pourrait être fait coté Apple. Seul le "rapport de force" change, alors parait-il que c'est justement pour ça qu'il y en a un plus "méchant" que l'autre et qu'il ne faut pas comparer puisque... il ne faut pas! Pour ma part, ce qui m'intéresse ce sont les faits et les actions menées par les deux sociétés, et ils sont pleinements comparables, après certain préfèrent choisir un camp et tapper sur l'autre. Personnellement je m'en fiche mais ce sont des débats stériles qui, même quand il aura un rapport (mettons de 50 / 50 pour faire simple) ne changera pas. C'est bien une guerre d'idéologie, sans grand intéret et masqué par la volonté de sauver le monde de l'envahisseur qui à lieu.
avatar Lapin Masqué | 
J'aime beaucoup voir les gens parler du W3C comme la sainte autorité des bons standards web, il ne faut pas se leurrer le W3C avance aussi vite qu'escargot à reculons. La plupart des browsers (Safari y comprit) intègrent des fonctions supplémentaires, souvent propriétaires dans leurs logiciels pour qu'au final ils soient suffisamment reconnus pour être standardiser. Si les browsers étaient astreints à écouter le W3C et à ne pas rajouter des fonctions propriétaires maison, on en serait encore à l'âge de pierre. Il y a quelques années les spec du W3C c'étaient la wishlist des développeurs, le standard c'était IE. Aujourd'hui grâce à FF, Safari et Chrome on prend un peu d'air frais car ils ont tous des fonctions plus ou moins intéressantes, c'est l'innovation. La solution de microsoft est en l'état absurde et va encore plus emmerder ses utilisateurs.
avatar Le Gognol | 
spleen, bluheim et compagnie, apprenez à lire, depuis le temps qu'il est répété (avec talent grâce à oomu) que la situation d'Apple et de Microsoft n'a rien à voir... vous êtes fatigants...
avatar oomu | 
@ bugman venez en entreprise vous confronter au verrou. ms-html+active X+iis => poste client en windows + ie6/7 un exemple un poil plus récent : les sites Silverlight et wmv sont inutilisables depuis linux. et le mac est un citoyen de seconde catégorie. (pas de support des drm wmv par exemple) Je ne leur demande pas que les services microsoft marchent partout, mais qu'ils n'essaient pas d'imposer via windows des normes et protocoles qui vont rendre impossible tout commerce sans windows. Sachant qu'ils ne peuvent imposer une norme qu'à cause de windows. et non par sa qualité. Ainsi si les services microsoft étaient que pour windows, mais basés sur du divx ou du mpeg4, j'en aurais rien à fiche. - Alors, vous avez raison, la situation s'est améliorée. vous avez raison, il y a eu des freins. Par exemple, Wmv avc n'est pas devenu le format du blueray et le hd-dvd a perdu. Cela s'est joué de peu. Mais l'obligation pour microsoft de mettre vmw sous isos a rendu la situation moins grave. -- Vous jugez la situation en 2009, alors que bien entendu la justice traite de la faute passée, du fait que ie7+active X demande encore des sites qui ne peuvent être lues QUE sur windows et vous ne prenez pas en compte le monde professionnel, où franchement, on est loin d'être aussi libre des normes microsoft que ça. Sinon, je vous confirme que pour l'heure, le marché est bien plus ouvert qu'il y a 10 ans et que là où microsoft est face à un marché vierge, non artificialisé, ils ont beaucoup plus de mal. (exemple : le mobile) Il reste cependant un truc sinistré : le "tchat". - je dis au final : si on encourage l'ouverture et l'interopérabilité, la concurrence peut éclore, sans forcément que l'Etat ait besoin d'interdire des produits.
avatar oomu | 
"J'aime beaucoup voir les gens parler du W3C comme la sainte autorité des bons standards web, il ne faut pas se leurrer le W3C avance aussi vite qu'escargot à reculons. (...) Si les browsers étaient astreints à écouter le W3C et à ne pas rajouter des fonctions propriétaires maison, on en serait encore à l'âge de pierre. " non. allez, racontons l'histoire; Il y a quelques années, le W3C s'était engagé dans la voie "xml" : xhtml1 , puis de vouloir radicaliser avec Xhtml 2. La norme a pris des années de retard. était d'avantage une orthodoxie xml plutôt que l'apport de nouvelles fonctionnalités Mozilla, Google, Opera et Apple ont eu marre. Chacun voulant améliorer le navigateur web pour pouvoir offrir de nouveaux services. Mozilla principalement parce que leur mission est d'améliorer le web. un groupe de "hackers" se sont auto-proclamés le "whatwg" et ont commencé l'écriture, en sauvage, de html 5. Y a eu gros débats violent (avec plein de courriers) sur les liste de diffusion et forums du W3C entre l'arrière -garde et la nouvelle-garde. au final, html 5 a été repris par le w3c. et le rythme d'écriture s'est grandement accéléré et le W3C propose des ajouts que les concepteurs de sites désirent. (les polices de caractères téléchargeables, le canvas, le support de la vidéo, etc) - de Apple à Mozilla rien n'a été "propriétaire". Tous ont effectivement proposé des idées, et parfois mises dans leur navigateurs, mais chaque idée a été normalisé avec les autres, chacune avaient été bien marquées comme non-standard encore (par exemple mozilla prefixe avec --moz- une propriété css non standard, apple avec --webkit- ) Google a écrit le greffon Google Gears précisément pour amener aux navigateurs ce qui a été décidé en html 5 mais pas encore ajouté dans les navigateurs. Inversement, les ajouts finalisés de html5 ont été rajoutés à google gears. Apple s'est engagé à ne pas utiliser un brevet pour attaquer les utilisateurs de html 5 etc etc.
avatar oomu | 
principal défi pour le W3C : le tag : format vidéo Theora ou Mpeg4 par défaut pour tous. La question est loin d'être évidente.
avatar oomu | 
Apple n'est pas Microsoft parce que leur commerce sont TRES différents et leur impact sur le marché tout autant différent. c'est pour cela que NON vous n'avez pas autant d'exemples de verrous chez apple que chez microsoft. Vous avez d'avantage d'exemples de verrous chez SONY que chez Apple. Non, vous ne pouvez pas dire "bonnet blanc et blanc bonnet", histoire d'arrêter de réfléchir. Exemple en vrac : apple fout quicktime partout. Oui , mais quicktime utilise que des standards industriels qui sont disponible en opensource. Ca va de mpeg4 h264, au streaming, au conteneur mpeg etc. apple intègre "bonjour" partout, OUI. Mais bonjour c'est Zeroconfig, norme IETF, disponible partout. (sous linux c'est fait par le logiciel "avahi" ) y a pratiquement rien dans os X qui repose sur des standards propriétaires qui éjecterait toute société souhaitant prospérer. Ce que vous créez avec les outils apple marche partout. Notez bien qu'aucune loi n'oblige cela. C'est uniquement s'il y a verrouillage du marché, si cela est dommageable au consommateur que des mesures EXCEPTIONNELLES sont prises. C'est considérer comme une solution de moindre-mal. et vraiment dans des cas impressionnants. (ben vieux at&t, ibm ou microsoft) - Angle d'attaque : Si jamais apple écrase tout le monde avec son iphone et qu'il devient saugrenue de faire autre chose que des programmes iphones, que nokia meure, que tout concurrent qui voudrait faire un téléphone se voit perdre toute clientèle par ce qu'il est incompatible avec l'iphone, et qu'apple domine et bride le marché en forcant tout le monde à acheter iphone pour pouvoir consommer Itunes, alors là OUI oui, Il sera légitime de forcer l'iphone a accepter d'autres magasins qu'itunes. il serait légitime de critiquer que Xcode n'existe que pour Os X (et donc mac, et donc ordinateur apple). Actuellement, pour vendre un programme sur iphone, il faut passer par le apple itunes store et utiliser un apple mac avec apple xcode.
avatar françois bayrou | 
La question reste surtout d'un interêt tout relatif si le navigateur le plus répandu ne sait pas la lire cette balise D'ou, comme tu disais, l'importance que IE se mette à la page sur les standards :\ J'aimerais développer en html 5, faire du "gros javascript", canvas, tout ca, mais va proposer ca à un client corporate. Proposer quelque chose d'incompatible IE c'est aller tout droit vers un 'non merci'.
avatar bugman | 
@ oomu : Oui je veux bien... mais... [quote]venez en entreprise vous confronter au verrou. ms-html+active X+iis = poste client en windows + ie6/7[/quote] Primo, avec plaisir : Je veux bien (venir en entreprise). :D Secundo, Microsoft (aux dernieres nouvelles) ne force personne à utiliser ses "technologies". Si l'entreprise (le client) le fait c'est qu'il le veut bien. Libre à lui. Combien d'entreprise sous OsX par exemple se portent plutôt bien ? iis n'est pas une obligation : Apache + PHP par exemple. active X : Ce truc sans nom dont la sécurité me fait peur. Tu l'utilises dans ta boite ? (sueur froide... Brrrrr) [quote]es sites Silverlight et wmv sont inutilisables depuis linux. et le mac est un citoyen de seconde catégorie. (pas de support des drm wmv par exemple)[/quote] Idem, le jour ou M$ disparaît c'est la fin de l'audio et de la vidéo ? Apres tout, Flash (ou autre c'est un exemple) est multi plate-formes (je sais pas si il y a un "s" à forme, désolé). Si tu veux utiliser Silverlight, pourquoi pas, si tu as moins de clients, tu sauras pourquoi. Silverlight ne me manque pas plus que ça perso. Je tiens d'ailleurs à remercier M$ sans qui je n'aurais peut être pas connu Apple. La concurrence ça à du bon. Toutes les grandes société ont leurs technologies propriétaires et heureusement. (Grand Central ça tourne sous Windows ? Ah ? Non ?), sans ça, niveau concurrence on risquerait vite de se faire chier et tourner en rond.
avatar Tchak | 
N'importe quoi M$, comment télécharger FireFox sans navigateur. C'est un gadget et j'espère que la commission européenne ne va pas se laisser impressionner par cette diversion.
avatar Nordlaser | 
Beaucoup de choses ont été dites, mais [b]encore une note[/b] à l'attention de tous ceux qui croient qu'Apple avec Safari = Microsoft avec son IE, soit, qu'ils abusent tout deux de manière identique en proposant leur navigateur au mépris des autres, [b]c'est totalement faux:[/b] Depuis sa création, IE est implanté à Windows, si bien que sa désinstallation (impossible pour le commun des mortel, sans tripatouiller dans le coeur de l'OS) provoque toute sorte de problèmes graves voir d'une interruption du fonctionnement normal de Windows, nécessitant la réinstallation complète du système d'exploitation, qui plus est, il est impossible de réinstaller IE pour rétablir un fonctionnement normal. Or, si vous voulez vous débarrasser de Safari, il vous suffit de le mettre à la corbeille, et c'est comme si vous ne l'aviez jamais eu. Voilà la différence entre les deux. Bien qu'ils soient tout deux installés par défaut, on peut se débarrasser d'un, mais pas de l'autre; C'est ce à quoi l'Europe s'attaque. Il en va de même avec Windows Media Player.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR