@BeePotato : T'apprendra que les Framework utilise des spécificités selon les plateformes pour gêrer le son, les images ... Si tout était si simple, ça serait le pied mais non ce n'est pas le cas... Le but des dév "multi plateformes" c'est de ne pas utiliser les lib spécifiques à un système. De plus, GTK "Aqua" est un développement, les appels X11 étant transformés en Quartz... Cela me fait marrer -jaune- que l'on tolère des âneries de dev/IHM chez Microsoft/Adobe/Apple mais que pour les LL on ne les tolère pas ... (Un rappel aussi : Cocoa est une techno proprio qui n'existe vraiment que sur Mac)

Il ne faut pas oublier que Cocoa est une API propriétaire contrairement à GTK et Qt qui sont libres (n'importe qui peut contribuer au projet pour l'améliorer).

@BeePotato: Si c'etait aussi simple que ce que tu dis nous aurions sous mac os TOUS les logiciels gnu/linux developpes en gtk/qt/je sais pas quoi, or cela n'est pas le cas etrangement. L'auteur fait un effort pour sortir une version mac os, il n'y a pas "juste a reprendre le code et a recompiler", il y a des changements a apporter, certes mineurs, dans le code pour que cela fonctionne a l'equivalent. Et meme si tel etait le cas, en quoi ca derange les gens (les non utilisateurs j'entends), le gars apporte une appli de plus sur plateforme mac, en quoi ca gene (parce qu'a en lire les commentaires c'est bien l'impression que j'ai)? Essayez de faire mieux et on en reparlera...

Les applications GTK sur Mac, je pense sincèrement que c'est une bonne chose, il y en a quelques unes de pas mal, et si on donne l'occasion aux développeurs du libre de s'affranchir de la bouse qu'est X11 / Xorg, ils pourront venir apporter leur contribution à une plate-forme pensée à la base pour accueillir une interface graphique.

@: iolofato: Je rejoins Groberzwerg et Steph-24. @ lukasmars: On dit "sous Linux" mais SUR OSX :d @ Fingah: Le probleme du logiciel libre (sic) c'est que si personne de sérieux ou compétent s'en occupe (cf Apple) ca reste des version alapha pendant une décennie au moins. Quand Apple à récupérer le futur WebKit, la première chose qu'ils ont fait à été de nettoyer le code pour le rendre exploitable. Maintenant, le futur "feu" Konqueror profite à pleins de tout le boulot d'Apple la dessus. La plupart des applications Linux se content de singer ce qui existe déjà. Aucune innovation, aucune recherche, juste des portages avec d'autres noms, excepté un ou deux cas, du style Mozilla, mais là encore, une structure à été créée pour permettre le développement et la cohérence du projet, donc on quitte le coté développeur fou, pisseur de code à la volée ... @ Zoidberg: Au revoir ... oublie pas de laisser les clefs :d

Je pense malheureusement que beaucoup d'anti-libre ici n'ont connu de l'informatique qu'Apple (et peut etre Microsoft) et qu'ils se permettent d'apporter des critiques non constructives sur un sujet qu'ils ne maitrisent absolument pas, ils pensent aussi qu'Apple est le futur sauveur de la planete informatique qui risque d'etre envahie par le mechant logiciel libre (par contre faudra troquer la pomme contre une faucille et un marteau). vous me faites juste peur :( J'aimerais savoir, vous utilisez quoi comme softs? du libre, du freeware (qui devrait, selon vos dires rentrer dans la meme categorie que le Libre (pas beau/fini/stable/copie d'existant)), ou bien du payant (vous achetez toutes vos licences au moins avant de cracher sur le libre?)? Puis vous n'utilisez donc pas firefox, thunderbird (ces deux la je ne les utilise pas non plus sur le mac), gimp, vlc, openoffice, adium, cyberduck, safariblock, perian, virtual box, ... (tous n'ont pas une grosse structure derriere eux pour aider au dev) Sinon Wolf, j'ai simplement parle "d'envies de partir", je n'ai pas dit que j'allais le faire juste a cause de quelques personnes bornees au possible, je trouve juste vos reactions vomitives, m'enfin si ca vous plait, continuez a vous auto congratuler et a hair le reste du monde informatique ;)

@Zoidberg : Et il ne faut pas oublier toutes les "box"/routeurs qui sont basés sur du libre ... Sans le libre, Apple serait resté à une structure "moisie" (OS9), à une absence de navigateur ... Enfin bref ils seraient probablement mort ...

@ Zoidberg: Effectivement j'achète mes softs, je paye mes sharewares, et j'utilise des softs gratuit bien fait. Je n'utilise pas Thunderbird car il n'apporte rien de plus que ce qui existe déjà, ni Gimp qui est une bouze pour bosser, VLC de temps en temps, mais question interface ca se pose là, Le CD d'Openoffice me sert à caler ma table, Cyberduck est passé à la trappe remplacé avantageusement par Yummy FTP (payant), Virtual Box, je crois réver, j'utilise VMWare et Parallels (payant). j'utilise de temps en temps Firefox pour vérifier des sites, je lui préfère Safari (question de goût). Perain fait partie de ma bibliothèque, d'un autre coté on peut pas faire plus simpliste et j'ai versé mon obole. Je ne suis pas contre le libre dans l'esprit, mais dans la forme. Rien n'est jamais opérationnel vraiment sans une boite derrière pour gérer style Mozilla ou Canonical pour Ubuntu (et dans ce cas ca casse pas des briques non plus) La plupart des temps les devs se paluchent avec leur "créa" sans penser à l'utilisateur final, parcequ'eux y arrivent. problème c'est 80% de la prod et ca ruine l'image des 20% qui sont bons. Si on reprend le cas de Banshee, l'interface est d'une autre époque et le logiciel n'apporte rien de plus que ce qui existe déjà... Pourquoi devrait perdre du temps avec ca ?

Je ne te visais pas particulierement pour le piratage, mais malheureusement de nos jours trop de gens preferent pirater que faire l'effort de s'interesser au libre/gratuit, et ca supprime une partie de l'interet du chose. En fait je ne comprends pas ce que tu reproches au libre, ce qui te gene c'est uniquement le cote developpeur fou, seul a decider de l'avenir de son soft? Mais dans ce cas quelle est la difference entre un LL, un freeware et un payant? Si le gars est seul a developper, il peut bien choisir ce qu'il fait de son soft, la licence ne change rien a son comportement??? Il y a des payants tres nuls/moches/instables/..., tout comme des freeware ou des libres, sauf qu'un payant tres nul personne ne l'utilise/achete, alors qu'un LL nul ca te choque... je comprends pas. Sinon pour ecrire qu'aucun logiciel libre n'est operationnel sans une boite derriere, il faut vraiment etre de mauvaise foi. C'est une demonstration de ton ignorance et de tes idees preconcues envers le libre, il y a de tres nombreux exemples qui prouvent le contraire (et effectivement dans le lots quelques trucs buggés mais qui ont quand meme le merite d'exister). J'ai l'impression que tout ce que tu vois du libre ne sont que des logiciels avec GUI (et meme en ne gardant que ceux la, ce que tu dis n'a pas de sens), non?

@Zoidberg: Donne moi un Nom ... j'attends ... Mais d'un truc qui fonctionne bien, avec un interface utilisateur qui tiens la route.

Vos desirs sont des ordres mon cher: - Avec GUI: TightVNC C/S, GParted, Wireshark, Eclipse, Code ::Blocks, 7-zip, Blender, Inkscape, GQview, Gwenview, digiKam, Tellico, Hugin, Autonapno-stich, PanoTools, vlc, xine, amaroK, Rhythmbox, Quod Libet, Audacity, Grip, K3b, ... - Sans vraiment de GUI: Memtest86+, PDFCreator, gcc, Apache, MySQL, Php, ImageMagick, mplayer, FLAC, XviD, OggVorbis, ... - Dans les applis 'web': DotClear, Spip, phpBB, PhpWebGallery, MediaWiki, ... - tout le reste: le noyeau, de nombreux drivers, toutes les applis qui gravitent autour du noyeau et dont Apple et de nombreux autres profitent bien, les divers environnements graphiques et tout ce que j'oublie (qui est enorme)... Non, en fait t'as raison, ce ne sont que des merdes instables, de pures copies de l'existant mais en plus moche et totalement inutilisable...

@Zoidberg: TightVNC, faut déconner, ca affiche juste un écran :d ... en plus comme tout ce qui est VNC c'est très long à l'affichage sur une ligne de mauvaise qualité. La gestion de la sourie(et du curseur) est infect. GParted: Effectivement bien fait mais réservé aux utilisateurs chevronnés, cela dit c'est l'utilisation la plus fréquente. Eclipse: Je ne parlais que des apps grand public, mais bon, même question développement, Eclipse c'est pas mal, mais lourd très lourd. Inkscape: Prototype même de l'application puissante mais mal pensé question interface. Aucune gestion des palettes flottantes, et 40% de l'écran pris par l'interface à moins d'avoir un 24". 7-zip: pas trop mal, mais encore mal pensé question interface (mais explotable). Je lui préfère Stufflt (payant) Blender: Je connais pas trop les soft 3D donc je m'abstiens de commentaires. GQview, Gwenview, digiKam: Même combat interface grossière. Perte de place, aucun optimisation utilisateur. Tellico: Je ne connaissait pas, à l'air pas mal, je l'ai installé pour voir, mais je lui préfère quand même mon Delicious Libray, beaucoup plus "fun" vlc: T'auraispu le classer dans "sans vraiment de GIU" ;) xine: Tout pompé sur WimAmp, copié coller ca mériteraiis presque un procès Rhythmbox, amarok: La même chose avec iTunes Audacity: Je l'avais oublié celui, merci de me le rappeler :d Grip: Pareil pas de GUI Bon, le bilan positif est pas folichon :d . Pour les drivers t'as raison, d'un autre coté ca n'intéresse que les minuxiens et pour les autres softs, ca permet seulement de faire des trucs gratuitement, point barre. Enfin bref, il en faut pour tout les goûts, seulement ils ne passeront pas par moi, ni par les sociétés ou particulier voir collectivité qui me demande des install.

"pour les autres softs, ca permet seulement de faire des trucs gratuitement, point barre": c'est un troll ou bien? sinon faut arreter, par exemple l'equivalent d'un serveur LAMP ou MAMP tu le payes effectivement plus cher en utilisant d'autres techno, mais en plus du surcout tu as aussi plus de failles qui sont corrigees plus lentement, des perf moindres, ... il n'y a pas que le cout! ... Xine pompé sur Winamp???? tu dois confondre avec audacious (fork/reprise gtk2 de xmms) je pense, ou alors j'ai pas compris, parceque xine est un lecteur audio/video qui lisait la video bien avant winamp! Pour Amarok tu dis idem itunes, de ton point de vue alors, perso en tant qu'utilisateur d'itunes et d'amarok, amarok est nettement devant, je suis tres loin de retrouver la meme simplicite et puissance d'utilisation avec itunes que je trouve lourd pas intuitif et tres peu personnalisable, rien que la lecture simple d'un album ou artiste etait compliquee avant la version 8 ou ils ont amelioré le truc (pompé sur la 'concurrence'? non, impossible, c'est apple! il ne copient pas, ils innovent! ;) ). Sinon la liste que j'ai donné n'est pas exhaustive, et elle est limitée a une partie des applis que je connais/utilise, je t'accorde qu'ils n'ont pas toujours la jolie gueule apple, mais cote fonctionnalites et stabilite il n'y a aucun probleme, et c'etait la dessus que tu t'appuyais pour dire que le libre c'etait du n'importe quoi, et le probleme du 'look apple', c'est qu'on a pas le choix, si ca ne plait pas (c'est interdit? les gouts sont universels?) alors on va se faire voir, on ne peut rien configurer de maniere native. Alors tant mieux pour toi si en ne proposant pas du libre tu arrives a te contenter intellectuellement, mais les arguments que tu avancais ne tenaient pas la route, (pour preuve tu parlais au debut de problemes de stabilite, de choix de developpement et tout ce que tu trouves a y redire dans ton dernier message concerne l'interface, au moins il y a du mieux). :D