En général, la justice américaine dépend du caractère lucratif d'une procédure... L'arrêt pur et simple par un accord aurait été parfaitement logique.
C'est assez étonnant. A moins que les avocats de Psystar puissent créer un précédent, Apple devrait jouir de sa bonne réputation et avoir les faveurs d'un juge "impartial" comme il se doit. Mais Apple n'y gagnera pas un Kopeck et il est fort à parier que Psystar ne s'en sortira pas aussi bien que cela.

Almux, voilà un des posts les moins clairs qu'il m'ait été donné de lire! Vous pouvez expliquer? Je me triture encore le cerveau sur la première phrase…

J'ai pas compris la première phrase de Almux non plus. Mais bon mes compétences en droit sont limitées.
J'aurai apprécié un rappel à propos du litige.
C'est quoi déjà le problème ?

Psystar vend des ordinateurs PC de sa confection fournit avec une licence d'Os X. Par conséquent Psystar enfreint la licence d'os X. Apple attaque Psystar. Psystar vend ses locaux. Apple demande à Psystar le rappel de tous les ordinateurs vendu.

La justice américaine aime favoriser les accord à l'amiable parce qu'ils permettent de désengorger les tribunaux. En revanche là il est parfaitement logique qu'Apple désire aller au bout. Histoire de faire un exemple.

Moi j'espère qu'ils vont continuer à nous vendre de la pomme de contre-bande. J'adore ça, et c'est sans pesticide.

@gutiero:

Je ne suis pas d'accord avec toi... Mac est ce qu'il est, et doit continuer a représenter du haut de gamme. Je ne veux pas retrouver OsX sur n'importe quelle machine pour lequel l'OS n'est clairement pas conçu... après on va se retrouver avec des problèmes comme Windows: des plantages, des Kernel Panic et un fct non optimisé... puis l'OS aura une mauvaise réputation.

Par contre, j'adore la métaphore que tu as utilisé ;-)

il n'y a aucune chance qu'un juge en arrive à forcer apple à vendre/licencier/donner/quoi-que-ce-soit sa propre technologie et travail à de la concurrence selon les termes qui arrangent la concurrence.

Cela ne se produit que sur des cas extrêmes qui peuvent provoquer une crise du marché. Cas d'école : Microsoft et son protocole réseau (en partie développé avec ibm). Cela a pris des années avant d'arriver à une quelconque sanction ou obligation. et on était face à un cas extraordinaire.

bref: non.

Sinon, je vous garantis que la conséquence serait que Sony n'aurait pas le droit d'écrire du code à eux et uniquement à eux pour leurs propres télé et playstation.

Ce qui mettrait toute l'industrie dans le camps d'Apple pour bloquer psystar.

Vive Psychar !

Perso ce qui m'intéresse c'est OSX après les ordi apple taillé dans un bloc d'aluminium avec un ecran minuscule et glossy, sans blu-ray, sans firewire, sans hdmi et esata vendu 70% + cher que les autres je m'en tape bien,

Ce qui énerve Apple, c'est le port Firewire des machines Psystar...

"Perso ce qui m'intéresse c'est OSX après les ordi apple taillé dans un bloc d'aluminium avec un ecran minuscule et glossy, sans blu-ray, sans firewire, sans hdmi et esata vendu 70% + cher que les autres je m'en tape bien,
"

sauf que ce qui fait que vous désirez os X c'est parce qu'apple contrôle le matériel et que donc Os X peut être totalement plugn'play, intégré et fonctionnel de base.

brisez cette synergie, et vous aurez linux et Zero financement de son développement.

Apple vend des zordinateurs et des ziphons

les logiciels vendus par apple ne sont là que pour permettre l'utilisation (et par extension le commerce) des zordinateurs et des ziphons

point final ultime et impossible à démonter. 30 ans que ça dure, la 31ème année sera i-den-ti-que .

-
il est évident que le juge doit déméler l'affaire, mais il est aussi évident que vous êtes face à un impératif industriel de protéger la validité d'un concept TRES solide : "le créateur d'un logiciel a le droit de décider comme il souhaite que son logiciel soit utilisé."

c'est la BASE des firmwares intégrés dans les machines, des logiciels libre, du commerce de Windows, de l'existence d'Apple, du commerce de licence d'exploitation, des codes serveurs des services de google, et consorts

-
Pourquoi Google garderait top secret le code de ses ajouts à linux ?? c'est injuste! Google devrait être obligé de me vendre/donner une licence de son travail pour que je puisse monter Google-BIS++.Com !

de même avec le logiciel interne de la ps3 que j'ai recopié avec un lecteur eprom et zout à la fin!

os X est un conglomérat de logiciels provenant parfois de communautés de logiciels opensource et/ou libres et de partenaires (adobe par exemple)

Toutes ces licences, même la GPL, autorise apple à ne pas rétrocéder l'entière (mot très important)
licence de TOUT OS X. C'est même exigé dans le cas de PDF ou de code de partie de quicktime n'appartenant pas à Apple.

et d'ailleurs, pour vous dire combien Apple est une société de vente de zordis et ziphons, c'est évidemment l'angle d'attaque qu'ils ont pris.

"on vend des zordis, psytar est notre ennemi, vous ne pouvez pas exiger qu'on aide notre ennemi"

(sinon, je demande que MS donne le code source de windows média et drm à redhat. illico, zou)

@ oomu

la différence entre Sony & Apple, c'est que Sony ne commercialise pas séparément le logiciel firmware de sa PS, Apple commercialise Leopard séparément de l'achat d'un Mac, c'est l'argument de Psystar.
Ceci étant dit, je suis du mêm avis que NoNo_01, Mac OS est conçu pour les Macs.

supprimez la synergie et vous n'aurez plus apple

supprimez apple et vous n'aurez plus os x.

Dans un idéal libertaire, cela peut faire mal, et c'est l'une des raisons de l'émergence de linux, mais c'est économiquement imparable.

"la différence entre Sony & Apple, c'est que Sony ne commercialise pas séparément le logiciel firmware de sa PS, Apple commercialise Leopard séparément de l'achat d'un Mac, c'est l'argument de Psystar.
Ceci étant dit, je suis du mêm avis que NoNo_01, Mac OS est conçu pour les Macs.
"

(je barre mon "FAUX !") Je ne pense pas que ce point aura un impact. Parce que dans le cas de support de firmware ou de vente de dvd/cd, le juge arrivera à la même conclusion : ce n'est que le commerce de ce qu'il faut pour améliorer la machine.

le choix par l'industriel d'amortir sur le prix d'achat du bidule ou sur la vente séparée de disque en plastique est un choix personnel et légal.

Sony vend des AJOUTS au système de la ps3

j'en veux pour preuve @HOME.

-

sony propose des mises à jours du firmware de la ps3. tout comme apple propose les mises à jour osx

-
firmware ou os sont exactement la même chose. utiliser 2 mots différent n'est qu'un artifice.

l'os est sur disque dur et massif, le firmwazre est une sur une mémoire electronique et contraint par des limites plus exigeantes. Ils font le même boulot. D'ailleurs bien des firwmare sont juste des linux.

(et le firmware de l'apple tv est OS X tout comme les ZIPHONS )

faut il donner os x mobile à Google et Palm ?! parce qu'ils sont pas fichus de cloner efficacement le ziphon ?

-
même problèmatique avec la Xbox 360.

le contrôle inique de microsoft du firmware (WINDOWS) de la xbox m'interdit de me monter ma XBOX perso avec du composant de la rue Montgallet et de pouvoir mes jeux copiés

c'est injuste !

-
vous pensez que ce sont des cas différents ? non. c'est légalement et techniquement strictement la même chose.

ni sony, ni apple, ni la xbox de microsoft sont en position de monopole et d'abus de position dominante, on ne peut donc pas leur demander de faire des bisous à leurs adversaires

même si cela nous Arrangerait NOUS.

non, home sera gratuit. je me suis trompé.

Mon point est que c'est un commerce. que cela soit compris dans le prix de la ps3 ou comme apple calcule le prix des firmware à jour des iphones comme abonnement sur 2 ans à l'achat du ziphon.

Apple ne vous vends pas osX. ils vendent des mises à jours d'os X pour votre MAC.

Votre os X est vendu dans le mac. à l'achat du mac.

@oomu :
Tu veux dire que Sony commercialise les mises à jour de firwmare de ses consoles ? Autant pour moi, je pensai que c'était gratuit mais je ne suis pas gamer !

@ xtf.gges [23/10/2008 15:01]

@oomu :
Tu veux dire que Sony commercialise les mises à jour de firwmare de ses consoles ?

non, je voulais dire que des ajouts comme HOME sont des ajouts au firmware, (cela devient une fonctionnalité de la console, que d'autres jeux peuvent exploiter).

et que donc oui, y a un commerce d'ajout de firmware.

mais Home sera gratuit, je viens de vérifier

mais mon point, c'est que quand on parle "firmware" ou "os", on fait juste du geekisme.

on s'attache à un détail techniquement (particulièrement obscure et délirant). Les 2 sont largement la même chose, et les 2 sont aussi sujets à un commerce et à une licence strictement identiques. légalement je n'ai jamais lu qu'on pouvait dire que c'est différent.

De fait, mon point, c'est que si subitement psystar gagnait le droit de forcer apple à lui licencier os x , la même chose se produit à l'échelle de toute l'industrie.

parce que c'est la même chose. Qu'apple vous fasse payer sa mise à jour os x MAJEURE ou que sony vous donne gratuit que les mises à jour mineurs de firmware, c'est pareil : il s'agit de distribution de système, de commerce et support auprès d'utilisateur d'un premier produit : le zordi ou conzole.

Il y a eu des cas similaires, et ils ont tous échoués parce que typiquement, vous ne pouvez pas espérer qu'une société soit obligée d'en aider une autre par la Loi.

Apple se positionne comme un vendeur de zordi. On pourrait croire que c'est une manoeuvre pour tromper le juge, mais cela fait 30 ans qu'apple se présente ainsi et les chiffres, leurs rapports financiers et leur activité vont dans ce sens.

Autant j'aimerais la liberté totale , autant je réalise que ce n'est pas ce qui va être décidé (et pas forcément pour de Mauvaises Raisons).

-
de plus, quand je dis " briser la synergie - suppression d'apple - suppression d'os X", je veux dire qu'il faut se méfier de ses souhaits.

j'ai beau regarder depuis 15 ans linux grandir, et voir le développement d'apple, sun, ibm, microsoft, etc. J'ai vu passer plus d'un GEM, Geoworks, Amiga OS (hé, le nouveau amiga os est sorti!), et bien sur NeXTstep

il y a un jour où j'en viens à admettre quand même qu'il y a un sens au business d'apple et à sa survie.

J'en viens à dire que vous voulez 2 choses contradictoires, sans le réaliser. Vous rêvez de Linux.

Les avocats de psystar pourraient gagner sans problème la procédure ... par épuisement.

En trouvant un avocat qui offre à la cour ce que oomu offre à macgé ... des plaidoiries au kilomètre... :-)))

Je souhaite vivement qu'un OSX tourne sur tout ordinateur.
Je déteste me sentir consommateur captif; les situations monopolistiques sont malsaines.
Et les zozos (et je suis gentil) qui exhibent leurs "chers" produits macintosh sont d'un ridicule achevé. C'est se donner l'illusion à 2 balles d' appartenir à une "pseudo-élite". Remarquons que le type qui exhibe sa porsche est tout aussi pathétique.
Mon ordinateur est mon outil de travail..

Arf..... bon courage oomu...

---Clarification---
1) Aux USA tout s'achète. La loi n'y fait pas exception.
2) Les avocats gagnent en fonction de ce qu'ils arrivent à extorquer du perdant.
3) Les avocats d'Apple ne peuvent rien espérer de la part de Psystar, qui semble juste "subventionné" par un mécène mystérieux, mais qui semble totalement "fauché" autrement.
4) Les avocats de Psystar ont fort peu à espérer de leur action contre Apple.

"Apple se positionne comme un vendeur de zordi"
Ce n'est plus le cas.
Apple COMPUTER est mort.
Apple inc. est un vendeur de téléphones et de baladeurs, qui accessoirement vend aussi des ordinateurs.
Sinon, autant dire que ¨Peugeot est un vendeur de moulin à poivre, ou Nintendo de cartes à jouer, ou nokia de PQ...

Non, je déconne, mon post à juste quelques années d'avance...

Le "mystérieux mécène": ses initiales sont S. B., et il signe du nom de "developpers"...

C'est marrant mais j'ai l'impression que le problème est pris un peu à l'envers. Si l'on y réfléchit bien, c'est Microsoft et son Windows qui est la seule exception où l'on distingue hardware et software. Si j'achète une télé, un GPS, un baladeur, un téléphone, une chaine hifi, une console de jeu, ect... l'OS est lié avec le matériel . Le fait que Mac OS vende son système séparément ne change rien pour moi, sony vend bien ses manettes ps3 séparément, or je ne pense pas avoir le droit de les démonter, les bidouiller et de les revendre avec ma console de salon que j'ai fabriqué, si ? Tomtom aussi vend ses mises à jour de son GPS et personne n'a l'idée de l'acheter, de l'installer sur un GPS fait maison et de le revendre...

benjico : tes comparaisons n'ont aucun sens.

Si tu conçois demain une console qui accepte les manettes PS3, Sony ne pourra RIEN dire.
Il n'y a pas de mystérieuse licence qui OBLIGE à utiliser une manette de PS3 sur une PS3.

Microsoft n'interdit pas l'utilisation de Windows avec une autre souris qu'une souris Microsoft... pire Microsoft sait même faire fonctionner des souris USB concurrentes....

Et pourtant, ils sont derrière Logitech le 2eme plus gros vendeur de souris...

Il suffirait d'interdire les souris Logitech sous Windows, pour protéger leur business... sauf que tout le monde leur tomberait dessus.

Ben c'est pareil pour OS X... un logiciel vendu en boite ne peut pas restreindre le fonctionnement sur une autre plateforme... supprimer le support à la rigueur, mais c'est tout.

Sinon, ils n'ont qu'à pas vendre OS X en boite, et le vendre uniquement sur l'Apple Store avec numéro de série du Mac à l'appui... un petit bouton "upgrade my OSX" ca serait très simple à faire... ils ont tous les outils de paiement pour cela.

"L'accord pourrait être tenu secret"
Cela me rappelle furieusement un sketch d'un certain humoriste disparu il y a quelques années, et dont on reparle beaucoup en ce moment.

@revol

+1

@oomu : En 1993, un certains M. Jobs n'a eu aucun scrupule à liquider NeXT Computer pour NeXT Software après avoir porté NeXSTEP sur 486. Si un jour il vient a estimer que c'est une bonne solution pour Apple de laisser tomber le matériel, je pense qu'il n'aura pas d'états d'âme.

Le problème de compatibilité serait vrai comme sur Windows avec du matériel assemblé à la mano par l'utilisateur mais avec du matériel clairement défini et les bons pilotes ça ne serait pas un problème. Nos Mac actuels sont juste fait sur ce modèle de PC définit. Après vient la question qui fâche pour certains, c'est de design des machines et ceux qui n'en n'ont rien à faire.

Enfin, petite piqure de rappel, aujourd'hui les iPod sont utilisés très majoritairement par des utilisateurs de PC sous Windows et j'aimerai bien connaitre la proportion d'iPhone utilisés avec un PC sous Windows.

[quote]Ben c'est pareil pour OS X... un logiciel vendu en boite ne peut pas restreindre le fonctionnement sur une autre plateforme...[/quote]
Donc demain si j'achète Ilife, que je la bidouille pour que ça tourne sur PC et que je la revend, aucun problème ?

[quote]revol [23/10/2008 16:54]

Microsoft n'interdit pas l'utilisation de Windows avec une autre souris qu'une souris Microsoft... pire Microsoft sait même faire fonctionner des souris USB concurrentes....[/quote]

Pire ! Microsoft a même [url=http://www.usatoday.com/money/industries/technology/2005-07-01-msft-ibm_x.htm]"favorisé"[/url] la diffusion, sur PC, de systèmes d'exploitation concurrents comme IBM OS/2 ! Et re-pire ! ce n'étaient même pas des PCs "made in Microsoft" !! ;-D