Oui enfin honnêtement à part certaines appli bien particulieres, qui utilise aujourd'hui du code machine pour coder ? Personne ou presque personne.

Puisqu'on est dans la sodomie de drosophile... [quote=Philactere] une mauvaise orthographe ralent[b]i[/b] [/quote] [quote=Philactere] un peu[b]t[b] comme du [/quote] [quote=Philactere] un peu[b]t[/b] long [/quote]

Erf je m'y attendais :-) Rien à faire il y a des trucs qui ne rentreront définitivement jamais (peu en particulier..) !

bah bah bah bah bah, cisc VS risc Je choisit RISC !!

les trolleurs vous êtes fatigants. toujours à inventer que les informations n'existent pas et que tout ce qui est dit est manipulations pour se palucher sur une peluche apple... Le powerPC était un bon processeur, il l'a toujours été. le G4 était supérieur dans sa gamme de prix aux pentium de l'époque de la même manière que pendant un moment AMD surclassait intel , grâce aux premiers opteron. mais les choses évoluent, IBM s'est désintéressé des processeurs généralistes ou embarqués et a lâché le ppc au seul motorola qui lui a dissocié son activité processeur sous le nom "freescale". IBM continue toujours avec le POWER. le power n'est PAS un processeur tel les intel core, ou les ex-powerpc. le POWER est beaucoup plus consommateur, beaucoup plus cher et est vendu dans des machines vendues au bas mot 6000 euro dans des configurations BAS de gamme ridicule ou en configuration de calculateurs parralléles aux prix affolants (mais considéré comme "entrées de gamme" dans les marchés des calculateurs) bref, AVANT, au moment de leurs VENTES, le ppc G4 et le ppc G5 étaient de bon cpus, très décents. mais intel n'est pas resté au pentioum 4 et ses défauts. ibm et freescale ont rien fait après le G5 (pour les cas qui NOUS intéressent) , mais Intel oui ! , que cela soit sur les interfaces mémoires, les bus de données, le processeur lui même, et j'en passe. AMD avait l'avance sur la transmission de donnée entre processeurs (permettant aux opterons d'être très efficaces) mais intel a réussi un très bon cpu pour les portables, le marché en pleine croissance, avec ses "core". POINT de religion ! - pendant ce temps les "powerpc" ont continué leur évolution en version "embarqué". ceci n'est pas nouveau, me^me du temps des macs ppc, y avait déjà des gammes de ppc embarqué. logique, à l'origine ce sont des processeurs "risc", épuré en quelques sortes de facilités de programmation pour les rendre moins cher, moins consommateur de courant.

pour votre MAC de bureau ou votre portable surpuissant, vous ne SERIEz PAS HEUREUX avec la gamme moderne des "ppc", ce sont des processeurs fait pour des besoins dit de "embarqué" (des machines qui vont exécuter un nombre restreint et contrôlé de programmes, pour des besoins très précis : tableau de bord de voitures, téléphones, satellites, etc) Ce n'est PAS de la religion ça ! ce sont les GAMMES de PRODUITS que Freescale et d'autres industriels ont décidé de faire. et pour le mac, ben c'était pas le pain qu'avait besoin apple. vla. et à l'époque manifestement ils avaient pas envie de devenir fondeur de processeur. (y avait manifestement plus urgent: finir la migration os X, développer le marché de l'ipod, agrandir itunes stores, etc) intel avait les processeurs adéquats pour des portables et des imacs, les marchés intéressants . et les XEON avaient, sur le papier à l'époque, de grandes promesses, donc, pour les futurs Mac PRO. notons qu'intel a reconstruit sa réputation sur du processeur pour portables, avant de réussir avec des processeurs de serveurs et machines de travail (le xeon nouvelle génération) - vla tout. après, pourquoi apple a pas choisi d'avoir 2 fournisseurs ? AMD pour les serveurs, intel pour le reste ? bah, on est pas dans leurs papiers à ces gens là. Je suppose qu'intel a promis monts et merveilles s'ils devenaient partenaires exclusifs, et apple a du avoir des baisses de prix en se fournissant massivement chez eux. - là où apple fait fort donc, c'est qu'on les attendait pas sur le marché embarqué ppc. les analystes pensait "intel atom". plusieurs commentaires ici pointent qu'effectivement intel est jeune sur ce créneau là. ils ont quelques produtis embarqués, mais le "atom" est leur premier produit tout intégré qui fait un peu tout ce qu'il faut pour un appareil communiquant. ptet trop risqué, ptet trop tard (on achète pas une société en 2 jours),ptet qu'apple sait mieux, ptet que ben vla ! y a des raisons secrètes

ces processeurs ne sont pas des PowerPC. de la mère manière que le powerpc n'était pas un ibm power -- pour répondre à un autre commentaire, le powerpc est une architecture "ouverte", c'est à dire qu'ibm, motorola et apple avaient documenté et normalisé les différents composants pour faire une machine complète, et les spécifications d'un processeur "powerpc", sous le nom de chrep (après, au delà , je ne sais plus les évolutions de ces normalisations et accords entre sociétés autour du powerpc) dans le même genre, le SPARC "niagara" de sun est entièrement documenté. Son schèma et son code est sous une licence généreuse (globalement la "gpl") http://en.wikipedia.org/wiki/UltraSPARC_T2 "On December 11, 2007, Sun made the UltraSPARC T2 processor design publicly available under the GNU General Public License via the OpenSPARC project. The release includes:" (le T2 est la seconde génération de "niagara") - bref, LEs choses sont FLUIDES ce qui était vrai en 98 ne l'est plus après 10 ANS DE TRAVAIL de tous les acteurs du marché ! on vous a pas menti sur le médiocre pentioum 4 et le bon G4 ! ni sur le bon core 2 duo ni très bon opteron l'excellent i386 (ben vi, tout de même, capable de virtualiser un 286 pour faire marcher des applications dos en multitache, pour win 3.0 c'était quand même du bon ! ) mais LE TEMPS PASSE et les nouveaux produits SORTENT !

y a aucune différence de stabilité entre un cpu intel, un cpu powerpc d'avant, un sparc, ou les amd et si je lis les pages techniques des constructeurs, je vois autant de tonnes de feuillets d'errata techniques, de déclarations de bugs (et les recettes pour les contourner au niveau du microcode et langage machines) chez les uns et les autres et non, j'ai connu 2 plantage de kernel sous TIGER (un jour, j'ai voulu débrancher un disque firewire et BOUM, et l'autre je sais plus), et un sous Leopard (j'ai lancé un son, et boum) vla, ho my god ! dans legenre, j'ai un mac qui avait de la ram corrompue, ben c'est simple, 'javais un kernel panic chaque semaine avec un beau texte en anglais se plaignant de réponses erronées quand il récupérait des données. et c'est un mac PPC G5 1.8ghz (qui marche toujours super , et avec sa nouvelle ram la vie est belle) alors ho.. la religion.. aujourd'hui j'apprécie le cpu phare d'intel pour les portables, ptet que dans 10 ans le modèle sera de la grosse merde et que je dirai "achetez du fujitsu, le sparc fujitsu est le futur (pour 4 ans)" ce ne sont pas des équipes de foot mais des fournisseurs d'outils. c'est bien d'aimer les outils, mais ca évolue tout le temps.

merci oomu sur ce coup là, ça partait vraiment en live !

Pareil Merci oomu de cette intervention ( de pompier ) Avant ces longs textes trop argumenté me saoulaient, maintenant ils me rassurent de voir qq un de sensé. Mais ca étouffe la conversation. (encore un truc de pompier) héhé ..

incroyable mais vrai : apple tantonne partout !!!