Tous ces raffinement ne sont évidemment possible que si les développeurs de sites adoptent les dernières évolutions des standard ou des feuilles de styles. Ou flash... Sans vouloir troller bien évidemment :)

Flash, c'est bien mais ça utilise plein de ressources mémoires, CPU… De toute façon, tout ça n'aura d'utilité que si c'est repris dans Internet explorer.

ce qu'apple intègre, ce sont des choses provenant du HTML5. Firefox puis IE finiront tot ou tard par l'adopter. En attendant, apple est en avance sur la concurrence, c'est tant mieux. Et j'attend avec impatience l'arrivée de certaines nouveautés dans la version mobile de safari; Ca peut etre pas mal du tout

...je suppose ue vous faites référence à l'XHTML 2.0 quand vous énoncez l'HTML 5....

très bien, je suis pour le flash, mais je trouve que ca manquait pour le développement des pages html ! il faut que ce soit généraliser sur TOUS les navigateurs pour que ce soit efficace !

Je m'interroge sur un tout petit point, concernant les typos liées à une feuille CSS, hormis le fait que se soit génial (qui n'en rêve pas !), n'y a-t-il pas un tout petit problème de [b]license[/b] ? Est-ce que les fondeurs autorisent que leurs typos puissent être utilisées ainsi, et surtout, facilement recopiées, gratuitement ? Un autre petit souci va être la stabilité du browser (ici Safari donc, mais dans l'avenir, FF, IE, Opéra…) supportant ces fontes, car fatalement on va voir fleurir ces emplois de typos pas toujours bien faites, ayant une petite tendance à faire planter ce quelles touchent…

À noter que pour les webfonts, la police doit être téléchargée et comme une variante de police peut faire plusieurs dizaine de Ko, ça alourdit vite la page. Pour ce qui est animations de texte ce sont des extensions propriétaires uniquement disponibles sur Safari, ça permet entre autres d'avoir des animations sur les webapps avec l'iphone ou le touch, comme si c'était des applications natives.

[quote=]...je suppose ue vous faites référence à l'XHTML 2.0 quand vous énoncez l'HTML 5....[/quote] Non c'est bien (x)html 5, xhtml 2 est mort (même si le groupe de travail existe encore au w3c), aucun navigateur n'implémentera ce standard. Voir la [url=http://www.dailymotion.com/parisweb/video/x4ljgo_futur-du-html-ou-en-eston_tech]keynote de Daniel Glazman[/url] à l'occasion de Paris Web 2007.

Charger une fonte via CSS ou Flash, ça revient un peu au même, non ? Dans les deux cas, ça ralentit. Toutes les fontes ne peuvent pas être insérées dans un document, Flash, SVG ou même un .pdf (surtout un .pdf), chaque développeur de fontes l'autorise ou non. J'imagine que ce contenu graphique sera mis en cache exactement comme pour un Flash, ça ne change donc pas grand-chose. Ceux qui ont déjà tenté de décompiler un .swf savent de quoi je parle. L'avantage par rapport à Flash, c'est pour le référencement/positionnement : un texte très stylé ne sera plus considéré comme un fichier multimédia au contenu non référençable.

Le flash, c'est tout de même, comment dire, pour les ressources ... slurp ! Sans compter la lourdeur des pages Web..

il faudrait que firefox intègre tout ca aussi pour que les développeurs de sites prennent l'habu-itude de programmer comme ca.

Il y a encore des gens qui concoivent des sites en flash ?

oui 450 millions...

Le flash "sapucépalibre" :D

@apenspel Je ne sais pas si sur flash ou PDF c'est facile de récupérer des fontes. Mais avec la méthode @font-face c'est extrêmement simple, il s'agit d'aller récupérer un fichier truetype puis de le mettres dans son dossier fonts, hop. Le problème c'est que tout le monde peut se servir. Et je suis étonné que personne n'aie encore réagi dans ce milieu là (la typographie). Et je pense que c'est pour ça que sur "a list apart" (et les screenshots ici) il n'y a que d'horribles polices freeware.

sur flash, tu ne peux pas et tu peux mettre n'importe quelle fontes, tout fonctionne... en html, je ne sais pas, je suis dév. flash...

Un bel avenir pour les fontes piratées, et pour les chasseurs de fontes piratées… :)

[quote=nlex]Un bel avenir pour les fontes piratées, et pour les chasseurs de fontes piratées… :)[/quote] En effet, mais d'un autre côté, "on" n'a pas attendu ça pour pirater les typos ;) Dans les @font il ne faudra utiliser que des versions libres (sous licence gépémachin ou je-ne-sais-quoi-common).

[quote]@ Philactere: Il y a encore des gens qui concoivent des sites en flash ?[/quote] Est-ce que[url=http://www.thefwa.com/] le site FWA[/url] répond cette question?

Un site web en Flash est lourd quand on commence. Et puis on apprend à charger dynamiquement les éléments (images ou autres), puis on les met en mouvement avec des Tweens en Actionscript plutôt qu'en multipliant les images clés dans la timeline. Un site en Flash peut toujours être optimisé et rendu plus rapide, mais il témoigne seulement de l'étendu des compétence du webmaster à ce moment là. Beaucoup savent que l'une des choses fondamentales est le poids du site : le plus faible possible ! Je m'en rends compte aujourd'hui quand je regarde ce qui me sert de "book"... Les possibilités données par ce "nouveau" standard pourront ramener plus de fantaisie dans le web que nous connaissons. Les tendances graphiques vont pouvoir avancer un peu plus rapidement. Sur internet, on trouve partout les même tutoriaux (un bouton aqua par-ci, une étiquette "web 2.0 like" par-là , comment faire un reflet, un peu plus loin ou encore comment faire un immeuble "pixel art").

ce serait marrant de voir le site FWA l'équivalent en html qu'on rigole bien un coup !!! loool

Floriant, Je crois que vous n'avez pas du bien comprendre l'article d'ALA sur le sujet. Rien a voir avec les navigateurs, puisque il suffit d'embarquer la techno xml "prince" dans sa page web. Cordialement

... je crois que j'ai été un peu trop vite en besogne. En effet, il semble possible d'attacher une font externe dans la css, dans Safari 3.1. Cependant, je suis dubitatif d'une part sur le choix du TrueType. L'OpenType me semble plus indiqué. Quid des utilisateurs de safari sur Pc... D'autre part, les part de marché du navigateur d'Apple sont toujours marginale. Je ne peut me réjouir à faire un feuille de style pour chaque navigateur. Cordialement

@Lecompas En effet ça existe encore. C'est triste de voir un standard efficace conçu pour le web remplacé par quelque chose de proprio donc non standard et lourd de surcroit. Je parle évidement des sites dans leur ensemble, mais je respecte totalement la performance ou l'animation flash quant elle est à but artistique ou ponctuelle. Malheureusement les graphistes qui utilisent 100% flash pour un site n'ont juste pas compris ce qu'était le web (ils font des plaquettes papier adaptées au web).

on parle bien de HTML 5 et non de Xhtml 2 HTML 5 est en cours d'écriture par le W3C et il est infiniment plus simple et moins chère d'écrire un site en HTML avec une police personnalisé et du bon vieux texte que de faire tout un site en FLASH propriétaire, lourd, non naviguable, non indexable non accessible, non standard, non intégrable à toutes sortes de procédure de génération de code ou de son simple patron wordpress et autre dotclear enfin bref. c'est une fonctionnalité CSS attendue depuis des années, que des gens repoussaient par crainte de paniques de propriétés intellectuelles. finalement on le fait et on laissera les créateurs de polices de caractères écrire de belles licences d'usages de leurs travail sur le web.

>Le problème c'est que tout le monde peut se servir. Et je suis étonné que personne n'aie encore réagi dans ce >milieu là (la typographie). Et je pense que c'est pour ça que sur "a list apart" (et les screenshots ici) il n'y a >que d'horribles polices freeware. ils avaient déjà réagis. et je trouve étonnant qu'on laisse avec jpeg tout le monde se servir en photo, étonnant que le milieu des photographes n'aient pas réagis c'est sûrement pour cela que sur les blogs et flickr il n'y a que d'horribles photos de vos enfants (pas bo) et de vos matous (miteux) - RAAH, laissez donc les gens défendre leurs propriétés. Rassurez vous on peut et la loi aide énormément ! de la même manière qu'il m'est facile de piquer le style graphique de n'importe quel site (n'importe lequel) mais qu'il est facile de me tomber dessus en identifiant le propriétaire du domaine et en exigeant des comptes. tout va Vraiment Bien

La grosse différence entre la récupération de fichier cache entre flash et le html, c'est que dans flash, c'est compilé et il est formellement interdit de le faire. Avec le html, les fonts sont copié dans le cache en claire, il n'ont pas prévu de protections au contraire de flash, ce qui risque de rendre la chose très controversé (un peu comme le P2P qui n'est qu'un protocole légale). Dans flash, on difuse l'image de la font, dans html, directement la font, c'est très problématique. Il faudrait un pseudo cryptage des fonts dans le cache pour rendre la chose parfaitement utilisable sans problème en html. Sinon, pour l'heure, je ne suis quasi obligé d'utiliser le flash (même si ça me gonfle) pour afficher mes photos panoramiques (le plugin QT n'étant pas assez diffusé et souple).

Le Flash, ce n'est peut être pas libre, mais c'est ouvert. Un produit du type OpenLazslo permet de faire des trucs absolument géniaux en Flash, notamment en affichage de bases de données et qui font autres choses que des mickeys animés. L'avenir est au RIA : qu'on en finisse avec ce HTML lourdingue qui ne permet pas de faire grand chose. C'est une véritable régression par rapport au développement d'applications spécifiques à un OS. Est-ce que vous avez déjà remarqué que chaque OS propose des objets tels que boutons, menus déroulants, listes déroulantes, onglets, fenêtres, ... Or il n'y en a que la moitié qui sont offertes par HTML (boutons, champs de saisie, listes déroulantes). Moralité, pour faire un menu déroulant dans un site Web, ou faire une page avec onglets, on est obligé de récupérer quelques milliers de ligne javascript plus ou moins bien écrites, plus ou moins compatibles, alors que ces fonctions existent déjà dans chaque OS. Regardez l'énergie qu'il faut déployer pour faire un système avec des cadres déplaçables dans une page HTML alors qu'il s'agit d'une fonctionnalité standard de chaque OS. Donc, pour l'instant, Flash permet de faire cela simplement. Tant mieux, en attendant que HTML le propose enfin un jour.

Flash, c'est pas ce truc qui fait souffler le MacBook à donf sur une simple vidéo, et dont trop de développeurs de site considèrent que "Flash" signifie "tape à l'oeil" ?... Jacky du web...

james85 ne pas confondre web et OS stp... Le web a pour idée de partager de l'information de manière universelle pas de concevoir des applications. Pour cela l'utilisation de standards est primordiale. Bien sûre le monde évolue et les standards aussi même si ce n'est pas aussi rapide que certains le voudraient bien. C'est une chose de concevoir dans son coin une techno propriétaire et de balancer un plugin pour qu'elle soit lisible, c'est est une autre de garder en ligne de mire l'universalité de l'accessibilité. Quant on parle de "standards" MS à la mord-moi-le-cul et de techno "IE only" sur le web tout le monde fait des bonds (et à raison) je ne vois pas pourquoi le Flash d'Adobe devrait être plus "clean". Si tu veux l'utiliser utilise-le mais tu te mets en marge du web et contribue à l'éclatement de celui-ci. Si des Ayatollah du web et autres empêcheurs de "propriétériser" en rond le web ne servaient pas de garde-fous le web n'aurait probablement pas vécu 10 ans. Actuellement on aurait 3 ou 4 réseaux incompatibles (a moins qu'un seul, devinez lequel il aurait eû un nom commencant par MS et finissant par network, ait fini par bouffer les autres) et 74 plugins qui se bouffent le nez et foutent le bordel partout.

@oomu En fait le problème c'est surtout si moi développeur d'un site ou webdesigner je veux utiliser une typo commerciale. La qualité des polices freeware étant assez moyenne en générale. Sur flash ou en PDF on ne peut pas récupérer les typos (ou avec difficulté, je ne m'y connais pas). Donc j'imagine qu'on sera limité au freeware et c'est bien dommage.

@MrSoul J'ai loupé ton post mais on se rejoint.

Aah voilà qui est plaisant... justement au moment des débats au sujet de Flash Player absent des iPhones...! Si je peux TOUT faire bouger sans Flash (et encore moins de gifs)... pourquoi pas? P.S. Mais où en restera ce "pauvre" Internet Explorer?

pierrot99> Oui, effectivement, GD existe, mais le problème, c'est que sémentiquement parlant, une image ne veut rien dire... Le web, c'est avant tout du contenu informatif et pour celà, il faut du web sémentique, séparer l'information de la partie graphique et pour ça, on est très loins du flash. Internet a été une horreur depuis son début, flash est arrivé pour comblé un manque et c'est très bien, sauf que ce n'était pas du tout la bonne solution. Fort heureusement, c'est en trains de changer, merci de W3C en passant, le CSS3 et l'HTML 5 apporte un grand lot de nouveautés, c'est pas encore le fin du fin, mais c'est un grand pas. Le CSS doit encore évoluer, et surtout, il manque un langage souple mais très puissant de création d'application web, une sorte d'hybride entre le javascript, l'xslt et un langage récent comme l'action script, quelque chose de nouveau, libre, mais surtout axé multimédia, qui n'existe pas encore mais qui comblerait ce gros manque...

@ fredmac75 : "Cependant, je suis dubitatif d'une part sur le choix du TrueType. L'OpenType me semble plus indiqué. Quid des utilisateurs de safari sur Pc..." Ben les utilisateurs de Safari sur PC, ils afficheront des polices TrueType... comme Windows le leur permet depuis plus de 15 ans !