Les nouveaux MacBook plus lents ?

Christophe Laporte |
Après avoir testé les MacBook Pro (lire notre article : MacBook Pro : un meilleur rapport qualité/prix), Primate Labs a pu approcher les nouveaux MacBook et faire des tests avec Geekbench, son utilitaire permettant de mesurer les performances brutes d’un ordinateur.

Si en terme de performances, le modèle haut de gamme se détache assez nettement des modèles de la génération précédente, ce n’est pas le cas du MacBook à 2,1 GHz qui avec son score de 2617 est dépassé par les anciens MacBook à 2 et 2,2 GHz qui réalisent respectivement un score de 2668 et de 2890.

macbookbench


Le fait d’avoir moins de mémoires caches de niveau 2 pénalise vraisemblablement les nouveaux portables d’Apple. Attention toutefois à GeekBench, qui s’attache à mesurer les performances brutes du processeur et qui ne prend pas en compte les améliorations spécifiques de chaque CPU comme le SSE4.

Reste à voir s’il y a une véritable différence entre les deux générations sur le plan de l’autonomie. Si ce n’est pas le cas, les anciens modèles de MacBook sur le refurb seront vraiment très tentants.

Notez enfin si vous faites l’acquisition d’un nouveau Mac ces jours-ci, il est il plus rapide de transférer ses données à partir d’une sauvegarde Time Machine via l’assistant de migration que directement à partir de votre ancien Mac.

avatar gamac | 

Ca a le mérite de consoler les "Late 2007" comme moi!

avatar piccolo49 | 

Avec mon macbook avec cpu Core 2 Duo T7400@ 2.16 Ghz (2Go de ram) de mai 2007, j'obtiens un score de 2816.

avatar valentinus | 

j'avoue.

avatar NoobSmoke | 

Il manque un "a" à nouveaux dans le titre :)

avatar Nicky Larson | 

[quote]Les nouveux MacBook plus lents ?[/quote]
Plus lent je sais pas, mais plus mauvais en orthographe c'est sûr !

avatar languedoc | 

Pour toute remarque concernant le contenu de l'article, pour nous signaler une erreur, une omission, merci de nous contacter exclusivement par e-mail.

Mauvais en lecture, ça, oui !!!!

avatar TotOOntHeMooN | 

C'était plus que prévisible... La meilleur affaire se trouve sur les avant dernier modèles sur le refurb plutôt. ;)
Quand au SSE4, il y a de fortes chances qu'il ne soit pas exploité avant l'arrivée en masse de la plate forme Centrino 2, et donc des probables nouveaux MB, MBP et iMac dès cet été.
Pour ma part, et comme je l'ai déjà dit, cette mise à jour de transition est à proscrire.

avatar appollo | 

Je crois que je vais mettre les choses au clair une bonne fois pour toutes arrété de croire ce bench à 2 francs 6 sous de Geekbench ce bench ne vaux rien pourquoi ?

On a déjà constaté via andatech qui à le mérite de faire des vrais test que le penryn était plus rapide de pas beaucoup certes mais plus rapide quand à Geekbench il ne gère meme pas le SSE4 et avantage grandement dans son calcul les merom. COmprenez simplement que les merom ne sont pas dépassé mais moins bon et que geekbench grace à ses avants première a su faire sa pub.

Maintenant faites les meme bench sous cinébench 3dmark et xbench ou avec des vrais test photoshop et vous verrez que le penryn est plus rapide.

Puis pour finir on économise 50 euros sur les macbook et on gagne en batterie.
Point finale il n'y a rien à dire de plus

avatar greensource | 

@appollo
Si moi je rajouterais que l'on perds l'Apple Remote!
Alors bien sur on "économise" 50Euros mais au final je trouve la démarche commercial limite, et très franchement j'aprécie pas.
Moi j'ai vraiment adoré recevoir avec le MacBook, la télécommande et le petit chiffon ^^
C'est tout con, mais pour moi ça fais(faisait?) parti de ce qui différenciais Apple.
Fin du HS

avatar james85 | 

[quote=appollo]Point finale il n'y a rien à dire de plus[/quote]
Que tu n'aies rien de plus à dire, pourquoi pas ? Cela te regarde. Mais pourquoi cet oukase pour terminer un débat. Ca me gonfle [s]un peu[/s] énormément, ces gens qui prétendent tout savoir et qui veulent empêcher les autres de débattre.

Désolé, mais ce test est un élément également à prendre en compte. Pas le seul : ce test a probablement ses défauts, mais c'est en le croisant avec d'autres qu'on aura une idée assez juste des performances comparées entre les machines.

avatar the_nuru | 

Est il nécessaire de faire comme l'univers PC et de partir à la chasse au CPU?
Pour le reste il ne faut pas oublier l'objectif du macbook est la meme que celle du macbook air, etre un petit ordi portable sans grande envergure donc je ne vois pas l'interet de comparer les CPU quand on sait que les principaux utilisateurs des macbook ne savent pas à quoi sert un CPU
dans la gamme des macbook pro beaucoup plus riche et plus "puissante" et adaptée à toutes les utilisations là un benchmark ou un autre peut être interessant.

avatar paisley | 

Une remarque de Picsou... pourquoi la télécommande n'est plus dans la boîte, accessoire à 19$, très mesquin.
Je me sert de cette télécommande très souvent pour mes présentations en PPt ou Keynote.

avatar appollo | 

Je clos le débat car j'ai déjà eu la meme conversation sur les nouveaux mbp bref en gros c'est comme si l'on testé une carte graphique en 2D Geekbench ne vaux rien, une apple remote coute 19 euros donc ya quand meme un gain d'autonomie et economique.

Bref j'en finis la car bizzarement ce qui s'amuse à dire que les anciens mb et mbp sont mieux sont ce qui en possède.

comme je l'ai dit votre machine tiens la route mais arrété de vous fiez à des test qui sont la uniquement pour faire buzzé un bench qui ne vaux rien.

avatar Daz | 

De l'utilité d'un benchmark "optimisé"

Perso, je me suis toujours dit que ce type de bench ne doit servir, à plate-forme égale, qu'à voir les différences apportées par des modifs sur la mémoire (capacité ou timings), sur le disque dur ou éventuellement sur le chip graphique.

Parce que sinon, ça fausse forcément la donne de benchmarker une machine récente sur un bench plus ancien. Par exemple, je ne suis pas sûr qu'une bécane avc un CPU dual core s'en sorte mieux qu'un P4 sur 3D Mark 2002, ce dernier ne sachant pas ce qu'est le dual core. (enfin, j'crois).

Bref, voir que certains rongent leur frein pendant 6 mois pour gagner un demi poil de zob de vitesse d'horloge, ça me dépasse un peu.

Rechercher le confort d'utilisation, c'est de bonne guerre, et vouloir être à la page quand on investit, idem, mais en être rendus à compter les secondes de différence sur un rendu Toshop ("12 secondes au lieu de 16, wow !!!") pour se dire que sa machine est bien, c'est qu'on cherche absolument à se dire qu'on a pas claqué 1500€ dans du vent.

Ben si les mecs, désolé de vous rappeller à la dure réalité ^_^

avatar levinch | 

Moi j'ai un 2006 et il marche bien ;) aussi ;)

avatar Ludooohhh | 

moi j'ai un 2005, et il marche plus trop => hop, retour par la case garantie.
sinon, faites des benchs au lieu de travailler ! :p

CONNEXION UTILISATEUR