Il suffit d'aller lire les réactions sur le forum de MB pour bien se rendre compte qu'InDesign a gagné : http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.php?date=2004-10-07#9677

"Quark compte par ailleurs garder son leadership sur le marché, face à son principal client Adobe..." C'est pas plutôt son principal concurrent ? J'utilise Indesign depuis 3 ans en remplacement d'Xpress que j'ai utilisé pendant 10 ans. Je trouve indesign beaucoup plus évolué et plus souple. Non, vraiment, je préfère de loin indesign.

Les gens que je connais chez Adobe ont déjà le champagne au frais. Ils sont peut-être un peu présompteux mais chaque fois qu'une migration se fait sous OSX, elle est plutôt en leur faveur. De fait, comme InDesign est dans le Pack CS qui contient Photoshop, ça tient debout leur histoire. En tout cas, Quark va devoir faire un truc ENORME pour renverser la tendance (genre laisser tout le monde installer des versions pirates sur les quelques prochaines versions ;-) (euh… Microsoft a fait ça avec Windows et Office à une échelle gigantesque)

L'avantage d'In design par rapport à XPress, c'est son intégration dans le Pack CS et donc son homogéneité par rapport aux autres appli (Photoshop - illustrator - acrobat) ainsi que le choix du format PDF et sa totale compatibilité avec MAC OSX. Quark s'est reposé sur ses lauriers et n'a su évolué son logiciel phare que par rapport à InDesign.

François : il suffit d'aller sur Graphiline.com pour constater qu'une imprimerie ferme chaque mois en France, faute de s'adapter au progrès en informatique. L'ensemble CS, pour 800 euros TTC environ (quel pro n'a pas photoshop ?) est une merveille qui permet de travailler dix fois plus vite (au moins) et cent fois mieux qu'avec des logiciels non intégrés. La conversion Indy - PDF PRO est parfaite et ne prend que quelques secondes. L'immobilité, c'est la mort, avec malheureusement des suppressions d'emplois. On est loin d'une géguerre des préférences personnelles!

C'est vrai qu'entre des fichiers XPress bénéficiant de 16 ans d'expérience dans le domaine et des fichiers InDesign que la plupart des RIPs ne comprennent pas en raison de la présence de transparences ou autres joyeusetés, il n'y a pas à hésiter ! surtout sur CTP, demandez donc à Adobe de vous offrir des plaques… avec la suite CS (Contre Surprises). Mais c'est vrai aussi que l'attitude de Quark n'est pas exempte de tout reproche - souhaitons que cela s'améliore.

Ton incompétence révèle ton niveau de connaissances en PAO !!!!!! Indesign n'envoit jamais de transparence à un RIP !!!!! Sur la boîte d'Indesign il est écrit : nécessite un RIP niveau 2. Si les flasheurs ont gardé leur niveau 1 car ça flashe du XPress 5 et bien c'est normal que le fichier postscript d'ID qui est en niveau 2 ne passe pas. Postscript niveau 1 = avant 1996 Postrscript niveau 2 = après 1996 Oh les amis, on est en 2004, bientôt 5 !

> "On s’en fout un max que vous utilisiez Adobe ou Quark, l’important c’est que le boulot avance, et que le client soit satisfait." Ha ha ha ha ha !!! On a lu ta réponse ici au studio et on est par terre en train de se tordre de rire. Catalogue assez complexe (création et dessins techniques) de 64 pages en 6 langues Le client l'a fait réaliser dans une boîte qui utilise XPress : 1 mois de travail Chez nous : 10 jours

Et puis il y a cette page très connue parmi les Indesigners... incomplète il est vrai mais elle résume bien en quelques lignes le pourquoi du comment... http://www.milic.net/indesign/downloads/xpress_peut-il_le_faire.html

Euh dites... les imprimeries ferment au rythme de 1 par mois depuis au moins 20 ans.

C'est quoi cette pub pour Dell en bas de la news?

Cool moi qui voulait essayer de faire migrer progressivement vers InDesign ou du moins utilser les 2, plus je lis les réactions des afficionados Indede, plus je me dis que Quark est un bon produit... A voui je fais p'tre pas du graphiiiiiisme, ca doit etre ca... Bon je retourne au musée Grévin....

Bon, beaucoup de réactions "pipi-caca" sur cette news. Primo, XPress reste majoritairement utilisé. N'en déplaise aux créatifs de tous poils, il est aussi utilisé par les professionnels du pré-presse et autres métiers des industries graphiques. Indispensable pour assurer la pérennité de ses archives ainsi que pour répondre à un maximum de clients. N'en déplaise aux idiots qui on parlé de "course". Le pro n'en a rien à foutre de la course. Ce qui compte c'est un outil fiable qui va durer. Deuxio, InDesign n'est pas plus "rapide" qu'un XPress. La "rapidité" dépend de l'organisation de travail et des habitudes. Par exemple InDesign nécessite de produire des fichiers PDF normalisés pour faire flasher ses films ou ses plaques. Un fichier PDF normalisé nécessite une machine puissante et dans le cas d'un document multipage (n'imaginons même pas un catalogue !) un sacré temps de traitement. Gare à l'erreur postscript qui vous obligera à chercher le nœud comme une aiguille dans une botte de foin. Le flashage direct à partir de Indesign est une catastrophe en PS 2. Seul le PS 3 permet de juguler la plupart des problèmes. Mais rien de fiable, pas plus que le PDF. Noter également que Adobe, créateur du PDF et du langage postscript n'est même pas capable de proposer sur certains RIP de langage PS supportant certains effets de InDesign ou certaines particullarité du PDF. Question merdouilles, plantages et incohérences, Adobe a également sa part. Quand à la normalisation du PDF, il est vivement conseillé d'aller faire un tour ici : http://www.sicogif.com Voire d'investir dans la documentation nécessaire. Tercio, avec XPress 4 et 32 mo de ram je peux bosser sur un 24 pages contenant photos et illustrations. InDesign en est loin (quinze, trente fois plus ?). (suite =>)

Quarto, cette petite guéguerre InDesign vs Xpress me fait penser à la guéguerre crétine Mac vs Pécé. InDesign cible les créatifs et les arts graphiques (notamment intégré à la suite Adobe). Il est normal qu'il offre plus de possibilités de création. XPress est historiquement orienté pré-presse et conception d'imprimé. Son vocabulaire, sa logique et son organisation l'oriente clairement vers l'édition, le pré-presse et les travaux de production (beaucoup plus pratique qu'InDesign à ce niveau si on le maitrise). Il est donc inutile d'opposer perpétuellement ces deux outils. Les pros expérimentés se souviennent sans doute des excellentes possibilités de Pagemaker et de Freehand. Bouffés et abandonnés par Adobe alors qu'ils étaient en avance en bien des points sur Illustrator et Xpress. D'excellents outils victime du monopole des mastodontes de la PAO. Vraiment dommage car beaucoup d'outils et de possibilités de XPress, InDesign, Corel Draw et Illustrator ont été inspirées de ces deux logiciels. Quinto, de la part de créatifs je suis étonné voire peut-être plutôt amusé de constater que certains préfèrent "casser" plutôt que privilégier la diversité. Et pour terminer, pour ceux à qui celà aurait encore échappé malgré le mattraquage : Il n'est jamais trop tard pour faire une petite b.a. :roll:

La b.a. était là : http://www.garamonpatrimoine.org :roll:

> GraphisteCom : "Primo, XPress reste majoritairement utilisé. N’en déplaise aux créatifs de tous poils, il est aussi utilisé par les professionnels du pré-presse et autres métiers des industries graphiques." 60% des publications que l'on trouve dans un point de presse sont réalisés avec InDesign, faut donc arrêter de raconter des bêtises... http://www.adobe.fr/print/spotlights/indy.html http://www.adobe.fr/print/spotlights/astromag/pdfs/astromag.pdf http://www.adobe.fr/print/spotlights/moniteur/pdfs/moniteur.pdf http://www.adobe.fr/print/spotlights/maquettistepresse/pdfs/maquettistepresse.pdf http://www.adobe.fr/print/spotlights/chow/pdfs/chow.pdf http://www.adobe.fr/print/spotlights/voixnord/pdfs/voix_nord.pdf http://www.adobe.fr/print/spotlights/perdriel/pdfs/perdriel.pdf

> GraphisteCom : "Le flashage direct à partir de Indesign est une catastrophe en PS 2. Seul le PS 3 permet de juguler la plupart des problèmes" Encore une grosse bêtise : appelez quelques flasheurs au hasard dans cette liste http://www.adobe.fr/products/indesign/pdfs/SP_InDesign.pdf (de plus la liste est de loin complète) et posez leur la question s'ils ont des problèmes. Ben dans 98% des cas, il n'y a eu AUCUN problème à flasher en PS2 dès le début de l'expérimentation ID. C'est GraphisteCom qui dérape dans son manque d'argumentation vis-à-vis de la supériorité indiscutable d'InDesign ! Hi hi

Quand j'ai besoin d'un conseil objectif ou d'informations fiables j'évite de faire appel à un vendeur. Surtout lorsqu'il s'agit de ses produits.

Ah au fait, le groupe Emap passe au tout PC. C'est validé ! Plus de 50 titres de la presse française (j'ignore si il font la même chose en Angleterre ?). Et le choix, c'est InDesign Goodbye Mac ! Goobye X-Press !

MicMac.... Bravo !!!!! tu as gagné le prix de la réaction bète et puéril. Ainsi pour nous prouver qu'indesign a plus de part de marché Xpress tu nous donne 7 liens....ça augure du nombre de titre qui sont produit sous in design, même si c'était les plus grosse production de france dit toi quand même qu'il en faudrai un peu plus pour avoir une plus grande part de marché. La ou tu deviens risible c'est quand on voie que les liens commencent tous par adobe... ben toi alor tu sait en faire des étude de marché. ...bon je vai devoir me changer pask'apres je me suis pissé dessus. MicMac, ils nous prend la liste des revendeurs adobe et ils nous dit : téléphonez leur vous verrez ils vous certifiront qu'ils n'y a pas de problèmes. Tu me fait penser à ce brave Milich qui a dégueulé tant et plus sur Xpress, qui soit disant ne savait rien faire, qui à fait une pub (y compris sur macgé) éhonté et gratuite pour adobe, qui a monté un journal papier pour les utilisateur d'indesign. C'est con paske pour un produit qui a tant d'utilisateur nouveau ben le journal il a bel et bien coulé (sont chié adobe ils aurait au moin pu lui envoyer des sous a ce brave millic)...a moin que ce soit la mauvaise foi manifeste qui ai été à l'origine de l'insucces

@graphistecom Tu parles d'objectivité mais à moins d'être niais, tes posts sont très remontès vis à vis d'adobe. On peut-être créatif, cela n'empêche pas de donner son avis et/ou ses préférences pour tel ou tel logiciel ou telle ou telle plate-forme et de critiquer la lenteur de réactions de Quark qui ne s'appuie que sur son quasi-monopole. Maintenant que cela tourne au pugilat, je suis d'accord avec toi, cela est puéril. Graphiste, j'utilise Xpress au quotidien mais j'accueille favorablement l'arrivée d'InDesign et sa souplesse d'utilisation ne serait-ce que pour la gestion des calques et l'historique; là où le droit à l'erreur était impossible sur XPress. Laissons le temps à In Design de faire ses preuves et la concurrence de réagir et vice-versa.