Voiture : Nissan ne discute pas (plus ?) avec Apple đ
La rumeur Ă©tait Ă peine sortie quâelle Ă©tait dĂ©jĂ rĂ©futĂ©e par Nissan. Il y a quelques heures, le Financial Times indiquait quâApple avait contactĂ© le constructeur japonais dans le cadre du projet Titan et de la voiture Ă©lectrique que la firme de Cupertino envisagerait de produire dâaprĂšs les rumeurs rĂ©centes. Dans la foulĂ©e, Nissan a publiĂ© un communiquĂ© Ă Reuters pour couper court Ă la rumeur : « Nous ne sommes pas en discussions avec Apple ».

VoilĂ qui est plus clair quâavec Hyundai, qui a affirmĂ© lui-mĂȘme avoir discutĂ© avec Apple, avant de nier maladroitement lâinformation. Depuis, les rumeurs se sont emballĂ©es jusquâĂ lâofficialisation, au dĂ©but du mois, de la fin des discussions entre les deux entreprises. En parallĂšle, une autre rumeur Ă©voquait des nĂ©gociations en cours entre Apple et des constructeurs japonais.
Le dĂ©menti de Nissan ne permet pas dâĂ©carter lâhypothĂšse que des Ă©changes ont bien eu lieu avec Apple dans les semaines qui prĂ©cĂšdent, comme le Financial Times croit le savoir. Le communiquĂ© indique quâil nây a pas de discussions actuellement, pas quâil nây en a jamais eu. La rumeur originale allait en fait dĂ©jĂ en ce sens : Nissan ne voudrait pas se contenter dâun rĂŽle de constructeur, ce qui aurait bloquĂ© les nĂ©gociations quasiment dĂšs le dĂ©part dâaprĂšs le site. Une rĂ©flexion qui serait alors similaire Ă celle de Hyundai, qui ne voulait pas non plus se contenter dâun rĂŽle secondaire :
La porte semble bel et bien fermĂ©e entre Apple et Nissan, le directeur gĂ©nĂ©ral du groupe ayant mĂȘme indiquĂ© au Financial Times quâil nâĂ©tait pas question de changer leur maniĂšre de produire des voitures. La firme de Cupertino va devoir chercher un autre partenaire industriel, si son plan est toujours dâarriver rapidement sur le marchĂ© et de bĂ©nĂ©ficier de lâexpertise dâun constructeur historique pour cela. Pour rappel, on parle dâun objectif de sortie autour de 2025 au mieux.
Nissan est lâun des premiers constructeurs Ă avoir sorti une voiture Ă©lectrique de masse moderne. Sa Leaf sortie Ă la fin de lâannĂ©e 2010 fait partie des pionniers, deux ans aprĂšs le Roadster de Tesla et quelques mois aprĂšs la i-Miev de Mitsubishi, mais câest la premiĂšre voiture Ă©lectrique Ă avoir atteint des volumes de vente significatifs. Son alliance avec Renault a aussi permis de lancer la ZoĂ© en 2012, lâune des voitures Ă©lectriques les plus vendues en Europe.

MĂȘme si Nissan sâest un petit peu endormi sur ses lauriers depuis, son expertise dans lâunivers de lâautomobile Ă©lectrique est indĂ©niable. VoilĂ qui explique pourquoi Apple aurait cherchĂ© Ă entamer des discussions avec le constructeur japonais.
Le groupe Volkswagen, numĂ©ro un ou deux mondial selon les annĂ©es, serait lui aussi un candidat sĂ©rieux pour faciliter le lancement dâune voiture Apple. SecouĂ© par le scandale du diesel, le constructeur allemand a mis tout son poids dans la balance en faveur de lâĂ©lectrique, avec un investissement record : pas moins de 73 milliards dâeuros dâici Ă 2025. Son objectif est de vendre 20 % de vĂ©hicules Ă©lectriques Ă cet horizon et toutes les marques du groupe seront mises Ă profit pour lâatteindre.
Face Ă une telle dĂ©marche, y aurait-il vraiment de la place pour une voiture Apple ? Cela ne semble pas ĂȘtre dans les intentions du groupe, du moins si lâon en croit ces dĂ©clarations de son directeur gĂ©nĂ©ral rapportĂ©es par Reuters. Herbert Diess considĂšre quâil est logique quâApple sâintĂ©resse Ă ce domaine, Ă©tant donnĂ©e son expertise en matiĂšre de batteries, de logiciel et de design, mais aussi sa capacitĂ© dâinvestissement. NĂ©anmoins, « nous nâavons pas peur » de ce nouveau concurrent, car « Apple nây arrivera pas du jour au lendemain ».
Elle nây arrivera en tout cas sans doute pas avec lâaide de Volkswagen. On imagine mal le patron du groupe sâexprimer ainsi si des nĂ©gociations Ă©taient en cours avec Apple. VoilĂ un nom de plus Ă retirer de la liste de partenaires potentiels pour Cupertino, du moins pour le moment.
Mà J le 15/02/2021 09:44 : ajout des déclarations du patron de Volkswagen.
@YetOneOtherGit
Explique moi alors pourquoi un truc aussi complexe Ă produire que des voitures seraient mis en ventes tous les ans Ă des milliers dâexemplaires  ?
Tous les pays fabriquent des automobiles ou presque et dans chaque patelin il y a au moins un garage pour les entretenir et les réparer.
Par contre des dĂ©panneur de fusĂ©e ça ne court pas les rues. LĂ , câest en effet un niveau largement au dessus.
P.S. : Je vais passer sur tes insinuations gratuitement blessantes.
@gwen
"Explique moi alors pourquoi un truc aussi complexe Ă produire que des voitures seraient mis en ventes tous les ans Ă des milliers dâexemplaires  ?"
Je ne vais pas perdre de temps avec toi, on Ă dĂ©jĂ essayĂ© de faire ton Ă©ducation, je nâai strictement aucun intĂ©rĂȘt Ă mâimpliquer dans une bataille dâego.
Je suis lĂ pour essayer de partager des connaissances pas dans un vain besoin dâavoir raison en jouant aux Ă©checs avec un pigeon.
Crois ce que tu veux grand bien te fasses, par contre IRL Ă©vite de tenir de tels propos si tu ne veux pas immĂ©diatement passer pour un imbĂ©cile đ
Le dernier conseil salutaire que je puisse essayer de te partager đ€
@YetOneOtherGit
Loin de moi lâidĂ©e de passer pour un imbecile sur un sujet quâapparemment tu ne maĂźtrises pas du tout.
Tu es dispo pour un dĂźner la semaine prochaine car jâinvite des amis qui aimeraient bien discuter automobile avec toi ? On devrait bien se marrer.
@gwen
LĂ on est dans un niveau rare mĂȘme en ces lieux đłđłđł
@gwen
Par ce que les constructeurs automobiles ont investi dans des infrastructures adaptées depuis plus de 100 ans par exemple.
Ăvidemment quâil est plus facile dâavoir des garages, vu la taille du parc automobile. Mais un garagiste ne fait « que » changer la piĂšce. Il nâen conçoit pas une nouvelle, Ă part peut-ĂȘtre pour les jantes ou le pare-chocs
Bien Ă©videmment quâune fusĂ©e est plus complexe quâune automobile, mais votre comparaison revient a dire quâune fusĂ©e est plus complexe quâun avion, donc cela doit-ĂȘtre simple de concevoir un rĂ©acteur dâavion
@Ensearque
"Et mĂȘme si un moteur Ă©lectrique nĂ©cessite moins de piĂšce, il y a quand mĂȘme une certaine complexitĂ© non nĂ©gligeable"
Sur ce point spĂ©cifique, notre camarade a raison. Un moteur Ă©lectrique est considĂ©rablement plus simple Ă rĂ©aliser, et lâexpĂ©rience ne manque pas des plus petits moteurs aux plus gigantesques. Plus simple ne signifie pas simple pour autant cependant.
@gwen
"Un moteur Ă combustion sur une voiture Ă©lectrique đ"
Excellente remarque. Je me suis laissé emporter par cette outrageuse remarque de simplicité.
Je reformule donc.
Es-tu sĂ©rieux ? As-tu la moindre idĂ©e du fonctionnement dâune batterie et de lâĂ©lectronique de puissance associĂ©e permettant de convertir efficacement et fiablement DC vers AC et inversement ? Et des contraintes thermiques et mĂ©caniques qui sâexercent sur ces appareils ?
Ce nâest pas un hasard si lâinfrastructure Ă©lectrique mondiale est en AC et non DC.
@fte
"As-tu la moindre idĂ©e du fonctionnement dâune batterie et de lâĂ©lectronique de puissance associĂ©e permettant de convertir efficacement et fiablement DC vers AC et inversement ? Et des contraintes thermiques et mĂ©caniques qui sâexercent sur ces appareils ?"
Je vais faire court : Oui.
Et je pense surtout quâApple Ă les moyens dâembaucher des ingĂ©nieurs capables de concevoir ce genre de chose. Ce que cherche Apple doit ĂȘtre ailleurs. Mais comme on ne sait rien du projet Titan, tout nâest que fantasme aujourdâhui.
@gwen
"Je vais faire court : Oui."
Cool. Tu sais donc à quel point ta remarque initiale était erronée.
"Et je pense surtout quâApple Ă les moyens dâembaucher des ingĂ©nieurs capables de concevoir ce genre de chose."
Apple a les moyens dâembaucher des spĂ©cialistes de premier plan dans nâimporte quelle discipline. La biotech, lâĂ©lectronique de puissance, ou mĂȘme les sĂ©ries TV.
Ăa ne veut pas dire que le produit final est ou sera bon. Ou compĂ©titif.
@gwen
"Je vais faire court : Oui. "
Cela nâengage que toi vu la masse dâinepties qui prĂ©cĂšde đđ
@fte
"Es-tu sérieux ?"
Jâai essayĂ© de lui faire passer quelques bases avec visiblement pas plus de succĂšs que toi. đ
@gwen
"Mais ce nâest que de la mĂ©canique. "
Aujourdâhui avec les voitures Ă©lectriques câest plutĂŽt de lâĂ©lectronique, de la chimie et beaucoup de software.
Je pense quâApple devrait acheter Lucid, car ils ont dĂ©jĂ une usine toute prĂȘte Ă produire, le meilleur moteur Ă©lectrique du monde (conçu par le fondateur/Ingenieur de la Tesla ModĂšle S qui sâest barrĂ© parcequâElon) et la meilleure autonomie, mais ils nâont pas le meilleur software.
Le meilleur software est dans la Xpeng P7 et ses 3 lidars, ses 12 caméras et sa conduite autonome ou chez NIO et son ET7 a conduite autonome.
Si Apple ajoute sa touche Ă la Lucid Air avec lâAI de la NIO/Xpeng, ses cartes US/EU et trouve une solution de production qui rĂ©duise les prix (Foxconn), ça sera un carton intersidĂ©ral.
@YetOneOtherGit
Tout comme lâĂ©toile noire en lego pourtant pas besoin dâĂȘtre ingĂ©nieur pour la monter đ
@gwen
"Tesla a bien pu monter une usine de voiture."
Tesla a eu raison avant tout le monde et est probablement en confortable avance dans certains domaines par rapport aux autres constructeurs de véhicules électriques plus ou moins autonomes, tout ça à partir de rien, c'est vrai.
Tesla a réussi à bùtir une image, un symbole et à devenir une sorte d'icone techno des années 2010, c'est vrai aussi.
Mais planquée derriÚre cette image et sa monstrueuse valorisation boursiÚre (que beaucoup jugent au mieux exagérée), Tesla reste un nain industriel (rentabilité, volumes de production) qui a déjà failli couler au moins une fois (le fameux cas de la revente à Apple que certain ici hurlent que c'est une erreur de Tim de ne pas avoir acheté) et dont le destin reste à mon sens beaucoup trop lié à son certes visionnaire mais néanmoins trÚs fantasque créateur.
Personnellement, j'attendrais bien une petite dizaine d'années avant de me décider à dire que Tesla est ou non un succÚs.
Je ne sais pas si Tesla peut ĂȘtre pris comme exemple, c'est plus au contraire le contre exemple type, le truc sur lequel personne n'aurait misĂ© un centimes, qui a marchĂ© quand mĂȘme mais qu'il serait trĂšs aventureux de prendre comme modĂšle.
@BordelInside
la question que je pose juste au-dessus suit votre post en fait: Tesla aurait-il rĂ©ussit sâil sâetait agit dmoteurs thermiques? LĂ je doute. Je vous les moteurs electriques comme moins compliquĂ©s, en fait leur force câest la batterie.
@raoolito
Tesla en effet ne se serait pas lancer aussi facilement sâils avaient du dĂ©velopper un moteur thermique.
NĂ©anmoins nous ne savons toujours pas ce quâest le projet Titan. Mais je doute quâun moteur thermique soit nĂ©cessaire Ă celui-ci.
@gwen
"aussi facilement"
đłđłđłđłđł
@BordelInside
"son certes visionnaire mais néanmoins trÚs fantasque créateur"
Tesla a Ă©tĂ© fondĂ©e en 2003 par Martin Eberhard et Marc Tarpenning, ce sont eux les visionnaires et crĂ©ateurs. Elon Musk sâest appropriĂ© lâentreprise en la finançant (avec surtout de lâargent public) bien aprĂšs.
@gwen
Et je pense de toutes façons que pour vraiment comprendre la stratégie d'Apple en la matiÚre il nous faudrait savoir exactement ce que recouvre ce fameux projet Titan et quel est son état d'avancement...
@BordelInside
Câest clair que lâon est dans le flou le plus total. Si ça se trouve Apple prĂ©pare un Rover pour Mars en partenariat avec Space X đ
@gwen
"Si ça se trouve Apple prĂ©pare un Rover pour Mars en partenariat avec Space X đ"
Ah ouais, pas mal - et comment on passera pour des cons avec nos analyses, du coup... đ
@BordelInside
"il nous faudrait savoir exactement ce que recouvre ce fameux projet Titan et quel est son état d'avancement..."
Dâautant plus que le pĂ©rimĂštre et les objectifs du projet semblent Ă©voluer rĂ©guliĂšrement.
@BordelInside
Câest clair que lâon fantasme sur une voiture autonome comme ce que tous les constructeurs rĂȘvent de faire alors que cela pourrait ĂȘtre tout autre chose.
@gwen
"Je doit bien avouer que je ne comprends pas Apple sur ce sujet. Je ne doit pas ĂȘtre le seul.
"
Le fait de ne pas comprendre ne veut nullement dire que câest idiot đ
Câest un des travers de lâĂ©poque : Si je ne comprends pas câest soit idiot, soit il me faut une thĂ©orie conspirationiste pour rendre ça comprĂ©hensible đ€ą
@YetOneOtherGit
Steve Jobs etait un extraterrestre, et Tim cook est la chimĂšre quâil a créé. Charge Ă Tim de concevoir le vaisseau qui ramenera les restes de jobs sur sa planete.
Jâen veut pour preuve un apple store quâon aurait vu flou dans une tempete de sable sur Mars.
#laveritequetoutlemondenouscache
Pages