Voiture : Nissan ne discute pas (plus ?) avec Apple 🆕

Nicolas Furno |

La rumeur était à peine sortie qu’elle était déjà réfutée par Nissan. Il y a quelques heures, le Financial Times indiquait qu’Apple avait contacté le constructeur japonais dans le cadre du projet Titan et de la voiture électrique que la firme de Cupertino envisagerait de produire d’après les rumeurs récentes. Dans la foulée, Nissan a publié un communiqué à Reuters pour couper court à la rumeur : « Nous ne sommes pas en discussions avec Apple ».

Photo Kohei314 (CC BY-NC 2.0)

Voilà qui est plus clair qu’avec Hyundai, qui a affirmé lui-même avoir discuté avec Apple, avant de nier maladroitement l’information. Depuis, les rumeurs se sont emballées jusqu’à l’officialisation, au début du mois, de la fin des discussions entre les deux entreprises. En parallèle, une autre rumeur évoquait des négociations en cours entre Apple et des constructeurs japonais.

Le démenti de Nissan ne permet pas d’écarter l’hypothèse que des échanges ont bien eu lieu avec Apple dans les semaines qui précèdent, comme le Financial Times croit le savoir. Le communiqué indique qu’il n’y a pas de discussions actuellement, pas qu’il n’y en a jamais eu. La rumeur originale allait en fait déjà en ce sens : Nissan ne voudrait pas se contenter d’un rôle de constructeur, ce qui aurait bloqué les négociations quasiment dès le départ d’après le site. Une réflexion qui serait alors similaire à celle de Hyundai, qui ne voulait pas non plus se contenter d’un rôle secondaire :

La porte semble bel et bien fermée entre Apple et Nissan, le directeur général du groupe ayant même indiqué au Financial Times qu’il n’était pas question de changer leur manière de produire des voitures. La firme de Cupertino va devoir chercher un autre partenaire industriel, si son plan est toujours d’arriver rapidement sur le marché et de bénéficier de l’expertise d’un constructeur historique pour cela. Pour rappel, on parle d’un objectif de sortie autour de 2025 au mieux.

Nissan est l’un des premiers constructeurs à avoir sorti une voiture électrique de masse moderne. Sa Leaf sortie à la fin de l’année 2010 fait partie des pionniers, deux ans après le Roadster de Tesla et quelques mois après la i-Miev de Mitsubishi, mais c’est la première voiture électrique à avoir atteint des volumes de vente significatifs. Son alliance avec Renault a aussi permis de lancer la Zoé en 2012, l’une des voitures électriques les plus vendues en Europe.

Une Nissan Leaf en 2012 (photo Kārlis Dambrāns (CC BY 2.0)).

Même si Nissan s’est un petit peu endormi sur ses lauriers depuis, son expertise dans l’univers de l’automobile électrique est indéniable. Voilà qui explique pourquoi Apple aurait cherché à entamer des discussions avec le constructeur japonais.

Le groupe Volkswagen, numéro un ou deux mondial selon les années, serait lui aussi un candidat sérieux pour faciliter le lancement d’une voiture Apple. Secoué par le scandale du diesel, le constructeur allemand a mis tout son poids dans la balance en faveur de l’électrique, avec un investissement record : pas moins de 73 milliards d’euros d’ici à 2025. Son objectif est de vendre 20 % de véhicules électriques à cet horizon et toutes les marques du groupe seront mises à profit pour l’atteindre.

Face à une telle démarche, y aurait-il vraiment de la place pour une voiture Apple ? Cela ne semble pas être dans les intentions du groupe, du moins si l’on en croit ces déclarations de son directeur général rapportées par Reuters. Herbert Diess considère qu’il est logique qu’Apple s’intéresse à ce domaine, étant donnée son expertise en matière de batteries, de logiciel et de design, mais aussi sa capacité d’investissement. Néanmoins, « nous n’avons pas peur » de ce nouveau concurrent, car « Apple n’y arrivera pas du jour au lendemain ».

Elle n’y arrivera en tout cas sans doute pas avec l’aide de Volkswagen. On imagine mal le patron du groupe s’exprimer ainsi si des négociations étaient en cours avec Apple. Voilà un nom de plus à retirer de la liste de partenaires potentiels pour Cupertino, du moins pour le moment.

MàJ le 15/02/2021 09:44 : ajout des déclarations du patron de Volkswagen.

avatar gwen | 

@YetOneOtherGit

Oui, je suis bien au courant de la complexité d’une voiture. Mais ce n’est que de la mécanique. Des choses assez simple et documentées.

C’est comme dire qu’une montre à aiguille est plus difficile à concevoir qu’un iPhone. Une fois que tu as la notice c’est du mécano.

Je ne dit pas que l’on peut monter une voiture sans se renseigner auparavant, je dit juste que ce n’est pas si compliqué que ça pour la carcasse de base. C’est ce que Apple pourrait ajouter qui est complexe.

Et faire passer une voiture aux mines est extrêmement simple si tu suis les règles. C’est juste de la paperasse administrative. Pas plus que pour faire valider un iPhone.

Ensuite, je ne sait pas ce que compte faite Apple. Donc là dessus je ne spéculerais pas.

avatar YetOneOtherGit | 

@gwen

"Mais ce n’est que de la mécanique. "

😳😳😳

Tu crois ça et même là le « que » est très réducteur.

Surprenant cette croyance que les technologie non « virtuelle» sont triviales.

Non une automobile fait appel à un vaste pan des connaissances techniques et des savoir physiques.

Et c’est tout sauf trivial.

avatar gwen | 

@YetOneOtherGit

Je parle de l’assemblage pas de la conception.

Bien sûr que la physique est importante mais c’est également des choses bien documentées et à la portée de n’importe quel ingénieur automobile digne de ce nom. Apple ne devrait pas avoir de la à en trouver. En tout cas bien plus facilement qu’en personne a même de révolutionner l’automobile de demain.

avatar YetOneOtherGit | 

@gwen

"Je parle de l’assemblage pas de la conception. "

Même sur l’industrialisation c’est un des produits de grande série les plus complexe qui soit à produire en respectant qui plus est des contraintes de qualité et de fiabilité.

avatar YetOneOtherGit | 

@gwen

"des choses bien documentées "

Tu crois encore qu’y a qu’à réunir une équipe et lire des livres pour lancer un projet ?

Beaucoup ont essayé et ils ont eu des pb.

Il y a un abime entre la théorie et la pratique.

avatar YetOneOtherGit | 

@gwen

"Bien sûr que la physique "

Pas la physique mais de nombreuses branches de la physique thermodynamique, dynamique, résistance des matériaux, mécaniques des fluides, chimies... et tu as ne nombreux autres champ des sciences qui sont en œuvre sur des pans plus sciences moles.

avatar albert13 | 

@YetOneOtherGit

et tu oublies aussi l’aspect sécurité, c’est aussi un enjeu et point important ds la conception d’une auto surtout si le nouvel arrivant n’a pas d’expertise et encore moins d’expérience sur cet aspect...

avatar YetOneOtherGit | 

@albert13

"et tu oublies aussi l’aspect sécurité"

Je ne l’oublie pas il était inclus dans les enjeux réglementaires. 😉

avatar YetOneOtherGit | 

@gwen

"Et faire passer une voiture aux mines"

Tu crois que led enjeux réglementaires se réduisent à un « passage aux mines» pour un industriel faisant de la production en série à l’international ?

Désolé mais tu nages dans le réductionnismes et le « Y a qu’a faut qu’on »

avatar YetOneOtherGit | 

@gwen

"C’est comme dire qu’une montre à aiguille est plus difficile à concevoir qu’un iPhone. Une fois que tu as la notice c’est du mécano. "

Une montre est un système extrêmement simple même quand il y a des « complications » en comparaison avec une automobile.

L’exemple est mal choisi.

Pour le reste une automobile est un système bien plus complexe qu’un smartphone aussi bien en terme de conception que d’industrialisation.

Une chaîne d’assemblage de smartphone c’est trivial en comparaison avec des chaînes d’assemblage automobile.

avatar raoolito | 

@YetOneOtherGit
pour une fois je relativise. Car si c’est effectivement une mécanique hallucinante quand on parle de moteur thermique, les voitures électriques sont quand meme un gros cran en dessous. Je caricature à peine en disant que la voiture thermique c’est une ingénierie de folie dans un moteur et une plateforme autour( qui n’est pas simple à concevoir), la voiture électrique c’est une batterie et une plateforme autour.
L’exemple de Tesla donné plus haut est valable. Bon, ca n'a pas ete une joie permanente et en prime c’est encore en cours, mais s’ils avaient du en plus concevoir from scratch un moteur thermique, je doute qu’ils auraient pu se hisser là ou ils sont maintenant.
bon apres vous allez m’expliquer que je n’ai pas vraiment raison, mais sur le coup, là, je pense l’avoir :D

avatar BordelInside | 

@raoolito
C'est vrai, c'est un aspect du problème que j'ai laissé de côté dans mes belles démonstrations : un moteur électrique est moins complexe qu'un moteur thermique - au temps pour moi :-)

Reste la fameuse plateforme allant autour et pour répondre à la question initiale de gwen, je pense qu'il est possible que Apple cherche à négocier avec un constructeur auto tout simplement parce qu'elle n'a pas le temps de créer sa propre plateforme par rapport à ce qu'elle pense être le bon timing pour son aussi fameux que nébuleux projet Titan.

Il n'y a rien de pire qu'une bonne idée qui arrive trop tard...

avatar raoolito | 

@BordelInside

Pourquoi vous parlez du homepod mini ici ?

Ok je >>>

avatar YetOneOtherGit | 

@raoolito

"les voitures électriques sont quand meme un gros cran en dessous"

Crois-tu vraiment ? La masse de nouveaux pb à affronter est loin d’être mince.

avatar raoolito | 

@YetOneOtherGit

Mouis
Mettons alors que ces problèmes réduisent plusieurs avances des constructeurs historiques qui permettent à des outsiders de prendre... le train en route et tenter leur chance

avatar YetOneOtherGit | 

@raoolito

"Mettons alors que ces problèmes réduisent plusieurs avances des constructeurs historiques qui permettent à des outsiders de prendre..."

Ça effectivement c’est intéressant : les majors historiques ont eu ou on du mal à s’adapter au changement de paradigme 👍

avatar gwen | 

@YetOneOtherGit

J’aimerais comprendre ta notion de complexe? Car une montre avec complications demande une précision et des recherches bien plus poussées qu’une voiture qui n’est qu’un assemblage de grosses pièces qui ne demandent pas une précisions si grande pour fonctionner.

D’ailleurs une voiture de base ne coûte pas si cher à construire aujourd’hui alors qu’une montre complexe vaut souvent plus qu’une voiture.

C‘estce qui est ajouté à une voiture qui fait son prix  : sellerie cuir, ajustement précis des éléments, ordinateur de bord ...

avatar YetOneOtherGit | 

@gwen

"J’aimerais comprendre ta notion de complexe? Car une montre avec complications demande une précision et des recherches bien plus poussées qu’une voiture qui n’est qu’un assemblage de grosses pièces qui ne demandent pas une précisions si grande pour fonctionner. "

😳😳😳

Là je ne peux pas grand chose pour toi, une montre c’est de la micro mécanique, c’est techniquement relativement simple et fait appel à un nombre assez restreint de techniques.

Une voiture cela fait appel à quasiment tous les pans des technologies c’est un système extrêmement complexe.

Je ne sais vraiment pas comment t’en convaincre après les diverses explications que j’ai énuméré dans mais diverses contributions.

Pour simplifier : tu peux penser et construire une montre avec une poignée de corps de métiers.

Pour penser et construire une automobile de A à Z il faut faire appel à quasiment tous les corps de métier de l’ingénierie et de la production.

Ce n’est pas pour rien que les marges sont si faible dans l’automobile de série même sur du haut de gamme.

J’espère t’avoir aidé à y voir un peu plus clair 😉

avatar YetOneOtherGit | 

@gwen

"D’ailleurs une voiture de base ne coûte pas si cher à construire aujourd’hui alors qu’une montre complexe vaut souvent plus qu’une voiture.
"

Tu as quel âge ?

Non une montre de série fabriqué industriellement n’est pas onéreuse à construire et à concevoir, par contre les ratio,de marge sont sans comparaison avec le secteur automobile même pour le haut de gamme.

avatar YetOneOtherGit | 

@gwen

"C‘estce qui est ajouté à une voiture qui fait son prix  : sellerie cuir, ajustement précis des éléments, ordinateur de bord ..."

Là les bras me tombent, j’espère que tu es juste très jeune et un peu naïf 😉

avatar fte | 

@gwen

"J’aimerais comprendre ta notion de complexe? Car une montre avec complications demande une précision et des recherches bien plus poussées qu’une voiture qui n’est qu’un assemblage de grosses pièces qui ne demandent pas une précisions si grande pour fonctionner."

Es-tu sérieux ? As-tu la moindre idée du fonctionnement d’un moteur à combustion interne moderne ou d’une transmission automatique à 7, 8 ou 9 vitesses ?! Et des contraintes mécaniques qui s’exercent sur des machines ?

avatar gwen | 

@fte

Un moteur à combustion sur une voiture électrique 😂

Oui, je suis conscient de la complexité d’un moteur thermique. Ce n’est en effet pas à la portée de tous le monde mais ce n’est pas non plus inaccessible de créer une nouvelle usine d’assemblage de moteur thermique. Le plus dur sera d’embaucher les bonnes personnes, mais ça aussi, ça ne doit pas être insurmontable. Quand on parle de fusée ou de central nucléaire, là, part contre je pense que c’est bien plus compliqué car c’est un marché assez restreint et les spécialistes du domaine doivent bien plus rare.

De tout de façon, encore une fois, nous ne savons pas ce que recherche Apple. Mais je doute qu’ils aient besoin de spécialistes des moteur thermique.

avatar Ensearque | 

@gwen

Un moteur thermique nécessite au bas mot la conception de 250 pièces. A cela il faut ajouter l’étude de combustion, qui mène à l’étude de la propulsion. Je ne parle même pas des études liés aux contraintes mécaniques que l’on doit mener.

Et même si un moteur électrique nécessite moins de pièce, il y a quand même une certaine complexité non négligeable pour le concevoir/dimensionner. Ce n’est pas pour rien que même les constructeurs présent dans les sports mécaniques électriques sont pragmatiques.

avatar gwen | 

@Ensearque

Tu ne décrits que ce qui est normal en ingénierie mécanique. C’est le boulot des concepteurs, leurs quotidien en quelque sorte. Franchement je doute qu’un ingénieur automobile spécialisé dans la conception de moteur thermique ou électrique soit déboussolé si Apple faisait appel à lui pour une hypothétique usine de véhicule.

J’ai l’impression que ce qui vous dépasse doit être infaisable pour un spécialiste. Non c’est son métier et il doit trouver notre conversation bien étrange.

avatar YetOneOtherGit | 

@gwen

"J’ai l’impression que ce qui vous dépasse doit être infaisable pour un spécialiste."

Rassures moi tu et en mode troll ?

Ou tu es juste très bas de plafond ? 😳

Défendre de tels inepties alors que de nombreux contributeurs on pris le temps de te donner les éléments pour sortir de tes visions triviales c’est remarquable de bêtise assumée 🙄

avatar gwen | 

@YetOneOtherGit

Explique moi alors pourquoi un truc aussi complexe à produire que des voitures seraient mis en ventes tous les ans à des milliers d’exemplaires  ?

Tous les pays fabriquent des automobiles ou presque et dans chaque patelin il y a au moins un garage pour les entretenir et les réparer.

Par contre des dépanneur de fusée ça ne court pas les rues. Là, c’est en effet un niveau largement au dessus.

P.S. : Je vais passer sur tes insinuations gratuitement blessantes.

avatar YetOneOtherGit | 

@gwen

"Explique moi alors pourquoi un truc aussi complexe à produire que des voitures seraient mis en ventes tous les ans à des milliers d’exemplaires  ?"

Je ne vais pas perdre de temps avec toi, on à déjà essayé de faire ton éducation, je n’ai strictement aucun intérêt à m’impliquer dans une bataille d’ego.

Je suis là pour essayer de partager des connaissances pas dans un vain besoin d’avoir raison en jouant aux échecs avec un pigeon.

Crois ce que tu veux grand bien te fasses, par contre IRL évite de tenir de tels propos si tu ne veux pas immédiatement passer pour un imbécile 😎

Le dernier conseil salutaire que je puisse essayer de te partager 🤓

avatar gwen | 

@YetOneOtherGit

Loin de moi l’idée de passer pour un imbecile sur un sujet qu’apparemment tu ne maîtrises pas du tout.

Tu es dispo pour un dîner la semaine prochaine car j’invite des amis qui aimeraient bien discuter automobile avec toi ? On devrait bien se marrer.

avatar YetOneOtherGit | 

@gwen

Là on est dans un niveau rare même en ces lieux 😳😳😳

avatar Ensearque | 

@gwen

Par ce que les constructeurs automobiles ont investi dans des infrastructures adaptées depuis plus de 100 ans par exemple.

Évidemment qu’il est plus facile d’avoir des garages, vu la taille du parc automobile. Mais un garagiste ne fait « que » changer la pièce. Il n’en conçoit pas une nouvelle, à part peut-être pour les jantes ou le pare-chocs

Bien évidemment qu’une fusée est plus complexe qu’une automobile, mais votre comparaison revient a dire qu’une fusée est plus complexe qu’un avion, donc cela doit-être simple de concevoir un réacteur d’avion

avatar fte | 

@Ensearque

"Et même si un moteur électrique nécessite moins de pièce, il y a quand même une certaine complexité non négligeable"

Sur ce point spécifique, notre camarade a raison. Un moteur électrique est considérablement plus simple à réaliser, et l’expérience ne manque pas des plus petits moteurs aux plus gigantesques. Plus simple ne signifie pas simple pour autant cependant.

avatar fte | 

@gwen

"Un moteur à combustion sur une voiture électrique 😂"

Excellente remarque. Je me suis laissé emporter par cette outrageuse remarque de simplicité.

Je reformule donc.

Es-tu sérieux ? As-tu la moindre idée du fonctionnement d’une batterie et de l’électronique de puissance associée permettant de convertir efficacement et fiablement DC vers AC et inversement ? Et des contraintes thermiques et mécaniques qui s’exercent sur ces appareils ?

Ce n’est pas un hasard si l’infrastructure électrique mondiale est en AC et non DC.

avatar gwen | 

@fte

"As-tu la moindre idée du fonctionnement d’une batterie et de l’électronique de puissance associée permettant de convertir efficacement et fiablement DC vers AC et inversement ? Et des contraintes thermiques et mécaniques qui s’exercent sur ces appareils ?"

Je vais faire court : Oui.

Et je pense surtout qu’Apple à les moyens d’embaucher des ingénieurs capables de concevoir ce genre de chose. Ce que cherche Apple doit être ailleurs. Mais comme on ne sait rien du projet Titan, tout n’est que fantasme aujourd’hui.

avatar fte | 

@gwen

"Je vais faire court : Oui."

Cool. Tu sais donc à quel point ta remarque initiale était erronée.

"Et je pense surtout qu’Apple à les moyens d’embaucher des ingénieurs capables de concevoir ce genre de chose."

Apple a les moyens d’embaucher des spécialistes de premier plan dans n’importe quelle discipline. La biotech, l’électronique de puissance, ou même les séries TV.

Ça ne veut pas dire que le produit final est ou sera bon. Ou compétitif.

avatar YetOneOtherGit | 

@gwen

"Je vais faire court : Oui. "

Cela n’engage que toi vu la masse d’inepties qui précède 😛👀

avatar YetOneOtherGit | 

@fte

"Es-tu sérieux ?"

J’ai essayé de lui faire passer quelques bases avec visiblement pas plus de succès que toi. 😔

avatar Brice21 | 

@gwen

"Mais ce n’est que de la mécanique. "

Aujourd’hui avec les voitures électriques c’est plutôt de l’électronique, de la chimie et beaucoup de software.

Je pense qu’Apple devrait acheter Lucid, car ils ont déjà une usine toute prête à produire, le meilleur moteur électrique du monde (conçu par le fondateur/Ingenieur de la Tesla Modèle S qui s’est barré parcequ’Elon) et la meilleure autonomie, mais ils n’ont pas le meilleur software.

Le meilleur software est dans la Xpeng P7 et ses 3 lidars, ses 12 caméras et sa conduite autonome ou chez NIO et son ET7 a conduite autonome.

Si Apple ajoute sa touche à la Lucid Air avec l’AI de la NIO/Xpeng, ses cartes US/EU et trouve une solution de production qui réduise les prix (Foxconn), ça sera un carton intersidéral.

avatar cosmoboy34 | 

@YetOneOtherGit

Tout comme l’étoile noire en lego pourtant pas besoin d’être ingénieur pour la monter 😉

avatar BordelInside | 

@gwen
"Tesla a bien pu monter une usine de voiture."

Tesla a eu raison avant tout le monde et est probablement en confortable avance dans certains domaines par rapport aux autres constructeurs de véhicules électriques plus ou moins autonomes, tout ça à partir de rien, c'est vrai.
Tesla a réussi à bâtir une image, un symbole et à devenir une sorte d'icone techno des années 2010, c'est vrai aussi.
Mais planquée derrière cette image et sa monstrueuse valorisation boursière (que beaucoup jugent au mieux exagérée), Tesla reste un nain industriel (rentabilité, volumes de production) qui a déjà failli couler au moins une fois (le fameux cas de la revente à Apple que certain ici hurlent que c'est une erreur de Tim de ne pas avoir acheté) et dont le destin reste à mon sens beaucoup trop lié à son certes visionnaire mais néanmoins très fantasque créateur.

Personnellement, j'attendrais bien une petite dizaine d'années avant de me décider à dire que Tesla est ou non un succès.

Je ne sais pas si Tesla peut être pris comme exemple, c'est plus au contraire le contre exemple type, le truc sur lequel personne n'aurait misé un centimes, qui a marché quand même mais qu'il serait très aventureux de prendre comme modèle.

avatar raoolito | 

@BordelInside

la question que je pose juste au-dessus suit votre post en fait: Tesla aurait-il réussit s’il s’etait agit dmoteurs thermiques? Là je doute. Je vous les moteurs electriques comme moins compliqués, en fait leur force c’est la batterie.

avatar gwen | 

@raoolito

Tesla en effet ne se serait pas lancer aussi facilement s’ils avaient du développer un moteur thermique.

Néanmoins nous ne savons toujours pas ce qu’est le projet Titan. Mais je doute qu’un moteur thermique soit nécessaire à celui-ci.

avatar YetOneOtherGit | 

@gwen

"aussi facilement"

😳😳😳😳😳

avatar Brice21 | 

@BordelInside

"son certes visionnaire mais néanmoins très fantasque créateur"

Tesla a été fondée en 2003 par Martin Eberhard et Marc Tarpenning, ce sont eux les visionnaires et créateurs. Elon Musk s’est approprié l’entreprise en la finançant (avec surtout de l’argent public) bien après.

avatar BordelInside | 

@gwen

Et je pense de toutes façons que pour vraiment comprendre la stratégie d'Apple en la matière il nous faudrait savoir exactement ce que recouvre ce fameux projet Titan et quel est son état d'avancement...

avatar gwen | 

@BordelInside

C’est clair que l’on est dans le flou le plus total. Si ça se trouve Apple prépare un Rover pour Mars en partenariat avec Space X 😂

avatar BordelInside | 

@gwen
"Si ça se trouve Apple prépare un Rover pour Mars en partenariat avec Space X 😂"

Ah ouais, pas mal - et comment on passera pour des cons avec nos analyses, du coup... 😂

avatar YetOneOtherGit | 

@BordelInside

"il nous faudrait savoir exactement ce que recouvre ce fameux projet Titan et quel est son état d'avancement..."

D’autant plus que le périmètre et les objectifs du projet semblent évoluer régulièrement.

avatar gwen | 

@BordelInside

C’est clair que l’on fantasme sur une voiture autonome comme ce que tous les constructeurs rêvent de faire alors que cela pourrait être tout autre chose.

avatar YetOneOtherGit | 

@gwen

"Je doit bien avouer que je ne comprends pas Apple sur ce sujet. Je ne doit pas être le seul.
"

Le fait de ne pas comprendre ne veut nullement dire que c’est idiot 😎

C’est un des travers de l’époque : Si je ne comprends pas c’est soit idiot, soit il me faut une théorie conspirationiste pour rendre ça compréhensible 🤢

avatar raoolito | 

@YetOneOtherGit

Steve Jobs etait un extraterrestre, et Tim cook est la chimère qu’il a créé. Charge à Tim de concevoir le vaisseau qui ramenera les restes de jobs sur sa planete.
J’en veut pour preuve un apple store qu’on aurait vu flou dans une tempete de sable sur Mars.
#laveritequetoutlemondenouscache

Pages

CONNEXION UTILISATEUR