Le SSD le plus rapide de Crucial a un prix et il est élevé
Récemment, nous vous parlions du Crucial T700, le premier SSD PCI-Express 5.0 de la marque. Et les prix — en précommande — viennent de tomber : 197 € pour la version 1 To (229 € avec un dissipateur), 370 et 404 € pour 2 To et 655/687 € pour 4 To.
Le SSD le plus rapide… mais pas pour les Mac
Nous l'avions expliqué, le Crucial T700 emploie la récente norme PCI-Express 5.0, dont la compatibilité est assez faible actuellement. Si vous avez un Mac, vous ne pourrez pas tirer la substantifique moelle de ce modèle : que ce soit avec un adaptateur M.2 dans les Mac équipés d'un SSD amovible ou dans le Mac Pro 2019 avec un adaptateur PCI-Express vers M.2, vous serez limités au PCI-Express 3.0, une norme qui ne permet pas de dépasser environ 3,5 Go/s. Dans un boîtier externe en Thunderbolt 3 ou 4, le constat est le même : la limite pratique est aux alentours de 2,8 Go/s pour les périphériques PCI-Express, à cause de l'encapsulage. On est donc assez loin des 12 Go/s annoncés par Crucial.
Le SSD Crucial PCIe 5.0 testé : le plus rapide, mais pas pour les Mac
Même dans les PC, c'est compliqué
Dans les PC, il faut différencier les plateformes AMD de celles d'Intel. Si vous possédez un Ryzen 7000 (AM5) et une carte mère haut de gamme, vous devriez avoir un emplacement M.2 compatible PCI-Express 5.0, qui permet de profiter du SSD. Attention, la présence d'un connecteur M.2 compatible n'est pas systématique : certaines cartes mères se limitent au PCI-Express 4.0, capable d'atteindre environ 7 Go/s.
Chez Intel, les Core de 12e et 13e générations prennent en charge le PCI-Express 5.0 uniquement sur les lignes liées au processeur. Pour profiter des 12 Go/s, il faudra donc probablement déplacer la carte graphique dans un connecteur 16x en PCI-Express 4.0 — si la carte mère en possède un — et passer par une carte PCI-Express dotée d'un emplacement M.2. Attention, elles ne supportent pas toutes le PCI-Express 5.0.
Notons enfin que le passage en Thunderbolt 5 ne permettra toujours pas d'en profiter : cette future version se contentera de quatre lignes PCI-Express 4.0, qui permettent un débit de l'ordre de 7 Go/s en pratique.
Enfin, ce Crucial T700 fait payer (très) cher ses performances : en restant dans la même marque, le Crucial P5 Plus (PCI-Express 4.0) se trouve pour 85 € en version 1 To et 150 € en version 2 To. Et si vous avez besoin d'un SSD de 4 To, le Crucial P3 Plus — certes nettement moins rapide que le T700 — vaut 268 €, à peine plus que le T700 de 1 To.
@Pierre Dandumont:
si vous qualifiez de "(très) cher" l'option 1To 197€, quel qualificatif utilisez vous pour l'option 1To de chez Apple à 220 (pour du PCIe 3)?
Et pour l'option 4 To ? (687 VS 1320)
@debione
L'objectif de l'article c'était surtout de mettre en douce des liens affiliés.
Oui en douce car ce n'est toujours pas indiqué clairement qu'un article contient des liens affiliés.
Après Amazon doit bien payer mais la transparence on connaît pas chez macge...
@Adodane
😂 j’approuve. Y’a tellement d’articles déguisés comme ça depuis quelques mois
@debione
On ne peut pas comparer les modules SSD des Mac au M.2. Ils sont « customisé » par Apple et ils n’intégre pas de contrôleur directement dans le SSD. Et il existe des mécanismes intégré qui lie le hardware à une partie de l’OS. Cela peut-être vu comme une sécurité ou comme un verrouillage par Apple.
Maintenant, les performances des SSD Apple des Mac Apple Sillicon sont largement suffisant pour la très grande majorité des gens. Je suis d’accord qu’Apple est assez pingre en mettant un seul module SSD dans les configurations de base depuis les M2. Et je suis d’accord que les prix du stockage sont cher chez Apple.
A moins que de gérer un très gros volume de données avec des petits fichiers et énormément d’accès disque. Tu verras peu de différence entre un M2 en PCI-Express 4.0 et 5.0. Cela peut-être utile dans des serveurs où le stockage, la RAM,… doivent être très rapide.
Perso, j’ai senti un grand bon en performance entre un disque dur et un SSD SATA. Mais beaucoup moins entre un SSD SATA et un SSD NVMe. On sent une différence mais elle reste légère.
@valcapri
Plus aucune compagnie de produit de module de 128gb, donc au lieu de 2x128gb. Apple doit metrre 1x256gb.
@valcapri:
Je suis assez d'accord avec vous sur les besoins...
Je soulignais juste qu'il faut avoir un poids des mots... Parce que si on qualifie ces SSD de "(très) cher" alors il faut pouvoir qualifier les prix d'Apple.
Apple utilise comme l'article le montre du PCIe 3, hors il se trouve que l'on est 3 génération plus tard et qu'Apple vend des options SSD jusqu'à 2X plus cher que les dernières normes... Et des entrée de gamme famélique, poussant automatiquement à acheter une option hors de prix...
J'hésite franchement à m'acheter à l'avenir un mbp 14", ce qui me retient? les 1200€ d'options dont j'aurais besoin et qui coutent 200 sur le marché...
@debione
"quel qualificatif utilisez vous pour l'option 1To de chez Apple à 220 (pour du PCIe 3)?"
On ne doit pas avoir les mêmes options mon ami
Chez moi, je vais sur Apple.fr
Je vais consulter les tarifs du laptop le MOINS cher d'Apple, le Macbook Air M1 (1199€)
Je regarde les options stockage
Le SSD, un PCI3 ou équivalent on va dire, c'est à dire qui balance du 3Go/s, en 1To, m'est proposé à 470€
C'est donc 2,38x plus cher chez Apple
Mais en en vrai, il faut comparer ce qui est comparable, et si je vais chez LDLC ou Materiel.net, et que je tape dans les SSD Gen3 haut de gamme des grandes marques (Samsung, Crucial, etc), le SSD 1To est à 47€
Cet article offre donc la bonne occasion de rappeler qu'Apple ne facture pas ses options x2, ni x3, ni x5, mais x10 !!! ... et cet effort budgétaire est demandé aux budgets les plus modestes
@pocketalex:
J'ai pris les prix sur l'app store suisse et sur le mbp 14"...
Mais du coup, si l'article mentionne "(très) cher" pour ces SSD, justement, quel serait le bon qualificatif pour qualifier les prix chez Apple?
@debione
Indécent
Bonjour à tous! Petite question naïve : Quid dans une PS5? Ça un intérêt ou bien un Samsung 980 Pro fait largement le job?
@igaijin:
Me semble que c'est du PCIe 4.0 dans la PS5, donc plutôt non.
@igaijin
Oui, en effet le CPU de la PS5 est sous une architecture Zen 2 (voire 2,5) et est donc limité au PCIe 4.0
@igaijin
Je ne sais pas si tu avais lu l’article de Macg et beaucoup de médias en ligne en avaient fait des articles. Que les SSD Samsung 980 Pro avaient des soucis et qu’il fallait les mettre à jour pour éviter qu’on ne puisse plus écrire dessus etc.
En dépit de cela, j’avais vu pas mal d’articles sur Macg qui continuaient quand même en faire la publicité. Pour ma part je suis en train de scruter les SSD Crucial compatibles PS5 pour remplacer ou faire un back-up de mon Samsung SSD Pro, car je n’ai pas pu mettre à jour le firmware.
@Vesta : Le problème des SSD Samsung est résolu. J'ai commandé un SSD 990 Pro de 2 To il y a deux mois. Il a été livré avec le correctif du firmware déjà à jour. Il fonctionne comme un charme.
200 balles pour un SSD dernière technologie ça va !
Le SN850 était au même prix lors de sa sortie il me semble.
Tout est relatif. Mon premier SSD était un Crucial (M4 de mémoire) format SATA III acheté pas loin de 700€ à l’époque (au Luxembourg moins cher qu’en France d’une grosse centaine d’euros) pour……. 512 Go….. Je crois bien que c’était le olus gros de l’époque dans cette gamme. C’etait aux débuts des années 2010 de mémoire
On ne peut pas dire que de soit « très cher »
@imrfreeze
surtout dans cet article le mot "cher" est très mal employé
270€ pour un SSD gen3, c'est cher, car le marché est aux alentour des 45-50€ pour ce type de produit
270€ pour un SSD gen5, c'est ... cadeau. Si l'on veut arriver aux même performances, à savoir 15Go/s, il faut un RAID de plusieurs SSD Gen4 ce qui n'est pas moins cher, et bien plus complexe à mettre en oeuvre, ou du matos spécifique avec plein de zéro dans le prix
C'est comme tout, si on dit 1000€ pour un ordinateur c'est cher (déja lu dans des commentaires), ça ne veut RIEN dire et le mot cher est, comme dans cet article, mal employé. Définissons déja ce qu'on entend pas "ordinateur", et après on peut commencer à causer. Pareil pour un écran, pareil pour une tablette, pareil pour une smartwatch, pareil ... pour tout en fait.
Il en est de même ici, 270€ c'est "cher" pour "un SSD de 1To" ? ben oui et non, et surtout non en fait, si on regarde les specs.
C’est quand même presque 2x plus chères que le plus rapides des ssd nmve pcie4 1to qui fait du 6800/7000mo/s
Du coup on peut avoir 2to hyper rapide au lieu de 1to qui va être encore plus rapide mais pourquoi faire ? Puisque 7000mo/s c’est déjà immense et disproportionné pour la plupart des gens ^^
"7000mo/s c’est déjà immense et disproportionné pour la plupart des gens"
c'est vrai
mais en même temps, ni les SSD à 7Go/s, ni ce SSD à 15Go/s ne s'adressent à la "plupart des gens".
On les retrouve surtout dans les PC type station de travail, laptop ou desktop, donc quand même à une cible spécifique, professionnelle pour la majorité, et qui saura tirer les bénéfices de tels débits
On en trouve aussi dans des configs plus modestes ou plus familiales - enfin les Gen4 hein, pas ce modèle - sur le marché PC. C'est principalement parce que les prix se sont tellement démocratisés qu'ils se retrouvent là
... et là le souci n'est pas de se poser la question de l'intérêt d'un SSD Gen 4 dans un laptop bureautique. Non, la vraie question, en fait, c'est plutot de se demander pourquoi Apple persiste à ne pas faire évoluer ses composants, à maintenir des tarifs d'une autre époque (470€ le 1To sur le MBA) voire, pire, à faire le crevard sur les SSD entrée de gamme
Mais … cette fuite en avant des mémoires de stockage inadaptées aux normes actuelles des ordi, a-t’elle une explication … cohérente … à part celle convenue d’avance ?