Revue de tests du Studio Display : des avis très contrastés

Stéphane Moussie |

Six ans après s'être retirée du marché des moniteurs grand public, Apple y retournera enfin demain avec le Studio Display. Vendu à partir de 1 749 €, ce nouvel écran est un « un rêve » pour les utilisateurs de Mac : dalle 27" 5K, webcam 12 Mpx, six haut-parleurs et puce A13. C'est en tout cas comme tel que la journaliste Joanna Stern du Wall Street Journal voyait le produit avant de le tester. La réalité n'est pas si parfaite. Le Studio Display fait l'objet d'avis très contrastés…

Image DPReview

Une belle dalle 5K, mais…

S'il y a une chose sur laquelle les avis sont unanimes, c'est la très bonne qualité de fabrication du moniteur. Fait d'aluminium et de verre, il est très élégant.

La dalle 27" 5K (5 120 x 2 880 pixels, 218 ppp) est extrêmement similaire à celle de l'iMac 27" qui vient de disparaitre du catalogue — sans les grosses bordures autour, comme le note Six Colors. La seule différence sur la fiche technique est la luminosité maximale (600 nits pour le moniteur contre 500 pour l'iMac), mais cela ne se remarque pas tellement à l'usage, d'après The Verge.

La qualité d'affichage est jugée excellente par tous les testeurs : c'est net, détaillé, lumineux et juste. Bien que très proche de l'iMac 27" et du LG UltraFine 5K, la dalle n'est pas exactement la même. Apple a précisé à DPReview qu'il s'agissait d'une nouvelle dalle spécialement conçue pour ce nouveau moniteur à cadre fin. D'après des analystes, ce serait encore LG qui la produirait.

Image Wall Street Journal

Une belle image donc, mais « pas de quoi vous époustoufler », note CNBC, qui regrette comme d'autres que, vu le prix du produit, de nouvelles technologies ne soient pas de la partie. Contrairement aux écrans des MacBook Pro 2021, il n'y a ni rafraîchissement supérieur à 60 Hz (ProMotion) ni rétroéclairage poussé (XDR). C'est un bel écran, mais un écran très classique. « Il y a des téléviseurs à 379 $ qui ont des systèmes de rétroéclairage plus avancés », tacle The Verge.

Tous les testeurs estiment que le verre nano-texturé en option à 250 € n'est pas nécessaire. Certaines personnes adorent ce verre plus mat (et aussi plus fragile), mais de l'avis général le verre standard atténue suffisamment bien les reflets, sauf peut-être à avoir un éclairage puissant en face du moniteur.

Une ergonomie en kit

Vous avez mis des livres sous votre iMac 27" pour le surélever ? Prévoyez des livres supplémentaires pour le Studio Display. Il est plus bas encore que le tout-en-un. Apple a bien prévu un pied à hauteur réglable… mais en option à 460 €. « Permettre à l'utilisateur de régler la hauteur de son écran ne devrait pas être une option de luxe, ce devrait être intégré en standard », critique Six Colors. L'UltraFine 5K de LG a, lui, un pied réglable en hauteur.

Image CNET

Plutôt que cette option au tarif prohibitif, DPReview recommande de sélectionner la version VESA (au tarif de base) et d'acheter un support VESA qui coûtera moins cher et qui sera plus flexible.

Webcam : la soupe à la grimace

Gros couac aussi pour la webcam. Sur le papier, elle est au top niveau : caméra ultra grand-angle 12 Mpx (ouverture ƒ/2,4) compatible avec la fonction Cadre centré. CNBC dit d'ailleurs qu'elle est « exceptionnelle ». Sauf que plusieurs journalistes ont constaté une qualité d'image très médiocre. « Il y a tant de détails manquants dans certains clichés que cela m'a rappelé l'appareil photo de mon ancien BlackBerry », écrit Joanna Stern.

La webcam du Studio Display produit actuellement une image médiocre. Image Wall Street Journal.
Mouais, c'est pas ça… Image The Verge.

The Verge, qui a fait des essais avec plusieurs Mac et applications différentes, déplore dans tous les cas une qualité « affreuse en milieu bien éclairé, et carrément horrible dans une pièce sombre. » Apple a reconnu qu'il y avait un problème qui faisait que « le système ne se comporte pas comme prévu » et a promis des améliorations par le biais d'une mise à jour logicielle.

D'après Six Colors, la fonction Cadre centré fonctionne moins bien que sur iPad ; elle est souvent « paresseuse » et ne recadre pas le champ sur l'utilisateur comme elle devrait le faire. Apple n'a pas commenté ce problème.

Haut-parleurs et micro

Heureusement, la partie audio ne souffre d'aucun défaut pour sa part. Les six haut-parleurs et les trois micros produisent un son « génial », voire « vraiment génial ». Les haut-parleurs permettent d'écouter de la musique comme avec aucun autre moniteur. Quant aux micros, dont on peut activer l'isolation de la voix dans le Centre de contrôle, ils sont aussi bons que des micros de conférence, sinon meilleurs. Il n'y a que Six Colors qui va un peu à contre-courant en se disant un peu déçu et en estimant que les haut-parleurs de l'iMac Pro sont meilleurs.

En parlant son, comme le Thunderbolt Display avant lui, le Studio Display a un ventilateur. Celui-ci est heureusement très silencieux, il faut coller son oreille au-dessus de l'écran pour l'entendre.

Connectivité

Le Studio Display a un port Thunderbolt 3 (pour brancher le Mac) et trois ports USB-C. C'est bien, mais il y a là encore une certaine déception. L'UltraFine 5K, qui coûte 350 € de moins, a tout autant de ports et l'ancien Thunderbolt Display en avait même plus.

Image DPReview

DPReview a essayé de voir ce que donnait l'écran d'Apple avec un PC. Réponse : quelque chose de pas très commode. En l'absence de boutons, le Studio Display reste figé sur ses derniers réglages quand on branche un PC. La seule fonction que l'on peut contrôler depuis Windows est le volume sonore. Pour le reste, il faut un Mac. La webcam fonctionne, mais elle est bloquée sur son champ de vision le plus large.

Pour conclure temporairement

Le Studio Display ne marque pas un retour en fanfare d'Apple sur le marché des moniteurs grand public. Oh, il y a bien des bilans très positifs dans la presse, mais ce n'est pas unanime du tout. Tout en prévenant que cet écran ne s'adresse pas aux professionnels des milieux créatifs, DPReview estime que son prix est justifié compte tenu de sa qualité de fabrication, de la précision de ses couleurs, de son expérience utilisateur fluide et des composants impressionnants qui se trouvent à l'intérieur.

« Y a-t-il des moniteurs moins chers ? Bien sûr. Y a-t-il des moniteurs plus grands ? Aussi. Mais le Studio Display est parfaitement adapté aux Mac modernes », conclut pour sa part Six Colors, qui n'oublie pas pour autant la radinerie sur le pied réglable en hauteur.

D'autres sont beaucoup moins tendres. « Il est rare qu'un produit Apple soit un tel échec, un échec déconcertant même. […] Dans l'état actuel des choses, c'est un écran qui n'est pas à la pointe et qui a une mauvaise webcam », résume The Verge. Pour ceux qui veulent à tout prix un écran 5K, une rareté sur le marché, le Wall Street Journal recommande l'UltraFine de LG, qui devrait revenir en stock dans les prochaines semaines. Et Joanna Stern de conclure :

Les moniteurs devraient en faire plus pour nous. C'est super qu'Apple l'ait compris. Mais c'est nul qu'Apple fasse payer 1 759 € pour un produit qui n'est pas à la hauteur de son marketing.


avatar lepoulpebaleine | 

« des avis très contrastés »
Le contraste, quoi de plus normal pour un écran !

avatar Levrai | 

A peine 1000:1 de contraste, 60 hrz pour un écran à 1700 euros avec une techno ips dépassée ! Alors qu'il existe des dalles black ips aux performances bien supérieure. La messe est dite !

avatar airmac | 

@Levrai

Personne ne t’oblige à l’acheter

avatar en chanson | 

@airmac

Alors t es convaincu? Trop cher pour le résultat!

avatar airmac | 

@Levrai

T’as pas compris… c’est pas grave

avatar sailor29 | 

@Levrai

J’ai un LG27GK83A, sur le papier c’est une bête de course et bien pourtant ça n’a jamais égalé les dalles d’apple pourtant inférieur techniquement.

Comme toujours tout dépend de l’usage

avatar pechtoc | 

@sailor29

Jamais égalé dans quel sens ? Si tu affirmes que les dalles Apple sont inférieures techniquement, ce qui implique contraste, définition, rendu des couleurs, réactivité,... Le seul point qui pourrait rendre ces écrans Apple meilleurs sont une preference personnelle pour des produits moins bons (pourquoi pas)

avatar remids | 

C’est lequel cet Ultrafine 5K de LG? Un test existe?

avatar r e m y | 

Celui que vendait Apple jusqu'à présent...
https://support.apple.com/fr-fr/HT210205

avatar foxot | 

@remids

Un écran fait par LG en partenariat avec Apple, dont ce nouvel écran d’Apple reprend une bonne partie des caractéristiques.
MacG en avait fait un test ici => https://www.macg.co/tests/2017/01/test-de-lecran-5k-ultrafine-de-lg-97083

avatar Iguana7 | 

Aie... J'étais un peu réticent à l'idée de mettre autant dans un écran mais là c'est un peu la douche froide. Je ne sais pas trop ce qu'il y a comme alternative du coup...

avatar guibrush | 

@Iguana7

Ca fait depuis l'annonce du studio display que je me pose cette question, et en fait, il n'y a pas d'alternative, mis à part l'Ultrafine 5K de LG, qui est basiquement la même chose, mais en plus moche et un peu moins cher. J'en suis arrivé à la conclusion qu'il fallait arréter de vouloir absolument du 5K et passer sur du 4k plus grand. On gagne ainsi une plus grande surface de travail logique au détriment de la finesse, mais cela reste tout de même très correct. Et on gagne sur les noirs et le dimming.

avatar Iguana7 | 

@guibrush

Oui mais du coup qu'est ce qui sympa comme modèle ? Je pense annuler mon display apple

avatar guibrush | 

@Iguana7

pour moi, le meilleur compromis actuelle c'est le Dell U3223QE

avatar yd29021976 | 

@guibrush

je l'envisageais, plutot le U2723QE car 32'' trop grand pour moi : Mais les pb de flickering en sortie de veille avec les écrans dell m'ont vite calmé, sans parler de la "bidouille" logicielle pour piloter luminosité et son via clavier.
Bref, moi je suis le cible de l'écran d'apple :-) Notamment pour le coté design (oui, je sais.. Mais très important pour moi)

avatar guibrush | 

@yd29021976

je comprends. Dans l'absolu, moi aussi, mais pas à n'importe quelle concession...

avatar jb07 | 

On dirait une version améliorée du P3222QE que je possède et dont je suis très content (mais le prix du nouveau pique un peu, j'avais eu ce P3222QE pour 660 €). La dalle est de très bonne qualité, on ne distingue pas les pixels (enfin, moi, à mon age, je ne les distingue pas ;-)), et la connectique est très complète (USB3 et surtout RJ45 !).
Je dois bien le reconnaitre : Dell fait de très bons écrans, et à des prix raisonnables.

avatar Tomtomrider | 

@jb07

Le RJ45 sur un écran?? Je ne savais pas que cela existait. C’est pour quels usages ?

avatar Rez2a | 

@guibrush

On ne « gagne » rien en passant d’un 5K à un 4K, et sûrement pas de la surface de travail en plus. L’iMac 5K était déjà bien capable d’agrandir sa surface de travail hein, il n’était pas verrouillé pour afficher du 2560x1440@2x.

D’ailleurs, j’en profite pour dire que la dalle de l’iMac 24" est excellente également. Ça laisse songeur de voir qu’Apple est capable de proposer un simple moniteur en 5120x2880 à 1750€, et qu’en même temps elle propose un excellent ordi avec un écran 24" en 4480x2520 pour 300€ de moins.

avatar guibrush | 

@Rez2a

si tu reste sur un écran de 27" tout à fait, mais je parle de prendre un écran de 32". Donc j'ai une plus grande surface, ce qui me permet d'agrandir ma surface logique de travail. Ca ne sera pas du retina, effectivement. Mais il n'y a pas que la finesse du rendu qui compte, il y a aussi la technologie utilisée. Et là Apple reste sur une techno de 7 ans d'âge. En 2022, on fait du local dimming sur des écrans biens moins chers.

avatar Rez2a | 

@guibrush

Ah oui effectivement, mes excuses, j’ai lu trop vite, j’ai raté le « plus grand » dans votre commentaire.

Ça se défend mais honnêtement j’ai un peu peur de m’être trop habitué aux 220 dpi de l’iMac toutes ces dernières années.

Revenir à du 4K sur un 27" ça me paraîtrait peut-être jouable, mais 4K en passant à 30" ou 32", à mon avis ça va commencer à se voir et on se retrouvera peut-être avec un dpi équivalent à l’iMac 27" non-Retina, qui était tout à fait correct mais… ça se verrait quand même pas mal.

Encore désolé !

avatar guibrush | 

@Rez2a

pas de soucis, je n'ai pas été suffisement claire dans mon commentaire non plus. Oui, ça sera moins défini, c'est sur. Mais dans l'absolu, je ne suis pas sur d'avoir absolument besoin du retina sur un desktop, alors que je suis en demande de plus de surface de travail, et donc d'un écran plus grand. Apple aurait fait un 29 pouces tout en restant retina, j'aurais dit oui, mais là, c'est trop peu d'avancées pour quelqu'un qui à un imac 27 à mon avis.

avatar Dark Phantom | 

@guibrush

Ah tu vois les pixels en 4K sur du 32 pouces , toi ? Moi j’ai jamais vu la différence ^^. Comme quoi…

avatar guibrush | 

@Dark Phantom

Alors, je ne me suis peut-être pas bien exprimé : je n'ai pas de 32 pouces, donc je ne fais que supposer. Et on m'a effectivement dit qu'on arrivait pas à voir les pixels sur un 32" 4k à distance raisonable, donc j'en arrive à la conclusion que ça doit aussi le faire, même si ce n'est pas définition pas aussi défini qu'un 5k 27"...

avatar pocketalex | 

@Rez2a

"Ça se défend mais honnêtement j’ai un peu peur de m’être trop habitué aux 220 dpi de l’iMac toutes ces dernières années.

Revenir à du 4K sur un 27" ça me paraîtrait peut-être jouable, mais 4K en passant à 30" ou 32", à mon avis ça va commencer à se voir et on se retrouvera peut-être avec un dpi équivalent à l’iMac 27" non-Retina, qui était tout à fait correct mais… ça se verrait quand même pas mal."

J'ai pu essayer un écran 32" 4K il y a quelques jours, j'ai écrit dans les commentaires d'autres articles mon ressenti

En gros ... pour moi ça passe

Si on s'approche de l'écran, on voit que le lissage est plus grossier, en ça tu as raison

32", il faudrait une dalle 6K pour rester en 220ppp, ce que proposes le XDR

Mais hormis le XDR, pas d'écran 6k, ni même 5K, donc le mieux que l'on puisse trouver sur le marché .... ben c'est 4K

Mais quand je dis que ça passe... franchement ... ça passe

Si on recule sa tête et que l'on arrive à une distance normale de l'écran, on ne voit plus trop ce lissage "moyen". Moi je trouve ça pas très gênant

Par rapport à un moniteur qui n'est pas haute résolution, comme celui que je possède actuellement (1px pour 1 px ... c'est un 27" avec une dalle 2560x1440), c'est quand même mieux

Bref tout cela est une histoire de compromis

Avec un 27"5K ou un 32"6K, on a un lissage parfait.

Avec un 27"4K ou un 32" 4K, on a un lissage "moyen", mais on a un lissage quand même

Ce qui reste mieux qu'un écran sans lissage, comme celui que j'utilise

Le compromis se retrouve aussi dans le prix : pour un ticket de 1000 à 1500€ il existe de très bon écrans PC 32" 4K, qui offrent un espace de travail identique au moniteur XDR d'Apple, des specs colorimétriques moindres mais tout de même excellentes, un lissage moins bon mais un lissage tout de même.
On a "quasiment" l'expérience et le confort qu'offre un XDR, mais pour 5000€ de moins, ça fait réfléchir

Idem si on cherche un écran27" et non 32". Là le lissage est meilleur car les sous-pixels sont plus petits. On perd encore un peu en qualité de lissage par rapport à une 5K, mais je doute que cela soit vraiment visible
A contrario, il y a moyen de gagner en qualité et confort sur d'autres plans : les premiers moniteur miniLED arrivent et en 27" 4K ils sont aux alentours des 2500€. A peine plus cher que le moniteur Studio, pour des niveaux de constrate incomparables
Ou rester sur du LED IPS classique, mais gagner en prix : 500€ pour un 27"4K correct, 1000€ pour un 27" 4K de qualité, c'est bien moins cher que le moniteur d'Apple

Moi j'attends, je ne suis pas pressé

avatar guibrush | 

@pocketalex

C'est très exactement ça. Dans l'absolu, pour moi l'écran parfait actuel serait le pro xdr Apple, mais à ce prix... Et je pense comme toi qu'un bon 32" 4k est une bonne balance. De plus, si on achête un écran 4k maintenant à 1000 balles, on peut le revendre 500 balles dans 3 ans et acheter un hypothétique écran meilleur. Avec un écran à 5000 balles, heu, comment dire....

avatar pocketalex | 

"Avec un écran à 5000 balles, heu, comment dire...."

si tu parles du XDR, à mon avis d'ici 10 ans il sera encore très bien. ça aide à faire passer la pilule du prix 😅

avatar Kenny31i | 

@guibrush

Perso je préfère avoir deux écrans 1440p qui offrent le même espace de travail qu’un 5K mais sans le Retina. Pour environ la moitié du prix.
Lorsque j’ai besoin de contrôler un rendu en Retina je passe sur l’écran du MacBook.
Le 4K étant un FullHD Retina je trouve que c’est un mauvais choix (mais ça ne concerne bien sûr que moi).

avatar guibrush | 

@Kenny31i

bon plan aussi. Moi je ne peux pas, je n'ai pas assez d'espace pour deux écrans côte à côte.

avatar whocancatchme | 

@Iguana7

Parfois les techniques d’Apple pour rentabiliser les lignes de productions, ici l’écran de l’iMac sont à peine visibles franchement 😅… comme par exemple les optiques du 12 pro dans le 13.

Ils sont bon quand même, on fait pas 1 milliard par jour sans faire des pirouettes tu me diras

avatar guibrush | 

exactement. J'attendais les premiers retours pour décider si je m'y intéressais ou pas, mais là, ça fait beaucoup trop de défauts ou de "passable" pour le prix demandé. Apple nous ressort le même écran que celui de l'iMac 27, simplement adatpé pour ne plus avoir de bords, mais avec la même technologie. C'est indigne d'Apple, et ce n'est pas un moniteur qui fait bonne figure en 2022 à mon avis. Je vais donc m'orienter vers un Dell U3223QE, qui lui est plus grand, offre un contraste amélioré, du local dimming et un design pas si mal en borderless.

avatar airmac | 

@guibrush

Indigne de reprendre des écrans 5k de cette qualité ??? 🤦‍♂️

avatar guibrush | 

@airmac

indigne de rester avec une dalle sans local dimming en 2022 quand on veut prétendre être un écran haut-de-gamme.... Faut se renseigner sur ce qui se fait sur le marché avant de mettre cet écran sur... un piédestal :-)

avatar pocketalex | 

@guibrush

tu nous mets du local dimming dans tous tes commentaires, et à chaque fois on te répond que c'est 2500€ minimum sur le marché PC (pour du 27" 4K) et donc plus cher si on passe en 5K et encore plus si on rajoute des trucs sympa et plus ou moins utiles comme la super webcam et le super rendu audio ... donc un écran à 3000 ou 3500€ minimum, et à ce tarif là ce serait compétitif

EDIT : my bad, tu parles de local dimming comme pour le pro XDR : peu de led et des grosses zones, et non le top du top (miniLED, Oled). Du coup je comprends mieux ton propos.

avatar guibrush | 

@pocketalex

https://www.digitec.ch/fr/s1/product/alienware-alienware-aw2721d-2560-x-1440-pixels-27-moniteurs-14480092?gclid=Cj0KCQjw29CRBhCUARIsAOboZbJLpOE6XJRP-K3flWxweEIoHlZ5UvZ8MsgcSshb1j5Ptqgm3BLm6KUaAhuoEALw_wcB&gclsrc=aw.ds

moniteur Alienware 27 pouces avec 32 dimming zones

https://www.ginjfo.com/actualites/peripheriques/moniteurs/gp27-fus-et-le-gp27-fqs-cooler-master-devoile-deux-moniteurs-gaming-hdr1000-20220216
Cooler Master GP27-FQS & GP27-FUS annoncé à 700 USD, 576 dimming zones....

Il y en a plein, ce ne sont que deux exemples.

Le Studio Display à des qualités, mais il n'est pas au top de ce qui se fait maintenant, c'est un fait.

Concernant ton argumentation sur le prix, chacun est libre de mettre le prix qu'il veut. Néanmoins, quand tu dis qu'un écran de la qualité du studio display ne peut que coûté 1700 balles, c'est faux: Je le redis, Apple livrait un iMac 27" complet avec un écran similaire pour 250 balles de plus. Si on est honnête avec sois-même, on ne peut que constater que le studio display est donc trop cher par rapport à ce qu'il offre, sauf si apple faisait de la perte sur le iMac 27", ce qui, tu en conviendras, est fortement improbable.

avatar pocketalex | 

@guibrush

tu me fait penser à "en chanson", tu arrives avec des moniteurs totalement pensés pour le jeux vidéo, et de nous expliquer que c'est le LA des écrans. Mais attention, je ne critique pas pour le coup !

Déja les dimming zones c'est un truc qui existe sur quelques rares modèles, mais que tu généralises comme LE truc indispensable à minima pour tout bon moniteur... et ensuite c'est un paliatif à ce que devrait être une VRAIE dimming zone, et seules les technos miniLED et Oled sont à même de fournir une vraie qualité d'image avec ces fameux constrastes infinis

Je dis pas que c'est pas bien, il existe même un écran qui fait ça chez Apple : le XDR Display

Et je vais te dire : sur ce point je suis d'accord avec toi !

Mais carrément même.

Si Apple proposait du local dimming "à la XDR" j'en serais le premier satisfait

Surtout que j'ai un MBP14" avec dalle miniLED, et qu'une fois qu'on a gouté au miniLED, ou à l'Oled, ou même à un dispositif moindre mais qui fait le job de proposer un contraste infini ... il devient difficile de retourner à un écran LED IPS et ses noirs gris clair

Mais... en même temps, le moniteur de mon bureau, il me sert à bosser, pas à matter des films ou à jouer : Photoshop, After Effect, Première Pro, Illustrator, Blender, C4D, de la compta, surfer... le HDR et le miniLED ne me manquent pas tant que ça, ce qui me manque c'est de l'espace de travail (d'où mon envie d'un bon 32") et du lissage (car j'ai encore un écran à l'ancienne), et des performances colorimétrique un minimum sérieuses, ce que mon écran actuel à 350 boule n'offre pas

D'où mes propos insistant sur les qualités de cet écran Apple qui y répond "en partie" : lissage, colorimétrie ...me manque juste l'espace supplémentaire, pas de bol

"Je le redis, Apple livrait un iMac 27" complet avec un écran similaire pour 250 balles de plus"

Soyons honnêtes, tu viens de soulever l'essentiel du problème, et l'essentiel du problème de ce nouvel écran Apple ... il joue un double rôle :

-> c'est un moniteur plutot pour les pros, censé accompagner le Mac Studio (qui est une mini station de travail)
-> et ... c'est un moniteur auquel Apple a ajouté un second rôle, et ça fout le bordel : combler la disparition de l'iMac

Donc pour combler la disparition de l'iMac, Apple s'est sentie obliger d'ajouter des fonctionnalités pas du tout attendues pour un moniteur pro : une super-géniale-webcam , un système audio très haut de gamme ...

... tout ça est des équipement plutot pour le grand public et tout ça n'est présent que pour faire de cet écran + un ordinateur desktop l'équivalent d'un iMac

Et là, je pense qu'on se rejoint : cela augmente le tarif et pas qu'un peu, ça ne sert à rien aux photographes, vidéastes, graphistes ... on en a rien à battre

Et pour les utilisateurs de webcam et de système audio intégré ... qui va aller acheter un écran à 1700€ pour ça ?

Maintenant, si on retirait toutes ces petites subtilités, il se passerait quoi ? le prix de l'écran baisserait pour se rapprocher de celui de l'ultrafine 5K, 1300€, mais comme les finitions et certaines specs sont un chouille au dessus, on toucherait les 1400 à 1500€

... ce qui serait loin d'une baisse drastique du tarif

bon, en tout cas je suis d'accord avec toi sur l'absence d'un local dimming, même un truc à 500 LEDS, ça marche sur les écrans que tu as mis en lien, ça marche sur l'écran pro XDR, c'est un peu le miniLED du pauvre mais c'est toujours mieux que des noirs gris clair (tout comme un écran 4K est moins bien qu'un écran 5K, mais ça reste un écran lissé, infiniment plus confortable qu'un écran non lissé, ndlr)

avatar guibrush | 

@pocketalex

Ben voilà, on dit la même chose en fait, c’est juste que par écrit c’est plus dur que en visuel, il faut réussir à faire passer les idées. 100% d’accord, le cinéma display est un bon écran, mais trop cher, et le fait que l’iMac se vendait avant avec quasiment le même écran pour à peine plus cher le prouve. Je ne voulais pas un écran moins cher, je voulais un écran innovant, comme Apple sait apporter des innovations dans d’autre domaines. La, j’ai juste l’impression de racheter la même chose au prix fort, juste parce que je dois changer la partie ordinateur (ce qui rejoint au final l’aberration du tout en un, j’en conviens). Alors quitte à changer d’écran, j’en voudrais un mieux et plus grand. D’où mon choix.

avatar pocketalex | 

@ guibrush

tu vois, en insistant, j'arrive à comprendre 😅

avatar matamoski | 

@guibrush

Indigne d apple?
Maaaaaaais réveille toi mon ami et regarde le dernier iphone SE. Tu n as pas comme une impression de “double déjà-vu”?

avatar abalem | 

@guibrush
« Pour ne plus avoir de bords », faut pas abuser quand même, je ne vois que ça au contraire, ces grosses bordures moches 😵

avatar Ro | 

On a hâte de voir comment @Dimemas va argumenter pour défendre encore l’idée que cet écran n’a rien à voir avec l’iMac et qu’il n’est pas trop cher.

avatar Dimemas | 

@ro :
Ah bah je t’attendais au détour.
Tu es vraiment plus stupide que je ne le pensais… 💩
Prend une inspiration, et relis l’article.
Tu verras peut-être qu’ils se ressemblent mais qu’ils ont quelques différences et je ne te parle ni du pied, ni de la webcam ni des hauts parleurs !
C’est vrai qu’un écran ne se résume qu’à une dalle 🤦🏽‍♂️

Ah ah attends !

Chut tais toi, c’est mieux quand tu ne te ridiculise pas.

En vrai si tu lisais des review régulièrement tu saurais qu’il y a beaucoup d’écrans qui ont ce genre de critique.

avatar Ro | 

@Dimemas

C’est vrai tu as raison, il y a quelques différences, l’iMac avait un ordinateur pas trop mal livré avec.

avatar pocketalex | 

@Ro

Forcément il est moins cher d'acheter un tout-en-un qu'un ordi et un écran séparé. Apple faisait des économies d'échelle qui permettaient le tarif de 2000€ et quelque de base

On sait que la dalle 5K IPS est évaluée aux alentours des 1000€ (donc déja ceux qui estiment cet écran à moins de 1000€ ne sont absolument pas crédibles), et vendu par LG avec un boitier plastique ça donne un modèle à 1300€

Donc si tu sors de la logique tu tout-en-un, forcément l'écran à 1000€ vaudra au moins 1300€ dans un produit fini, et avec la webcam, le système audio, le boitier tout alu bien fini, etc, tu arrives un cran au dessus. ça donne 1700€ pour le modèle Apple, ça aurait pu être un peu moins je le concède volontiers mais ... à peine. Faut pas rêver, le moniteur aurait jamais couté 900€ ou 1200€ neuf

Par ailleurs, et on l'a déja dit 1000 fois, l'économie faite pour acheter un iMac (par rapport à un Mac équivalent ... un bon M1 avec options, ou un M1Pro si il sort un jour + un écran Studio) est de quoi ? 300€ ? 500€ ?

Elle est perdue x2 le jour ou tu remplaces ta machine, car tu jettes une dalle 5K fonctionnelle pour en racheter une

C'est juste une question de point de vue : soit on raisonne au moment de l'achat, et on gagne des sous en achetant un iMac, soit on raisonne sur le long terme, et là on perd des sous avec un tout en un.

avatar malcolmZ07 | 

@Ro

Il est clairement trop chère 899€ aurait été un prix “acceptable”

avatar romgiotti | 

On savait que c’était un vol dès la
Présentation.

avatar airmac | 

@romgiotti

Du vol pour ceux qui ont pas un radis… de toute façon c’est toujours du vol lorsque vous ne pouvez pas vous offrir quelques choses…

avatar romgiotti | 

@airmac

C’est pas parce que t’as les moyens qu’il faut acheter du matos dépassé 4x le prix. Ça fera pas de toi quelqu’un qu’on envie 😂

avatar Ro | 

@romgiotti

Haha +1

avatar pocketalex | 

Que l'on trouve ce moniteur Studio "cher", je peux le concéder

La dalle 5K est estimée aux alentours des 1000€, on aurait aimé qu'Apple sorte un modèle sans la webcam et la puce A13, peut-être aussi sans les 6HP super dolby-mes-coucougnettes, et un tarif proche de l'ultrafine 5K (1300€)

Là, il aurait été plus compétitif, sans pour autant être low-cost

Par contre parler de "matos dépassé 4x le prix" c'est dommage, on passe, en lisant ça, d'un interlocuteur intéressant à un gugusse jacky-grosbill qu'on a gentiment envie de conseiller de s'exprimer plutot sur les forum jeuvideo.com suite à un "manque abyssal de crédibilité"

EDIT : par contre je pense qu'il aurait été sympa de la part d'Apple de proposer la webcam et l'audio EN OPTION et ramener le moniteur Studio à 1500€
ça ne couvrirait pas toutes les critiques ici, mais ça permettrait de ne pas avoir ces couteux gadgets quand on bosse en studio ...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR