Des SSD ultra-rapides, jusqu'à 7 Go/s, pointent le bout de leur nez

Stéphane Moussie |

Les SSD vont faire un nouveau bond en avant en matière de vitesse. Samsung et Sabrent ont tous les deux dans leurs cartons des SSD internes capables d'atteindre jusqu'à 7 Go/s en lecture. En comparaison, les meilleurs Mac atteignent « seulement » 3,4 Go/s en lecture — ce qui est déjà excellent pour le commun des mortels.

Image Samsung

Le SSD 980 Pro de Samsung, qui a été dévoilé en avance par erreur, sera au format M.2 2280 et tirera parti de l'interface NVMe. Il s'agira du premier SSD grand public du fabricant coréen à exploiter le protocole PCIe 4.0 et utilisera des puces V-NAND (3D) 3-bit MLC. Plus concrètement, Samsung annonce des débits jusqu'à 7 Go/s en lecture et 5 Go/s en écriture.

Sabrent a rapidement répliqué en annonçant le Rocket 4 Plus, un SSD là aussi NVMe et PCIe 4.0. Le fabricant promet jusqu'à 7 Go/s en lecture et jusqu'à 6,85 Go/s en écriture, soit mieux que le 980 Pro. En revanche, il ne sera pas possible de les exploiter à pleine vitesse dans un Mac, faute de PCIe 4.0.

Le Samsung sera disponible en 256 Go, 512 Go et 1 To, tandis que le Sabrent sera décliné en 512 Go, 1 To et 2 To. Les prix de ces deux SSD sont encore inconnus, mais leur commercialisation devrait avoir lieu bientôt.


Tags
avatar raoolito | 

l'interet des SSD est surtout la lecture/ecriture randomisée. c'est typiquement le lancement des app et OS qui demande cela, les vitesses brutes n'apportent pas grand chose sauf à certains metiers de l'audiovisuel...

avatar oomu | 

ben ça tombe bien si on fait certains métiers de l'audiovisuel, non ? :)

avatar raoolito | 

@oomu

Tout a fait :)

avatar 0MiguelAnge0 | 

@oomu

Voilà pourquoi le Mac Pro à 6000 boules a le PCIe 4.x...

Bein non, juste 3.x pendant encore 5~8ans...

avatar pocketalex | 

@oomu

"en ça tombe bien si on fait certains métiers de l'audiovisuel, non ? :)"

non

l'audiovisuel nécessite du flux, mais pas non plus des chiffres délirants

Un HDD externe en USB3, par exemple, qui va te balancer du 100Mo/s environ, ça fonctionne pour du montage HD (1920x1080) en mp4 ou en ProRes, mais ça va coincer pour du 4K (testé et approuvé, un enfer)

Un boitier RAID en Thunderbolt va monter à 500Mo/s, et là , pour la 4K ça commence à être confort (ça dépend du codec, du nombre de flux que tu voudras lire en même temps, etc, mais bon, on peut généralement travailler quoi)

Pour les grosses prod, c'est pas mal d'avoir au moins 2 à 3Go/s, là tu lis pas mal de flux 4k en même temps, mais on parle de montage pro "high level", montage en RAW et Cie

Bref, plus de 5Go/s c'est bien pour le 8K, c'est bien pour les flux 6K RAW, bref, c'est bien pour les très grosses prod du cinéma Hollywoodien, mais pour l'immense majorité des pros de l'audiovisuel, quand tu as plus de 1Go/s, tu bosses tranquille

avatar pocketalex | 

voici quelques exemples de codec et leur flux :

- MPEG 2 422 HD : 50 Mbps
- ProRes 422 (HQ) : 220 Mbps
- AVC-Ultra 4K : 400 Mbps
- ProRes 422 4K (HQ) : 880 Mbps
- BlackMagic 4K : 1.4 Gb/s
- RED 6K WA (4:1) : 1.4Gb/s
- Canon Raw 4K : 2.3Gb/s

Edit : on parle de bits par sec, pas d'octets, divisez donc ces chiffres par 8 pour avoir une idée des besoins en terme de débit disque dur.
Bref, un HDD est parfait pour taffer sur du FullHD, un SSD Sata pour du 4K de base, un SSD nVme idéal pour du 4K pro ou plus (5k, 6K, 8K .. après faut les composants qui suivent).

Et j'ai pas parlé des proxy media... le truc qui permet à un Macbook 12" de monter en 4K 😜

avatar papalou | 

Tout ce que tu dis est juste... pour du montage. Ou pour de la manipulation de masters video.
En finishing cinéma, tu manipules des DCDM, et en 4K DCI tu es déjà à 9,5 Gbit/s, soit 1,2 Go/s, à 24i/s.
Si tu fais un fondu, tu multiplies par 2. Si tu est en 3D, tu multiplies par 2. Et si tu es sur stockage partagé entre 2 postes... Bref, ça va vite. Et en restauration film, tu manipules parfois des scans 10K désormais, pareil, pas de RAW ou de compression, et 12bit par canal minimum. Et dans les RAW que tu cites, il manque l'Alexa. Une Alexa LF en OpenGate te débite dans les 4Gbit/s.

avatar pocketalex | 

@papalou

tout à fait

Et j'ai pas balancé le flux demandé par une Arri, mais il me semble que ça tourne autour des 5 à 6Go/s

et je dis pas que les SSD à 7Go/s ne serviront à rien. Pour les très grosses prod cinéma qui bossent en 4k, 5k, 6k ou 8k, ça sera super utile

mais pour 95% de ce qu'on appelle "l'audiovisuel" : les prod TV, les petites et moyennes prod ciné, les prods pub, les prod instit, les prod indé, les réalisateurs de docu, les agences, les solos (freelances, ...), etc ... non

avatar YetOneOtherGit | 

@pocketalex

Sur du compositing un peu velu ont a rapidement des besoins en BP assez faramineux 😉

avatar fte | 

@raoolito

"sauf à"

Il y a toujours un "sauf". :)

avatar jmy2905 | 

De quoi booooooster mon MBP de 2011 🤣🙃

avatar iKalimero | 

@jmy2905

Heu non pas vraiment les LBO 2011 ne sont ni NVMe ni PCI il sont en SATA 3 ce qui limite la vitesse à 500 Mo/s

avatar jmy2905 | 

@iKalimero

D’où les 😂🙃
😉

avatar iKalimero | 

@jmy2905

J’aimais pas les yeux en face des trous 🥱

avatar bhelden | 

@iKalimero

J’avais *

Après si tu n’aimes pas c’est un autre problème 🤪

avatar pb23 | 

Pourquoi parle-t’on exclusivement de vitesse et pas de fiabilité ?
Je n’arrive jamais à trouver des analyses de fiabilité des disques SSD ou classiques pour sécuriser mes sauvegardes et archivages
Si quelqu’un a des sources à partager, cela me rendrait service

avatar raoolito | 

@pb23

ne JAMAIS utiliser les SSd come archive. les cellules ne fonctionnent correctement qu'alimentées en courant. Une fois débranchées elles perdent leur fiabilité. Ca prend quelque smois voire une année mais ca se degrade plus vite que le sHDD, largement.

avatar melaure | 

@raoolito

Comme archive a long terme, oui ! Mais comme backup régulier c’est parfait. Il faut avoir deux niveaux de sauvegarde !

avatar raoolito | 

@melaure

Ben type time machine oui évidemment
Mais en général quand on parle de backup par defaut j'imagine la longue durée " ou mettre mes photos de famille" ou "mes projets de l'année dernière "

Perso j'ai 3 niveaux de backup:
- time machine
- hdd externe sorti chaque mois
- gdrive illimité pour bi annuel

avatar oomu | 

"Pourquoi parle-t’on exclusivement de vitesse et pas de fiabilité ?"

parce que cela ne met pas en valeur les SSD.

"Je n’arrive jamais à trouver des analyses de fiabilité des disques SSD ou classiques pour sécuriser mes sauvegardes et archivages"

parce que pour l'heure, il est plus ou moins admis que ça serait catastrophique le bilan:

- la mémoire flash se dégrade avec le nombre d'écritures, c'est physique. Peu idéal pour de la sauvegarde très régulière.
(imaginons Time machine, un SSD rend time machine super génial à naviguer, mais si vous générez des gigas de données par jour (rendus d'image, vidéo, récupération de signal, etc), Time Machine et sa copie par heure et 24h va sérieusement épuiser le SSD). Il faut y penser.

- la mémoire flash s'EFFACE avec le temps si on ne l'alimente pas régulièrement. Un SSD (selon la technologie utilisée) peut s'effacer en un an. Pas idéal pour de l'archivage dans un coffre.

- le vrai soucis: les SSD sont des monstres de complexités _propriétaires_ : on ne sait pas ce que fout l'appareil en vrai. Entre la défragmentation, les différences de tailles entre bloc de lectures et bloc d'écriture, la mort et recyclage des cellules et les caches, les logiciels internes (firmware) des SSD font beaucoup de choses sans la connaissance du système d'exploitation. Et ces logiciels internes sont propriétaires, on ne possède pas leur code source.

En cas de panne du contrôleur intégré, il est peu probable que vous arriverez à le remplacer et récupérer quelque chose de lisible. Ptet ben qu'oui, ptet ben qu'non au grès de votre capacité à récupérer la bonne puce et pouvoir y remettre les bons réglages. Le problème existe aussi sur disque dur (vous pouvez pas associer n'importe quoi à la carte mère du disque dur) mais il est connu et moins spécifique et varié qu'avec les SSDs.

https://www.ontrack.com/fr-fr/blog/quelle-est-la-duree-de-vie-reelle-des...

...

Après y a une autre raison: c'est que les meilleures et plus complètes études sont _payantes_ .

avatar raoolito | 

@oomu

"la mémoire flash se dégrade avec le nombre d'écritures, c'est physique. Peu idéal pour de la sauvegarde très régulière."

c'est vrai que j'avais aussi oublié ca.
Meme si finalement un disque de travail ca tourne quand meme, du coup on peut dire que le SSD est. à changer toutes les 3-4 années.
Ceci dit, vu les prix maintenant (SSD 1To pour 100€) ca devient jouable

avatar fousfous | 

@raoolito

Un disque dur c'est pas très fiable non plus, ça casse quand ça tombe, ça corrompt facilement les données (1 de mes 2 HDD a rendu ma sauvegarde inutilisable) et j'en passe.
Et la blague qu'il faut changer un SSD tout les 3 ou 4 ans... Mon mac avec un SSD fonctionnait très bien au bout de 6 ans, pas de vitesse de perdu, et que dire de mon iPad 2 qui a 9 ans et dont le SSD fonctionne toujours?
Je t'informe aussi que même au bout de plus d'un an sans utilisation il y a toujours des choses marqué sur un SSD, sinon mon viel iPod touch n'arriverai pas à démarrer comme si je l'avais utilisé hier.

Donc faut se mettre un jour sur les SSD.

avatar pat3 | 

@fousfous

"Mon mac avec un SSD fonctionnait très bien au bout de 6 ans, pas de vitesse de perdu, et que dire de mon iPad 2 qui a 9 ans et dont le SSD fonctionne toujours?"

Ça dépend ce que tu fais avec. Il y a beaucoup fois moins d’écriture (en ce qui me concerne) sur mon iPad que sur mon mac, sur lequel je manipule en permanence des fichiers, avec plusieurs scripts de sauvegarde, qui brassent des Go.
Et même si je me sers beaucoup de mon iPad, c’est sur mon mac que je passe le plus clair de mon temps de travail.

avatar fte | 

@fousfous

"Donc faut se mettre un jour sur les SSD."

C’est exact, il faut te mettre à jour.

Les vieilles mémoires Flash maintenaient beaucoup plus longtemps les données. Plus les mémoires sont fines et empilées, plus elles s’effacent vite. Bref, plus c’est récent, plus ça oublie.

avatar melaure | 

@fousfous

Mon M500 de 960 Go de 2013 fonctionne toujours sans soucis et a peu perdu en perfs.

Quand a la sauvegarde de niveau 2 sur disque dur c’est évidement sur un RAID, au minimum un RAID 1.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR