MacBook Pro 16" : la 5600M en option est une vraie joueuse
La nouvelle option AMD Radeon Pro 5600M transforme le MacBook Pro 16" en vraie machine à jouer, comme le montre la nouvelle vidéo publiée par Max Tech.
La chaîne YouTube avait précédemment conduit quelques tests montrant les premiers bénéfices (ou pas) de cette carte (lire MBP 16 : la 5600M en option améliore significativement les performances graphiques). Dans le cadre plus spécifique des jeux, les gains sont incontestables et plus encore pour les utilisateurs qui basculent sur Windows 10 via Boot Camp. La machine se tient extrêmement bien et rend, a priori, superflu le recours à un eGPU.
Le modèle de 16" utilisé est un haut de gamme avec le Core i9 hexacœur à 2,4 GHz (+255 €), 32 Go de RAM (+500 €) et la fameuse carte (+875 € ou +1000 € lorsqu'on part du 16" de base). Selon la capacité de stockage par défaut (512 Go ou 1 To) cela donne une facture de 4 579 € ou 4 829 €. À ce niveau de prix, encore heureux, diront certains, que la machine fasse quelques efforts pour jouer correctement…
Le premier essai est fait sur macOS avec Fortnite en 3072 x 1920 (3K) et les autres réglages sur « High ». La ventilation se déclenche et tout au long de la vidéo on sent qu'elle est à l'œuvre. Le jeu tourne plutôt très bien, avec des scores oscillant entre 70 et 100 fps même parfois.
C'est en utilisant le même jeu avec Boot Camp que les résultats s'améliorent encore. D'emblée, Fortnite propose d'utiliser la définition native de 3 072 x 1 920 et tous les autres réglages sont mis par défaut sur « Epic ». C'est optimiste puisque le jeu tourne à un peu plus de 30 fps.
En modulant les réglages tout en restant à des niveaux élevés et agréables pour l'œil, Fortnite se propulse vers les 100 fps. Il est même monté à 140, 150 voire 160 fps en abaissant la résolution 3D à un peu moins de 40 % mais en relevant les autres réglages sur « Epic ».
En passant sur Call of Duty Modern Warfare les 120 fps sont atteints avec une définition de 1 843 x 1 152. En poussant les autres réglages au maximum on reste sur de bonnes bases de 80 à 90 fps . Enfin, avec la définition native de 3 072 x 1 920 et un mix de réglages sur normal pour les principaux et au plus bas pour ceux plus accessoires, le jeu tourne entre en 50 et 70 fps.
Avec le test 3DMark sur Windows, le score est de 5 573, en dessous des 5 730 obtenus par un PC portable 15" pour joueurs sorti en début d'année, l'Asus GU502GV avec un Core i7 et une GeForce RTX 2060 (et vendu moitié moins cher que le 16").
Cette machine, renforcée par cette option, est donc tout à fait taillée pour le jeu. Au détail près que son prix rend cet usage plus que luxueux, cela démontre néanmoins les capacités de cette carte graphique qui se suffit à elle-même.
Elle s'avère même parfois surdimensionnée, c'était en tout cas le constat fait avec une tâche d'export dans Final Cut Pro qui n'en profitait pas outre mesure. Le site BareFeats, après ses propres tests, affirme lui-aussi qu'il ne faut pas s'attendre systématiquement à voir des gains appréciables, même avec les applications vidéo d'Apple.
BareFeats et Max Tech vont prochainement comparer la machine à une configuration avec eGPU contenant une carte de bureau, la Radeon RX 5700 XT.
Ah enfin ça fait plaisir un mac ou on peut jouer !
Enfin un Mac portable que l'on peut acheter sans devoir investir dans un eGPU et utiliser dans un cadre pro nécessitant des ressources GPU
Pour jouer, il y a la PS5, c'est moins cher, bien moins cher, et plus adapté (logithèque, possibilité, etc)
Attends de voir, la PS5 va sortir à 500/600€ et on va encore entendre tout le monde pleurer qu'elle est trop chère (idem pour Xbox X d'ailleurs). 😂
@pocketalex
J’ai un Mac Book pro 16 config de base et un pc fixe avec RTX 2080
Le fixe m’a coûté moins cher que le 16 pouces et pourtant sur toutes les taches sans exception, même sur du jeu, mon fixe Windows est plus rapide 😂
Bon après c’est pas comparable aha
@ comboss
Effectivement. Par curiosité, de que modèle de PC s'agit-il ?
(En prenant un portable PC avec les mêmes specs ou presque, le prix serait bien plus élevé je présume.)
C'est assez frustrant de voir des tests de carte graphique qui ne testent que des macs, sans comparer des cartes graphiques sur PC. Est-ce parce que le Mac se fait battre à plat de couture ?
@Japib
quel interet de comparer ? Si c'est pour montrer que le mac est plus cher et moins bon à matériel egal dans les app non optimisées Metal, bon ben pas la peine on le sait.
Quel interet de comparer un materiel Dell et un matériel azus équivalent sinon pour voir qui est le moins cher ?
Ici le seul test utile c'est windows vs macOs, ou alors le meme MBP 16 mais avec d'autres options graphiques.
L'article vous offre quand meme à la fin un comparatif qui n'est pas top pour apple.
@raoolito
Et encore ils n’ont pas comparé avec un blade ;)
Ca vaut mieux !
Le MacBook Pro n'est pas une machine pour jouer, c'est une station de travail pour travailler, qui a des capacité de jeu si on le met dans ce domaines
Vous jugez, et critiquez, cette machine au regard de son prix et dans un cadre de gaming. Dans ce cas et dans ce cas précis, vous avez 400% raison, mais la machine n'a pas été conçue pour ça
"c'est une station de travail pour travailler"
Discours marketing…
Carrément ...
"Si c'est pour montrer que le mac est plus cher et moins bon à matériel egal dans les app non optimisées Metal, bon ben pas la peine on le sait."
Si ton propos est de dire que le Mac est pas fait pour jouer, je te suis à 400%
Si ton propos est de dire que "Mac c'est nul et cher, PC c'est mieux et moins cher" ... là tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'a l'anus
@pocketalex
Disons que j'ai arrêté de tenir le discours d'un "mac c'est plus solide, plus puissant, plus..."
Le mac c'est un design supérieur et un OS efficace. De mon point de vue le reste se retrouve largement sur pc dans des prix comparables
Vous ne trouvez pas?
Ah j'oubliais les interactions massives et puissantes avec l'écosystème apple, un gain appréciable et pas un enchaînement contrairement a ce que disent ceux qui ne savent pas en profiter.
( vous auriez pu retenir l'anus pour des sujets plus graves non?)
Totalement daccord
"Ah j'oubliais les interactions massives et puissantes avec l'écosystème apple, un gain appréciable et pas un enchaînement contrairement a ce que disent ceux qui ne savent pas en profiter."
Appréciable, jusqu'au jour où tu veux le quitter. Et alors à ce moment-là tu découvres la résistances des chaines en question.
Tu as raison, ce qui ne savent pas en profiter et qui préfèrent utiliser des standards ouverts qui ne seront pas abandonnés dans 6 mois pour d'autres complètement amazing car totalement incompatible avec le reste du monde sont des ignares.
@ raoolito
"un comparatif pas top pour apple"
C'est à dire ? L'écart de performance peut être dû à une version PC plus optimisée (ce qui serait logique, au vu du bien plus grand nombre de joueurs). Par ailleurs et surtout, les ordinateurs Apple peuvent faire tourner Windows (un point mis en avant par Apple), sachant que Windows offre infiniment plus de jeux. Cela valide donc l'approche d'Apple, non ?
@Japib
Oui.
C’est bon pour Star Citizen. Je le fais déjà tourner en 1080p et aussi en 1440p sur un iMac 2019 en graphisme Max. Je vous conseille de vous pencher plus sur ce jeux. Apple rattrape de mieux en mieux sont retard mais c’est toujours un plus cher mais bon.
@DoomFightPro
Aucun doute qu'en dépréciant OpenGL, et en poussant Metal qui intéresse aucun éditeur, Apple rattrapera son retard.
Quant à devoir claquer 4800 balles dans un portable qui peut jouer (sous Windows) soyons sérieux 2 minutes.
@ultrabill
Je sais que Métal n’intéresse personne car il n’est pas open source et uniquement destiné au Mac.
Mais OpenGL se fera sûrement dépassé dans le temps réel par Vulkan et DirectX ce qu’Apple ne supporte pas sur leurs OS. Et aussi dépenser autant d’argent pour jouer c’est sûr que c’est pas du tout une bonne affaire. Mais là plus part des GPU que Apple prends dans ces Mac hauts sont des gpu optimisés OpenGL et HBM2 ce qui n’est pas très intéressant pour un joueurs ou un utilisateur lambdas. Mais par contre je trouve l’option du 16 pouce ridicule pour le prix. Même les meilleurs cartes professionnelle AMD pour les Laptops ne coûte pas aussi cher. Mais bon le HBM2 coûte très cher, Apple l’utilise juste pour faire gonfler le prix.
Voilà !
@ DoomFightPro
"Mais bon le HBM2 coûte très cher,"
Combien au juste ?
@Marco787
On en retrouve dans les GPU professionnels AMD (500€ 1000€) car c’est une technologie AMD.
Nvidia en vend aussi mais c’est des assez anciens cartes.
Ex: quadro GP100 ou GV100 elle sont destinés pour l’intelligence artificielle et le serveurs de données.
4 829 €, enfin une configuration acceptable pour jouer aux sims.
@JOHN³
« Mais what 🤣 ! »
Ouuuhh la coquine
c'est très bien ces petits jeu, mais qu'en est il avec Ori and the will of the wisps en 4K ? :)
@oomu
Je n’ai pas les mots pour te remercier de m’avoir fait découvrir aujourd’hui, ce qui semble être l’un des plus beaux jeux que j’ai pu voir.
Je m’en vais écouter les 8h de la bande-son sur YouTube.
A plus l’ami.
@JOHN³
Magnifique bande son et sublime image que ce jeu. Jamais joué mais youtube nous évite de devoir l'installer ( je ne suis pas joueur, le gameplay c pour le boulot, pas en dehors)
@raoolito
😘
À ce prix là.. j’ai presque envie de dire Fortunately ! Con el acento español
C’est clair qu’a 5000€ la machine, on peut jouer aux quelques jeux Mac disponible c’est bien. 😂
@razerblade
Mettre 5000 euros dans une config figée comme une brique ... faut quand même être un peu félé !
@melaure
Encore à insulter les utilisateurs. Tu crois que t'es le plus intelligent ? le plus malin ? t'es juste un gros geek qui ne raisonne que par les composants et la fiche de prix. La valeur de tes participations, puantes et insultantes, est au ras des pâquerettes.
@pocketalex
> La valeur de tes participations, puantes
Ca aussi cela se classe comme une insulte, pour info.
@melaure
Ou être plein aux as...
Comme un vrai client Apple quoi !
@ Karamazow
tu dégueules de frustration. je sais pas si c'est ça qui t'empêche de nous pondre un truc un minimum intelligent, ou juste tes limitations naturelles.
@pocketalex
Merci pour cette réponse constructive et bienveillante, j’apprécie !
Serait-il utile d’examiner les études concernant les revenus et salaires des Français, afin d’identifier parmi l’ensemble des personnes jouant aux jeux vidéos sur ordinateurs, ceux capables de mettre 5k€ dans un ordinateur pour assouvir cette passion / hobbies ?
À mon avis on arrive à un ratio de l’ordre de 1%...
@Karamazow
Mais c’est débile de croire que les gens achètent un mac à 5000 balles pour jouer aux jeux video.
Les gens achètent un mac pour tout le reste, et souhaiteraient pouvoir jouer un peu avec.
Si je possède un véhicule utilitaire pour mon travail, je peux pas l’utiliser occasionnellement pour aller faire un tour en ville ? je dois racheter une citadine en plus ?
@Grizzzly
Je suis d’accord pour dire que l’on n’achète pas un Mac d’abord pour jouer !
@ Karamazow
Il est vrai que cet article paraît trompeur au sens où il affirme que ce Mac avec cette carte graphique est taillé pour le jeu ("vraie joueuse" je cite), alors même que son prix est très élevé (et exorbitant par rapport aux PC), et que les performances de gaming sont au final peu impressionnantes (le jeu testé n'est pas des plus exigeants, loin de là). Aucune personne n'achèterait cette configuration, ni même un MacBook Pro 16", spécifiquement pour jouer.
Au passage, avec le modele d’entrée de gamme deux fois moins cher, on joue deja tres confortablement sur windows.
Du moment que mon vénérable MBA i7 de 2012 fait tourner warcraft III «full details»... 😂
Il suffit de comparer les spécifications requises pour le nouveau Flight Simulator pour se rendre compte qu’un e-GPU est essentiel...
Les GPU que Apple propose ne sont pas optimisés pour le temps réel. Il faut regarde en principe la fréquence d’horloge de la carte. Ces cartes sont très optimisés pour du OpenGL, du rendu 3D avec GPU. Et non pour du temps réel. Apple nous livre aussi des écrans qui ne sont optimisés pour des jeux et de l’animation. Car ils non pas de technologie de Vsync pour optimisés la verticale synchronisation. C’est pour cela que les benchmarks affiches souvent des performances faible car la Vsync est activée. Leurs cartes ne sont pas mauvaises. Elle ne sont juste pas destinée au client lambda ou pour les professionnels. J’espère de vous avoir éclairé. Et prenez soins de vos MacBook Air car pas de ralliement du CPU au ventilateur. Mais bon je m’égare.
@ DoomFightPro
". Elle ne sont juste pas destinée au client lambda ou pour les professionnels"
Il me semblait que de nombreux pro utilisaient ces cartes. Et quel est le public visé dans ce cas ?
@Marco787
J’aurais dû mieux préciser quelle type de client professionnel.
Ces cartes sont bonne pour des tâches utilisant beaucoup de mémoire Vram. Les professionnels concerné sont souvent ce qui travaille dans le montage GPU ou le rendu par GPU.
Le jeu video sur ordi se fait majoritairement sur Windows, non ? Du coup on peut avoir un bon pc Windows moins cher pour jouer, plutôt qu'un mac sous bootcamp à des prix hallucinants pour faire la même chose...
@Boboss29
Si c’est que pour jouer oui Windows mais pas le reste
@Krysten2001
L'article parle de jouer avec cette machine... Ce qui est je pense loin des motivations premières des futurs acquéreurs de ce mac...
@ Boboss29
Effectivement, l'article est pour moi quelque peu trompeur, car même à ce tarif très élevé, la performance en termes de jeux n'est pas du tout impressionnante. Et totalement médiocre en terme de rapport performance / prix.
Pages