L'arrivée des MacBook Pro 16" annoncerait la fin de production des 15,4"

Florian Innocente |

L'arrivée cet automne d'un MacBook Pro 16" va se traduire par la disparition des modèles 15", affirme l'analyste Jeff Lin de IHS Market, cité par Forbes. Il en a obtenu confirmation auprès de fournisseurs et notamment de fabricants de dalles.

La production de ce nouveau modèle débutera le mois prochain, ajoute-t-il, et celle des MacBook Pro 15" cessera le 19 novembre. Ce qui laisse entendre que les deux gammes cohabiteront jusqu'à épuisement des stocks de 15,4"

MacBook Pro 15,4"

Une précédente rumeur donnait un tarif de départ de 3 000 $ pour ce 16". Les 15,6" démarrant à 2 400 $ (2 700 € en France) ils auraient encore un rôle à jouer au début, en termes de positionnement tarifaire.

Quant à l'hypothèse d'une gamme remplaçant l'autre, elle n'est pas incongrue puisque jusqu'à présent, ce 16" est décrit comme reprenant les dimensions d'un 15,4" mais avec une finesse de bordures accrue autour de l'écran. Jeff Lin évoque aussi l'utilisation pour cette machine de la même famille de processeurs que les actuels 15" (lire aussi Ce que le MacBook Pro 15" à 5 999 € dit du futur MacBook Pro 16").

Dans le ballet des rumeurs qui entourent cette arrivée prochaine, il faut rappeler un point qui tempère cette possibilité d'un remplacement à court-moyen terme des 15" par les 16".

L'agenda des MacBook et de l'iPad selon Ming-Chi Kuo pour 2019, 2020 et 2021.

Fin juillet, l'analyste Ming-Chi Kuo, avait toujours du 15,4" dans ses prévisions de gamme pour 2020. À l'en croire, plutôt que de disparaître, ce format serait mis à jour avec le nouveau clavier ciseau. Ainsi, Apple changerait le clavier de ces 15" au lieu de simplement liquider cette gamme.

Pour 2021, Ming-Chi Kuo n'entrait pas dans le détail des diagonales d'écrans. Ceci étant, tout précis qu'il soit, cet analyste revoit aussi de temps à autres ses perspectives de lancements de produits.

avatar quentinmassondu57 | 

Donc pour qqn comme moi qui a des problèmes de vue et qui souhaite avoir un confort de lecture, je serai obligé de prendre un 13 pouces car le 16 pouces sera clairement très très cher...

Je parle bien sûr sans l’hypothèse où Apple supprime le 15,6 pouces.

Pour une marque qui prône l’accessibilité à toutes les personnes, c’est assez marrant.

avatar iBaby | 

@quentinmassondu57

Il y a des paramètres d’accessibilité et l’espoir qu’un 14 pouces apparaisse, non ? Si vous avez un 15 pouces actuellement, pourquoi changer ?

avatar quentinmassondu57 | 

@iBaby

Utiliser les paramètres d’accessibilité sur un 13 pouces c’est essayer de faire de la place pour afficher en tout gros ce qui m’intéresse. D’où l’intérêt d’un 15 pouces.

Et je pense au futur lorsque je devrai changer.

Le 15 pouces il y a de la place, conforte au top. Le 13 çà voudrait dire serrer les éléments dans un plus petit espace.

avatar pocketalex | 

si le 16" reprends le même boitier que l'actuel 15.4" et que c'est juste le meme ordinateur avec un écran qui occupe plus de place dans le couvercle... alors on ne parle pas d'une "nouvelle machine" comme nombre d'articles le sous entendent depuis les 1e rumeurs, mais juste d'un remplacement de composant sur une gamme d'ordinateur, rien de bien méchant

Qu'a terme la dalle 15.4" disparaisse, cela devient aussi on en peut plus normal, pas de quoi s'exciter ni critiquer Apple encore, encore et toujours

Bien évidemment, cette dalle va arriver dans le haut du panier de la gamme 15.4" à ses débuts, et se généraliser par la suite donc se retrouver à tous les prix

qu'est-ce que c'est saoulant toutes ces couilles molles qui tartinent les forums de supposition à la mord moi le noeud (les 15" démarreront à 3000€, et autre conneries étalées sans peur), alors que l'info est juste basique à souhait : Apple va proposer des écran à bordure plus fine, ce qu'ils ont déja fait et ce que font tous les constructeurs PC depuis belle lurette

rien d'excitant, rien de flippant, rien qui ne changera fondamentalement, ni en usage (juste un chouille de confort en plus et un design plus travaillé grace aux bordures plus fines) et ... ni en prix

avatar Memo | 

@pocketalex

Le plus dingue c’est qu’Apple n’a pas annoncé de prix, mais un tarif de 3000€ est deja assimilé et accepté par les gens !

avatar debione | 

@quentinmassondu57

Pas besoin d'avoir des problèmes de vue, perso j'ai besoin d'un 15 pouces quand je fais du live en musique, parce que lordi est souvent à un mètre de mes yeux...

avatar quentinmassondu57 | 

@debione

Ah oui on a tous un bon argument de devoir disposer d’un 15 pouces

avatar armandgz123 | 

@quentinmassondu57

Chez Apple on n’a pas de choix, c’est comme ça. Si je veux un ordinateur simple pour faire des taches simple, je ne peux pas avoir plus de 13’´

avatar pocketalex | 

@armanddgz123

et donc ?

avatar armandgz123 | 

@pocketalex

C’est petit 13’’... c’est encore pire pour l’iMac

avatar pocketalex | 

@ armandgz123

Tu sais, j'ai longtemps bossé sur un 14" en 640x480 en "milliers de couleurs"

Je trouve les machines actuelles relativement confortables pour tout usage de base, avec possibilité d'ajouter un écran pour plus de confort

Mais peut-être Apple sortira un jour un MacBook Air 15" qui te conviendra ?

avatar anarion | 

15,6" ?! Ce serait pas 15,4 plutôt ?

avatar Niarlatop | 

C'est bien du 15,4" en 16/10 sur les MacBook Pro.

15.6" c'est la diagonale typique des dalles 16/9, utilisées sur la majorité des PC du marché, d'où la confusion du rédacteur j'imagine.

avatar anarion | 

@Niarlatop

Bien vue, merci pour l’info.

avatar Hideyasu | 

C’est vrai que le 1er 15 ou 16 à 3000€ c’est assez embêtant.
Je voulais renouveler mon 15’ retina de 2012 qui commence à se faire vieux, je vais plus savoir quoi prendre

avatar Nom d'utilisateur | 

Aucun tarif officiel n'est encore annoncé...

avatar pocketalex | 

"Aucun tarif officiel n'est encore annoncé..."

merci pour cette précision intelligente dans un monde de supputation qui tape dans tous les sens, sans fondement solide

1) on a pas le tarif officiel
2) ce tarif de 3000€, qui n'est qu'un rumeur pour le moment, c'est juste une histoire d'équilibrage de composant, tu mets pas un i3 et 4Go et un HDD avec une dalle haut de gamme, donc Apple ajustera les composants un cran au dessus du 15" de base pour accompagner cette dalle, d'ou un tarif qui avoisinera surement les 3000$, ça ne veut pas dire que les MBP vont se prendre 400$ d'augmentation de prix, c'est n'avoir rien compris à rien que de déblatérer ça
3) à terme, donc plus tard, cette dalle deviendra le standard dans le boitier 15", ça veut pas dire non plus qu'il faudra débourser à minima 3000$, faut arrêter

avatar Snoopy007 | 

Un prix démarrant à 3000€... ça devient toujours moins accessible.
Moi qui avais dû mal en 2014 à dépenser plus de 1500€ pour un MacBook Pro 15,4“... alors le double ça va être compliqué

avatar pocketalex | 

@Snoopy

Le Macbook Pro, en 15", n'est JAMAIS descendu en dessous de 1800$, et encore, cette période n'a pas duré longtemps, il est vite remonté à son prix moyen historique, soit environ 2200$. Plus ou moins pareil en Euro.

avatar Snoopy007 | 

@pocketalex

"@Snoopy

Le Macbook Pro, en 15", n'est JAMAIS descendu en dessous de 1800$, et encore, cette période n'a pas duré longtemps, il est vite remonté à son prix moyen historique, soit environ 2200$. Plus ou moins pareil en Euro."

J’achète toujours mes ibidule avec au moins 20% de réduction
1800€ avec 20% donne bien un Prix sous les 1500€

3000€ avec 20% donne un prix trop élevé pour mon budget

avatar nicopulse | 

Heu trés clairement si.
J'ai acheté mon premier macbook pro, le modèle le plus cher avec nvidia 8600 1600 euros... bon certes avec réduc étudiant. Mais là il faut au bas mot 2800 euros. Bref les prix on quasiment doublé depuis les années 2000.
Aprés il y avait l'effet euro fort à l'époque.

avatar pocketalex | 

"Un prix démarrant à 3000€... ça devient toujours moins accessible."

Tel que je vois les choses, ils vont sortir une version 16" du MBP, avec le même boitier, juste un écran qui occupe encore plus de place, donc moins de bordures

Comme il va cohabiter avec le 15" actuel donc afin de ne pas flinguer la gamme actuelle, ce dernier ne sera proposé qu'avec du matos + élevé (CPU, stockage, CG, RAM) d'ou un ticket d'entrée aux alentours des 3000$

Et progressivement, j'imagine, il remplacera le 15" et donc sera proposé avec des options moindres pour rester sur la gamme de prix actuelle, soit environ 2700€

C'est aussi simple que ça, et relativement cohérent

Après, se pose le problème plus global de la tarification des machines Apple, et ça c'est sur... les prix sont devenus délirant.

Apple a toujours été "cher", surtout si l'on compare avec l'offre PC concurrente. ça c'est pas nouveau, et on aura toujours un gugusse qui vient ici comparer le MBP 15" avec un Dell XPS 15" et nous démontrer à quel point on a "mieux" en face pour moins cher, ce qui est en partie vrai, et en partie faux, en tout cas discutable

Le grain de sable qui s'ajoute à l'équation, et c'est malheureux, c'est la conception des derniers MBP et notamment le souci du clavier collé au top case. Que le clavier puisse "éventuellement" subir des soucis à l'usage au bout de quelques mois, voir quelques années, c'est regrettable, mais si l'on était dans le cas qu'on a connu ces 20 derniers années, d'acheter la pièce détachée 70€ et de la remplacer en 30 minutes, à la rigueur, et encore, ce serait supportable, mais là, on est obligé de subir une immobilisation de plusieurs semaines et de payer, si on a pas de bol, ou si la machine date (plus de 2 ans d'utilisation) une somme totalement incroyable d'environ 800€

Bref, on paie plus cher, et maintenant beaucoup plus cher, pour une machine qui a son intérêt malgré une concurrence rude, mais dont tout l'intérêt est malheureusement ruiné par cette épée de Damoclès du clavier qui peut potentiellement poser problème à tout moment de la vie de la machine

Donc aucun intérêt d'acheter un laptop pro sorti entre fin 2016 et maintenant.

Les dés seront relancés à la rentrée, d'ici peu donc, avec parait il un retour au clavier classique en espérant que les éventuels soucis techniques soient relégués au passé, et donc se dire que l'on peut "enfin" investir dans un Mac cher sans devoir d'un coté surpayer le matos, et de l'autre prier pour qu'il fonctionne ... à plus de 3000€ l'appareil, ça fait tache quand même

avatar quentinmassondu57 | 

En vrai avec leur 16 pouces ils vont se faire des ennemis. Je ne crois pas qu’ils ont compris la leçon suite aux derniers résultats financiers....

avatar oomu | 

Quels ennemis ? les méchants dans les films Marvels ?

Quelle leçon ?

avatar pocketalex | 

@oomu

un vrai problème ces forums, tu viens pour échanger autour des ordinateur Apple, que ce soit ceux que tu utilises, ceux qui sont sur le marché, ou ceux à venir, et tu te tapes des discussions avec neuneu land avec un niveau au raz des paquerettes

fatiguant

avatar oomu | 

disons que c'est lapidaire et on voit pas trop où il veut en venir.

En quoi sortir un ordinateur avec un écran 16" sait se faire des "ennemis" (?!), mystère

et bien sur aucune argumentation sur la "leçon" qu'il aurait fallu retenir ni pourquoi il ne pense pas que ce 16" ne serait pas justement une conséquence d'une ou plusieurs leçons vu précédemment...

bref, il ne reste plus que l'humour pour tenter de titiller les dernières braises de la passion...

Après, les forums sont à l'image de la vie : concentrez vous sur les gens avec qui vous avez plaisir à échanger, pensez à eux et elles.

avatar ashurao | 

C’est une bonne nouvelle si le 16p remplace le 15p, comme ça on aura un petit espoir que le 1er prix ne démarre pas à 3000€.

avatar pocketalex | 

@Emmanuel ROBERT

tout à fait ! et comment pourrait-il en être autrement ?

avatar Dark Phantom | 

J’aime bien l’idée de remplacer en augmentant un peu
(Je parle des prix)
Sinon augmenter de 0,6 pouces l’écran en gardant le châssis ne justifie pas forcément de monter de 300€ le prix

avatar Marco787 | 

@ Dark Phantom

"Sinon augmenter de 0,6 pouces l’écran "

Rien n'indique que le gain sera limité à 0,6 ". Le MacBook Pro 15 " a une diagonale de 15,4" par exemple.

avatar debione | 

J'espère juste qu'il se sont plante sur le prix de base... Une augmentation de 100 aurait déjà été énorme vu les prix actuels...
Je vais vraiment penser au macmini dans une valise avec un écran sur le couvercle de la valise... Ou alors passer sous win... Mais cela me ferait ultrachier de perdre ainsi mes productions...

avatar Dark Phantom | 

@debione

Le macmini est l’ordinateur le plus cher d’Apple : il manque un écran, un clavier et une souris donc vous pouvez comparer à un iMac qui a tout ça de base et une carte graphique, l’équivalent en moins bien niveau prix d’un iMac 27 pouces , c’est le Mac mini

Non dans ton cas, je te conseillerais l’occasion dans les 15 pouces , ça doit pouvoir se trouver vers 1500€

avatar debione | 

Clavier je possède, souris je possède, écran un truc à 150.- me suffisent, pas besoin de cg.
Ce lui que je vise, i7, 512ssd, 64goram me revient à 2800.-... Je rajoute l'écran et je suis à moins de 3000.- je parle en franc Suisse. Avec une config nettement mieux taillée pour la musique (c'est un ordi dévolu à la création musical et au live).
Quand a acheter du Matos d'occasion, jamais de la vie... Je vais pas foutre 1500 dans un truc dont le clavier peut bugger a tout moment, et encore moi s en considérant le peu de fois où j'ai eu des ordi qui n'ont pas connu le sav d Apple.
Bon tant que mon 2015 tient la route je serre les fesses, mais si demain il venait à claquer, aucun portable n'est prévu pour la musique... (rien à foutre de la tb, de l'écran p25413 de la mort qui tue, de la carte graphique, du tout usb3...)
Du coup ce sera soi mini dans une valise, soi widown et une bascule complète de Logic vers Live (mais cette dernière solution me ferait chier, mais à un moment donné...)

avatar pocketalex | 

@Dark Phantom

"Le macmini est l’ordinateur le plus cher d’Apple : il manque un écran, un clavier et une souris donc vous pouvez comparer à un iMac qui a tout ça de base et une carte graphique, l’équivalent en moins bien niveau prix d’un iMac 27 pouces , c’est le Mac mini"

T'as bouffé un clown ce matin ?

avatar Dark Phantom | 

@pocketalex

Ben achète un écran 5k en 27pouces, le clavier Apple et la Magic Mouse + un Mac mini i5 + un egpu avec 580 et tu as le tout pour combien ?
C’est dur la clownerie

avatar Marco787 | 

@ Dark Phantom

Pourquoi acheter un écran 5K en 27" ? Ne faudrait-il pas regarder les besoins de cet utilisateur ?

Pourquoi acheter les clavier et souris Apple (chers et limités, surtout la souris) ?

Une eGPU 580 avec un Mac Mini : il n'est pas évident que ce CPU soit adéquat avec ce GPU.

avatar fte | 

@Marco787

"Une eGPU 580 avec un Mac Mini : il n'est pas évident que ce CPU soit adéquat avec ce GPU."

Tu sais qu’ils ne font pas du tout la même chose ni de la même façon ?

avatar Marco787 | 

C'est à dire ?

avatar fte | 

@Marco787

C’est à dire que le lien que tu sembles évoquer est inexistant.

avatar Marco787 | 

@ fte

Relisez bien les commentaires :

"[...] + un Mac mini i5 + un egpu avec 580 et tu as le tout pour combien"

...

avatar fte | 

@Marco787

Quel rapport avec l’adéquation ?

avatar Marco787 | 

Il existe bien sur un lien entre un eGPU et un Mac mini puisqu'il est possible de connecter les deux, ce que la page officielle de l'ordi met en avant.

Par ailleurs, votre explication concernant votre premier commentaire ("Tu sais qu’ils ne font pas du tout la même chose ni de la même façon ?") est peu compréhensible... Si l'objectif est de dire qu'un CPU est différent d'un GPU, cela est totalement évident, et personne n'a dit le contraire...

Un eGPU doit être adéquat avec le CPU : en d'autres termes, il ne sert à rien d'avoir un GPU très puissant si le CPU est relativement "faible" et limite la performance du GPU.

avatar fte | 

@Marco787

"Selon vous"

Quelle drôle d’idée.

"il est donc impossible de connecter une eGPU à un Mac mini"

Non, bien au contraire.

avatar fte | 

@Marco787

"Un eGPU doit être adéquat avec le CPU : en d'autres termes, il ne sert à rien d'avoir un GPU très puissant si le CPU est relativement "faible" et limite la performance du GPU. "

Voilà pourquoi je demandais si tu réalisais que les deux ne faisaient pas du tout la même chose.

Donc, pour clarifier, c’est faux.

avatar Marco787 | 

"Voilà pourquoi "

???? Je ne vois pas le lien de cause à effet. En outre, cela reprend exactement mon propos que vous affirmiez être faux, et cela implique qu'il existe bien un lien, contrairement à ce que vous dites. Vous êtes quelque peu incohérent.

Votre "clarification" n'a aucune utilité : il est totalement évident qu'un CPU et un GPU sont différents. Où avez-vous vu que moi (ou un autre) disait ou impliquait le contraire ??? (Vous êtes le seul à le croire.)

Votre raisonnement n'a à nouveau aucun sens : vous confondez "avoir un lien" et "être identique"... Si je vous dis : un pont doit être conçu en adéquation avec le flux de voitures, vous me répondez que j'ai tort parce qu'un pont n'est pas une voiture ???

Franchement...

avatar fte | 

@Marco787

"Où avez-vous vu que moi (ou un autre) disait ou impliquait le contraire ???"

Tu disais, je cites :

« Une eGPU 580 avec un Mac Mini : il n'est pas évident que ce CPU soit adéquat avec ce GPU. »

À quoi donc, malgré tes tergiversations, je répondais que ce lien que tu soulignes n’existe pas.

Je ne vois pas ce qui pose le moindre soucis de compréhension. À moins de ne pas vouloir comprendre.

avatar Marco787 | 

Vous êtes décidément incroyable : vous persistez dans votre raisonnement absurde...

Considérer que la phrase "il n'est pas évident que ce CPU soit adéquat avec ce GPU. ", signifie GPU = CPU, et persister comme vous le faites à le croire encore et encore, désolé, mais il faut avoir du mal à comprendre les choses simples...

Pour reprendre mon exemple, sur lequel d'ailleurs vous n'avez fait aucun commentaire :

" Si je vous dis : un pont doit être conçu en adéquation avec le flux de voitures, vous me répondez que j'ai tort parce qu'un pont n'est pas une voiture et qu'il n'y a pas de lien ???"

Vous mélangez des idées évidemment différentes, et vous ne vous en apercevez même pas...

(P.S. vous devriez aussi consulter un dictionnaire, car vous employez à tort le mot tergiversation.)

avatar fte | 

@Marco787

Soit. Explique donc en quoi un CPU tel que ceux du Mac mini pourrait ne pas être adéquat pour le GPU mentionné. Je suis curieux.

avatar Marco787 | 

Vous changez un peu de sujet à nouveau...

Vous avez affirmé, je vous le rappelle, que j'avais tort de dire qu'un CPU était identique à un GPU. Ce ce que je n'ai jamais dit ou impliqué...

Il serait déjà bien d'admettre ce point crucial : votre raisonnement était totalement absurde et erroné.

Par ailleurs, sur le point que vous abordez, où ai-je affirmé que la combinaison n'était pas adéquate ??? J'ai soulevé un risque (le GPU pourrait ne pas être adéquat si le CPU limite le GPU). Ce qui ne veut pas dire bien sur qu'il y a bien un problème.

Si je dis : il y a un risque de séisme à Los Angeles, vous me répondez que j'ai tort parce qu'il n'y aucun séisme ?

Une fois de plus, il faut arrêter d'interpréter les choses avec "des plans sur la comète", pour ne pas dire plus...

Et vous auriez pu retourner votre propre question : où sont les éléments qui prouvent que les deux sont adéquats et qu'il n'existe aucun maillon faible qui limite la performance de l'ensemble ?

avatar fte | 

@Marco787

"Vous changez un peu de sujet à nouveau..."

Je n'ai pas changé de sujet depuis le début de cet échange.

"Vous avez affirmé, je vous le rappelle, que j'avais tort de dire qu'un CPU était identique à un GPU. Ce ce que je n'ai jamais dit ou impliqué..."

Non. J'ai dit que le lien que tu évoques n'existe pas. Plusieurs fois.

"Il serait déjà bien d'admettre ce point crucial : votre raisonnement était totalement absurde et erroné."

Il n'y en avait aucun. Je fais juste remarquer que le lien que tu évoques n'existe pas.

"Par ailleurs, sur le point que vous abordez, où ai-je affirmé que la combinaison n'était pas adéquate ???"

Aucune affirmation. L'évocation d'un possible. Qui n'existe pas.

"J'ai soulevé un risque (le GPU pourrait ne pas être adéquat si le CPU limite le GPU). Ce qui ne veut pas dire bien sur qu'il y a bien un problème."

Ce risque n'existe pas.

"Si je dis : il y a un risque de séisme à Los Angeles, vous me répondez que j'ai tort parce qu'il n'y aucun séisme ?"

Ce risque existe. L'autre pas.

"Une fois de plus, il faut arrêter d'interpréter les choses avec "des plans sur la comète", pour ne pas dire plus..."

Je n'interprète rien. Tu as évoqué un risque inexistant.

"Et vous auriez pu retourner votre propre question : où sont les éléments qui prouvent que les deux sont adéquats et qu'il n'existe aucun maillon faible qui limite la performance de l'ensemble ?"

Tu ne parlais pas de l'ensemble. Tu parlais du CPU qui pourrait ne pas être adéquat pour ce GPU. Il n'y a pas de lien entre les deux.

L'ensemble, c'est une toute autre question liée aux usages, dont tu ne parles à aucun moment. Il n'est question que de ce supposé risque d'inadéquation du CPU avec ce GPU. Risque inexistant.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR