Intel envisagerait des Core i7 sans Hyper-Threading

Nicolas Furno |

Le nom commercial d’un processeur Intel n’est en général pas un très bon indicateur pour connaître ses fonctions. Le fondeur a souvent changé d’avis en cours de route, ou utilisé des noms qui voulaient dire quelque chose avant, pour tout autre chose. Un exemple récent, les Core m5 et m7 utilisés pour les ultraportables comme les MacBook, qui sont devenus des Core i5 et i7 alors qu’ils n’ont pas grand-chose à voir avec les processeurs des MacBook Pro.

Un processeur Coffee Lake (photo Ars Technica).

Pour ne rien arranger, Intel envisagerait de commercialiser de futurs processeurs Core i7 sans Hyper-Threading, cette technologie maison qui permet de doubler les cœurs physiques avec des cœurs virtuels. Jusque-là, tous les « vrais » Core i7 avaient en commun cette fonction, tandis que seuls certains Core i5 en bénéficiaient. Dans une future gamme, ce sont peut-être les Core i9 qui seraient les seuls à proposer tous cette technologie et cela pourrait dépendre de la gamme pour les Core i7.

D’après Ars Technica, les nouveaux Core i7 sans Hyper-Threading devraient toutefois rester plus puissants que les anciens avec, ne serait-ce que parce qu’ils gagneraient deux cœurs physiques. On l’a vu avec les Coffee Lake utilisés dans les nouveaux MacBook Pro, six cœurs est désormais la norme sur le haut de gamme, contre quatre auparavant. Mais comme le souligne aussi le site, ces manœuvres marketing trahissent surtout la panne d’Intel, qui ne parvient plus vraiment à avancer depuis plusieurs générations.

À bien des égards, les derniers processeurs présentés par Intel et ceux que l’on attend dans les prochains mois sont des variantes de la famille des Skylake, qui date de 2015 pour les premiers modèles. En théorie, les innovations devraient revenir quand l’entreprise pourra graver ses processeurs à 10 nm, mais ce n’est pas prévu avant le courant de l’année 2019, sans plus de précision. Alors en attendant, on aura des Core i7 à six cœurs, mais sans Hyper-Threading.

Précisons pour finir que le changement a été repéré sur des modèles dédiés aux ordinateurs fixes, on ne sait pas ce qu’il en est pour les processeurs dédiés aux portables. Apple n’utilise quasiment que des processeurs développés pour les ordinateurs portables, y compris pour son Mac Mini ou pour les iMac 21,5 pouces.


avatar Serdinant | 

Rien compris

avatar oomu | 

ben c’est le but !

#missionAccomplieChef

avatar fousfous | 

Le processeur des iMac est depuis longtemps avec un processeur d'ordinateurs fixe.

avatar Serdinant | 

@fousfous

????

avatar MarcMame | 

@fousfous

"Le processeur des iMac est depuis longtemps avec un processeur d'ordinateurs fixe"
--------
Fait le strict minimum de recherches nécessaire et puis on en reparle... d'accord ?

avatar jackhal | 

Je viens de faire le minimum de recherche : https://en.wikipedia.org/wiki/IMac_(Intel-based)
Sur la seconde génération, on trouve des processeurs de portables.
Depuis la troisième, on trouve du desktop. Fin 2009, donc.

avatar minipapy | 

@MarcMame

GPU mobile + CPU de bureau dans l’iMac depuis de nombreuses années maintenant.

avatar fousfous | 

@MarcMame

Bah c'est bien un processeur desktop...

avatar MarcMame | 

@fousfous

iMac de base actuel (2017) :
Core i5 7360U
Segment mobile

avatar fousfous | 

@MarcMame

iMac 4K i5-5400 quad core a 3GHz, processeur desktop.

avatar MarcMame | 

@fousfous

Je n'ai pas dit qu'il n'y en avait pas. C'est toi qui a dit qu'il n'y avait que des processeurs desktop. Je ne fais que te prouver le contraire.

avatar Mamdadou | 

@MarcMame

Attention, le "U" signifie économe en énergie, et non qu'il s'agit d'un processeur pour portable.

avatar MarcMame | 

@Mamdadou

Je préfère me baser sur les infos officielles d'Intel plutôt que sur ton opinion.

avatar Serdinant | 

Va falloir que je change de fournisseur??

avatar ney | 

La gamme Intel qui devient de moins en moins claire ...

avatar minipapy | 

@ney

Autant dire qu’elle est même incompréhensible. Certaines références de i5 sont plus puissantes que des i7. Le i9 n’apporte que de la confusion supplémentaire.

Les noms Core iX n’ont plus aucune signification.

avatar simnico971 | 

Intel en ce moment ⤵️

avatar simnico971 | 
avatar nicci | 

Vous avez tous les deux raisons :
Sur les 21,5’’ ce sont des processeurs mobiles
Sur les 27’’ des desktop.

Voilà faites la paix

avatar oomu | 

pu...pinaize intel...

tout va être fait pour tromper le client, mélanger les gammes, rendre incompréhensible la gamme sans passer d’abord par un commercial dont la première phrase sera « alors, parlons de votre besoin pour estimer le produit le plus cher que je peux vous vendre » « -j’ai po de sous » « -bon alors, juste le minimum... » « -voaAAAAilà. »

lourdingueuh.

et le coup de tout renommer les xeons en bronze, or, platinum, je l’ai encore là !

-
ce sont des pratiques classiques de commerces de tenter de rendre opaque une gamme de produit.

ET aussi introduire régulièrement de nouvelles segmentations de l’offre pour réussir à mettre chacun dans le palier où il acceptera de payer le plus cher possible.

Tout cela c’est très gentil hein, mais c’est hostile à l’utilisateur.

Apple se retient de faire ça, mais juste un peu, le stockage des ios/ipad est déjà un bon cas, et c’est bien parce que c’est une marque « premium » (déjà dans le haut du panier de prendre le MAX d’argent)

avatar jackhal | 

Arrête un peu, le nombre de coeurs, de threads, la fréquence du processeur, tout ça ce ne sont que des indications, qui ne valent que pour des modèles strictement comparables (du reste il y a aussi la taille des caches, mais MacG a oublié ça dans sa recopie de l'article d'Ars Technica. Ou encore le throttling, dont il a été question très récemment, ou même les contre-mesures pour Spectre et Meltdown, nouveaux jeux d'instructions, nombre de registres et j'en passe).

Dans l'article : "D’après Ars Technica, les nouveaux Core i7 sans Hyper-Threading devraient toutefois rester plus puissants que les anciens"

C'est que l'équilibre a été correctement évalue, et du coup, tout le reste... on s'en fout.
À moins que tu sois du genre à vouloir un processeur à 6 Ghz pour être sûr qu'il est bien rapide, parce que pendant très longtemps, la fréquence était un bon indicateur ?

Mais tu n'en es plus là, non ?

avatar oomu | 

"Mais tu n'en es plus là, non ? »

ha ben non, je suis passé au niveau supérieur depuis longtemps, moi j’en suis à regarder la taille de la Bite pour savoir quoi acheter. Tsssss...

Pour être clair:
OUI les caractéristiques techniques COMPTENT (très bonne remarque sur le cache: ça aide)
OUI, les ordinateurs ça sert pour du TRAVAIL
OUI, il s’agit parfois d’une question d’ARGENT et de RETOUR sur investissement)
OUI, on essaie de savoir pourquoi on va foutre du pognon dans ce cpu là ou ce cpu ci
et OUI y a parfois des RAISONS techniques à un choix ou un autre
Et OUI, il ne suffit pas de prendre la plus grosse RHOLALALALA
Donc oui, ça compte.

Donnez un peu de crédit à autrui.

Je dis juste: Intel fait exprès de rendre sa gamme la plus opaque possible et tous les 6/7 ans, de tout jeter en l’air et renommer différemment. Et c’est aussi bien arbitraire.
(je ne suis pas non plus très original en rappelant ça, mais de toute évidence, enfoncer les portes ouvertes ça étonne encore)

-
Ce qu’il faut retenir, si cela se fait, c’est que i7 ne signifiera plus à coup sur : hyperthreading présent.

avatar fte | 

@oomu

"Apple se retient de faire ça, mais juste un peu"

Disons qu’Apple ne se lâche pas totalement en mélangeant alcool, canabis, cocaine et sexe. Apple s’arrête à la coke. (Le sexe c’est sale.)

avatar guyotlo | 

@fte

Bien résumé

CONNEXION UTILISATEUR