iMac : est-ce que ça sert à quelque chose de mettre plus de RAM ?

Anthony Nelzin-Santos |

Vous êtes en train de configurer un nouveau Mac, et arrivez à la case « mémoire ». Faut-il en ajouter ? En voilà une bonne question. Le gain procuré par un processeur plus puissant ou une carte graphique plus performante est aisément quantifiable. Mais la mémoire vive ? L’effort continu d’optimisation des systèmes d’exploitation est renforcé par des fonctions comme la mémoire compressée, et le recours à la mémoire virtuelle n’est plus aussi sensible maintenant que les SSD atteignent des débits de 3 Go/s.

La trappe d’accès à la mémoire de l’iMac Retina 5K.
La trappe d’accès à la mémoire de l’iMac Retina 5K.

Mais alors, la dotation en mémoire vive ne compte plus ? Disons que les choses sont un peu plus compliquées qu’un simple « plus, c’est mieux ». Prenons l’exemple de l’iMac Retina 5K « haut de gamme », celui-là même que nous avons récemment testé, fourni avec 8 Go de mémoire DDR4 à 2 400 MHz en deux barrettes de 4 Go. Deux emplacements sont libres : glissons-y deux barrettes de 8 Go de la même mémoire DDRR à 2 400 MHz, pour un total de 24 Go de RAM.

L’effet est absolument imperceptible dans la plupart des applications que nous utilisons pour réaliser nos tests. Safari est peut-être un peu plus à l’aise lorsqu’on le pousse dans ses retranchements, mais il s’agit là d’une vague sensation plutôt que d’un élément directement quantifiable. Le triplement de la dotation en RAM, augmente le score Geekbench de 1,75 %… et c’est à peu près ce que cela doit changer dans Microsoft Word.

Le fait est que macOS Sierra s’accommode parfaitement de 8 Go de RAM, et que vous n’avez probablement aucun intérêt à mettre 64 Go de RAM dans votre iMac pour surfer sur le web. Mais vous avez tout intérêt à le faire si vous utilisez certaines applications professionnelles comme Final Cut ou Logic. Dans Logic notamment, le passage à 24 Go de RAM a permis de résoudre les petits problèmes de montée en charge que nous avions repérés dans notre test.

Cette conclusion n’est pas une surprise, bien sûr. Ce qui l’est plutôt, c’est que le système et les applications intégrées sont beaucoup moins sensibles à la dotation en RAM qu’à une époque où ils étaient sans doute moins optimisés. Dès lors, on comprend qu’Apple ne fournisse pas 16 ou 32 Go de mémoire en série : cela ne servirait pas à grand-chose dans la grande majorité des cas.

En haut, une barrette de 4 Go de mémoire DDR4 à 2 400 MHz extraite d’un iMac Retina 5K, fabriquée par Micron. En bas, une barrette de 8 Go de mémoire DDR4 à 2 400 MHz vendue par Crucial, donc fabriquée par Micron. Celle du haut est vendue deux ou trois fois plus cher que celle du bas…
En haut, une barrette de 4 Go de mémoire DDR4 à 2 400 MHz extraite d’un iMac Retina 5K, fabriquée par Micron. En bas, une barrette de 8 Go de mémoire DDR4 à 2 400 MHz vendue par Crucial, donc fabriquée par Micron. Celle du haut est vendue deux ou trois fois plus cher que celle du bas…

Une chose est sûre : si vous lorgnez sur un iMac Retina 5K, et même si comptez utiliser des applications gourmandes, ne gonflez pas la RAM à l’achat. Apple vend la mémoire à un prix astronomique : 720 € les 32 Go et 1 680 € (!) les 64 Go. Or elle se fournit chez Micron, qui vend les mêmes barrettes sous la marque Crucial… pour 280 € les 32 Go et 560 € les 64 Go. Comme il est encore possible d’accéder à la mémoire de l’iMac Retina 5K et d’installer ses propres barrettes…


Tags
avatar Mitchoss | 

4 Go c'est le max en effet. Ha je savais )as qu'elle était obsolète ma bécane, je pensais dernier cri plutôt ...
Un veau de 2007 qui fait tourner Logic x, Ableton 9 avec une cinquantaine de piste et des plugs dessus et Photoshop cs 5 sans aucun problème, un mac je dirais ;).

avatar pocketalex | 

j'ai pas dit qu'elle était inutilisable :)

On a un iMac i3 de 2011 dans ma boite, il fait tourner tous les jours du InDesign, du Photoshop et de l'After

Bon After faut être un chouille patient, mais ça taffe

avatar macfredx | 

@Mitchoss

"4 Go c'est le max en effet."

Si c'est un mid-2007, tu peux normalement passer à 6 Go. Je l'ai fait sur mon MBP de 2007 également, ça fonctionne (voir MacTracker) ?

avatar Mitchoss | 
avatar macfredx | 

@Mitchoss

C'était vrai à leur sortie, mais Apple ne met jamais à jour ces caractéristiques. Cette génération (Santa Rosa de mémoire) accepte bien jusqu'à 6 Go. Comme je te l'ai dit, ça fonctionne parfaitement sur mon MBP 2007. ?

avatar Mitchoss | 

Je trouve pas de 3 GB et j'ai 2 slots, il faudrait que je mette 2 + 4 GB du coup ?

avatar macfredx | 

@Mitchoss

Oui ?

avatar Mitchoss | 

Merci à toi pour les infos. Bon vu le prix de la ram, du ssd et ma pauvre carte graphique, je pense mettre sur pied un petit crèd à 0 % de chez Apple pour me payer un nouvel imac sous peu. J'attendais (comme beaucoup) un renouvellement de la gamme. La question demeure : est-ce LE renouvellement ou bien faut il patienter 1 an (genre 4K, 1 To de SSD en interne pour 1600 €) ou 5 ans ?

avatar macfredx | 

@Mitchoss

"Merci à toi pour les infos. "

De rien ?

Pour la Ram, j'ai trouvé une barrette de 4 Go pour 40-50 € sur eBay en début d'année...

avatar iAnn | 

Etrange, j'ai mis à jour des 2007 et 2008 récemment pas de soucis avec Safari...
Même un avec remplacement avec DD (qui sont bien meilleurs aujourd'hui en lecture écriture),
et un autre avec un SSD et 6 GO ça marche bien (bien sûr peu adapté à de gros projets vidéo, ni 3D...) !

avatar Mitchoss | 

Pourtant, je rame, pareil le DD j'ai mis un 1 To, l'original avait claqué. Pas de SSD.
Pour le net, c'est : j'ouvre une page avec une vidéo flash ou pas (j'ai oneclick) = 5 minutes et à peine pré chargé. J'ouvre un 2 ème onglet, je reviens sur le premier, page blanche, je fais des allez retour entre plusieurs onglets, la page s'inscrit normalement, etc ...

Le moniteur d'activité m'indique une ram utile à 3.99 Go, de la ram virtuelle à 11 Go des fois ! je purge dans ce cas et surtout des "contenu web Safari" délirants (genre 500 Mo) et j'entends le DD tourner à bloc + kernel task dans les 500 Mo aussi en ram + 800 sur DD. Le proc lui reste calme ...

avatar macfredx | 

@Mitchoss

Bizarre, je n'ai aucun soucis avec Safari sur le MBP (c'est même l'usage principal que j'en fais). Mais il est équipé d'un SSD il est vrai.

avatar pocketalex | 

" le DD j'ai mis un 1 To, l'original avait claqué. Pas de SSD."

faut pas te plaindre que ça rame et rester sur du matos préhistorique

ton CPU est pas top, ta RAM limitée, ok, mais il n'empêche que tout ce matos passe son temps à attendre le disque dur. Et toi avec.

avatar kinon | 

Je viens de recevoir un iMac 2017 5k avec i7 et 32Go de ram (utilisation pour la photo.)

Avec juste Safari (1seul onglet ouvert) mail et Spotify déjà 6Go d'utilisés.
Si j'avais 8Go de ram il me resterait 2 malheureux Go pour ouvrir Lightroom et Photoshop...

J'ouvre Lightroom et j'affiche une image de 36 mpix et hop12 Go d'occupés déjà les 8Go terminés et avec 16 pas loin du swap si j'ouvre 1 ou deux images de plus.
Alors OK tout les monde n'a pas besoin de 32 ou 64 Go, mais pour besoin de 16 Go les usages sont plus basiques qu'il y parait.

avatar Chanteloux | 

@kinon...
Expérience très intéressante.... Ça va à l'encontre de l'article, et de bien des posts, mais ça m'expliquerait pourquoi mon iMac retina, avec 8 giga seulement, rame autant, avec des raws de Canon 6D et 7D MkII...

Mais tout le monde semble prétendre que 8 giga sont assez, et qu'en mettre plus ne changerait rien...

Merci. Au prix d'une barrette (non Appl$$$...) ça vaut la peine d'essayer.

(Je gage que vous avez un Nikon D810...???)

avatar Pyjamane | 

macOS gère la RAM en fonction des besoins du moment. En ce moment, par exemple, j'ai 9 onglets d'ouverts sur Safari, Photoshop lancé (avec une seule image de 24 mpxl d'ouverte), Apercu (2 gros fichiers PDF lancés), Mail, Calendrier, Notes, Rappel et iTunes ouverts (ils le sont toujours en permanence.
Et j'oublie un Word lancé avec un seul fichier ouvert.

Et mon MBR de 2015 avec ses "malheureux 8Go" tourne comme une horloge avec 6,55 Go de RAM utilisés au moment où je finis ce message.

Bref, 8 Go suffisent amplement pour une utilisation tout ce qu'il y a de plus classique, avec tout de même plein de softs lancés. Arrêtez de croire bêtement que plus c'est gros, mieux c'est : tout dépend de ce qu'on fait !!!!!!!!!

avatar pocketalex | 

@Chanteloux

8Go, 16Go .... ton disque principal, c'est un DD ? un Fusion ? ou un SSD ?

Si c'est un DD ou un Fusion, faut pas demander derrière à ta machine d'être réactive

16Go devrait "un peu" soulager ta peine mais c'est une fausse solution, à partir du moment où la machine est "chargée", l'OS va faire du swap et utiliser le disque, et si le disque est lent, ta machine sera lente

avatar Chanteloux | 

Fusion Drive 3 To.
Je les avais même dés entrelacer avec le terminal, et le iMac reconnaissait donc 2 DD, un SSD 128 giga, et un DD 3 Terras 7200 Trm... Ça n'avait rien changé, ni dans un sens, ni dans l'autre

avatar feefee | 

@Chanteloux

"Mais tout le monde semble prétendre que 8 giga sont assez, et qu'en mettre plus ne changerait rien..."

Tu mens .
Tu interprètes mal les propos que tu as lu . Mais tu le fais exprès .
Juste pour avoir raison .

avatar kinon | 

Oui:-)

avatar bitonio | 

Le plus mauvais papier depuis longtemps. Vous feriez mieux d'expliquer les compteurs Pagein/pageout et autres qui sont révélateurs d'un manque de RAM.

Un iMac 5k pour du word, pourquoi pas, quel gâchis. Heureusement il y a des utilisateurs qui utilisent des outils bouffe memoire comme les softs Adobe ou les dérivés de Electron.

J'en passe sur les Xcode et autres VMs (Vagrant etc...) dont les développeurs sont si friant. Quasiment 9 dev sur 10 autour de moi (je travaille dans la Silicon Valley) sont sur Mac et les 8 Go c'est juste une blague. Mais l'Os avec son terminal natif, brew, une excellente gestion des typos à l'écran (windows est toujours aussi dégueu), ça en fait des bécanes de choix.

avatar pocketalex | 

@bitonio

"Un iMac 5k pour du word, pourquoi pas, quel gâchis. "

Tu touches un point sensible et dont on a peu parlé au fond : à quoi bon mettre la meilleure dalle, un excellent CPU, des E/S ultra-haut débit, si derrière c'est pour caser 8Go de RAM et un DD (ou un fusion drive) qui sont dédiés à un usage "mainstream", or pour un usage "mainstream", un core i3 et une dalle non retina suffisent

Il y a un manque d'équilibre un peu "crétin" dans la gamme Apple qui débouche sur une incohérence totalement incompréhensible

L'iMac 27" devrait de base proposer 16Go et un SSD, et là on aurait une cohérence avec le reste du matos

On retrouve cette incohérence sur le Mac mini qui propose un CPU moyen de gamme, core i5, tout à fait honnête en terme de performances pour de la bureautique et un peu de création multimédia, et 4 pauvres Go de RAM couplés à un DD qui te rend la machine inutilisable (testé et approuvé)

Pour avoir un Mac Mini convenable, il faut débourser 1039€ (8Go/SSD 256Go) par rapport à l'entrée de gamme à 549€, soit le DOUBLE du prix, tout ça pour 4Go et un SSD de 256Go, du matériel qui coute, en pièces détachées : 66€ (8Go en 2x4) et 100€ (SSD 256Go M2.PCIe).
Apple c'est bien, mais la politique de prix est parfois un vrai scandale

avatar fte | 

@pocketalex

"parfois"

Je crois que nous n’avons pas la même définition de ce mot.

avatar pocketalex | 

@fte : oui car tout as une forte envie de généraliser le "parfois" à "tout"

En gros, tu voudrais qu'Apple soit "pas cher" sur tout ce qu'ils vendent, là où moi je trouve que certaines machines sont "surfacturées" et d'autres "chères" et d'autres "intéressantes"

L'ipad à 409€, je trouve ça intéressant
L'ipad Pro à 739 ou 909€, je trouve ça cher
Le Macbook à 1499€ je trouve ça "un peu cher" et le modèle à 1799€ idem (c'est celui que j'ai). en refurb il retrouve un prix "intéressant"
Le Macbook Air est intéressant
Le mac mini et le Mac Pro poubelle sont clairement surfacturés
L'iMac 27" est très intéressant sur toute sa gamme mais il vaut mieux acheter la RAM ailleurs
L'iMac 21" je suis plus réservé car moins évolutif
L'iMac Pro, lui, est carrément intéressant vu ce qui est proposé pour le prix
Les Macbook Pro sont cher, un peu trop cher à mon gout, mais ça reste de bonnes machines.

Majoritairement, Apple, c'est "cher", mais cela a toujours été comme ça. Moi c'est pas un souci de lâcher des tunes, mais derrière je veux que la machine tienne la route, en avoir pour mon argent.
Les Mac mini et les Mac Pro actuels, t'en a pas pour ton argent, les autres gammes, ça se discute plus.

avatar fte | 

@pocketalex

"tu voudrais"

Non. Ce n’est pas ce que je voudrais.

Il me semblait avoir été assez martelant sur ce que je voudrais, et ce n’est clairement pas ça.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR