Attention au « leurre » des boitiers eGPU pour Mac
Les GPU externes pour booster les performances d’un Mac sont une belle idée sur le papier, mais dans les faits, ils relèvent encore du fantasme, prévient Pierre Dandumont sur son blog.
Le journaliste de Canard PC Hardware est aussi un amateur des machines d’Apple — beaucoup de bidouilles épatantes dans les pages de son Journal du Lapin — et il s’est intéressé très tôt à ces solutions. Las, aucune n’a encore les reins suffisamment solides pour apporter une véritable valeur ajoutée à un Mac, sans parler des contraintes de fonctionnement encore trop nombreuses.
Quand on ne connaît pas le sujet, on imagine une carte dans un petit boîtier silencieux, qu’on branche à chaud et – magie – l’ordinateur passe sur le GPU externe et les performances explosent. La réalité, c’est plutôt : j’éteins l’ordinateur, je branche un boîtier bruyant aussi gros qu’un PC compact, je rallume l’ordinateur et je joue sur un écran externe avec des performances correctes. Ca, c’est quand ça fonctionne.
Les modèles compacts sont soit bruyants, soit n’acceptent que des cartes graphiques milieu de gamme (ce qui n’apporte pas un gain énorme) et le renvoi sur l’écran de l’ordinateur portable – quand c’est possible – tue les performances sur les écrans haute définition (1080p et plus).
Enfin, le branchement à chaud fonctionne rarement, sauf à utiliser un ordinateur pensé exactement pour çà et le boîtier adapté (et cher). Accessoirement, même avec les normes rapides, les performances restent un poil plus faible qu’avec un bus interne, même si dans la pratique c’est un problème mineur.
Il y a quelques jours on signalait une nouvelle solution apparue sur Kickstarter : The Wolfe. Ce projet a besoin de 50 000 $ pour être mené à bien, 205 000 $ ont été déjà recueillis et il reste un mois pour faire grimper encore le chiffre.
Pierre Dandumont étrille les promesses faites par les concepteurs de ce produit. Pêle-mêle : Intel qui ne permettra l’utilisation de tels boitiers qu’avec le Thunderbolt 3 alors que le Wolfe est supposé marcher avec les normes 1 et 2. Les cartes graphiques proposées passablement anciennes ; l’absence de pilotes OS X pour d’autres plus récentes et plus qualifiées pour ce travail d’accélération ; un sous-dimensionnement apparent du châssis… n’en jetez plus.
L’addition de ces observations rend la probabilité de voir ce produit fonctionner correctement assez mince… s’il voit le jour.
Dandumont n’est pas plus tendre avec une solution de même nature en vente aujourd’hui à 550 $, la BizonBOX 2. Elle a été testée ce mois-ci par Snazzy Labs et le résultat est mitigé. Ca peut marcher, ça peut accélérer nettement certains jeux, mais c’est très onéreux (il faut ajouter un écran à son Mac) et les problèmes de compatibilité sont divers et variés.
En résumé, si boitier eGPU il y doit y avoir pour Mac, mieux vaut attendre qu’il sorte directement des labos d’Apple…
Pour avoir un réel gain il faudrait que le processeur intégré travail aussi, et la du coup même l'ajout d'un GPU d'entrée de gamme apporterai quelque chose.
Le plus simple est de brancher son mac portable, en mode Target, sur un Mac de bureau puissant et de démarrer depuis le Target, et là: magie!
Tout fonctionne comme avant, mais plus vite :)
@iapx :
Enfin dans ce cas pourquoi utiliser le Mac portable? Puisqu'il ne sert à rien du tout. Et puis si tu branches un Mac mini ça va pas aller plus vite au contraire.
@fousfous : ça parait evident, garder son OSX et tout ce qui va avec mais sur un Mac plus puissant quand on n'est pas en déplacement.
Il parle d'un Mac puissant, pas d'un mac mini...
et pourquoi pas un hackintosh puisque c'est dasn l'air du temps
@MacGyver
Le hackintosh est des plus interressants effectivement, sauf que l'on conserve les limitations de MacOS.
Si tu as besoin de faire tourner un soft qui utilise OpenGL, ben meme avec un gros GPU dans un hackintosh avec un Core i7 a 6 core, tu vas pedaler dans la semoule a cause de l'inneficacité de MacOS dans son implementation d'OpenGL.
Se pose aussi un autre probleme: la compatibilité des drivers.
Nvidia atomise tout ce qui existe avec ses GPU Pascal, c'est un fait.
Donc si on monte un hackintsoh c'est avec l'idee d'y mettre un GPU Pascal.
Sauf que absolument rien ne laisse penser qu'on va pouvoir utiliser un GPU Pascal sur MacOS, Apple ne supportant que les GPU Kepler. Les Maxwell etant des derivés de Kepler, ils sont encore supportés mais pour Pascal ce n'est pas le cas.
Bon après on peut se dire qu'au pire on aura un bon PC qu'on pourra toujours passer a Linux ou Windows, c'est vrai.
@iapx
Le mode Target est intéressant en cela qu'il transforme un Mac en simple disque dur, qui peut alors etre considéré comme un disque de démarrage.
Le problème c'est que l'on a un disque dur externe qui depend donc de la connectique. Si c'est de l'USB, ben on a les les memes problemes qu'avec n'importe quel disque USB, a savoir un debit inconstant et une latence importante, sans parler des interferences auxquelles qui posent problemes avec l'USB 3.
Sans parler des problemes des SSD avec l'USB
Donc oui, ça va plus vite puisque le systeme s'execute sur un processeur plus puissant, mais on reste avec les limite d'un OS sur disque externe.
@fousfous
«Pour avoir un réel gain il faudrait que le processeur intégré travail aussi, et la du coup même l'ajout d'un GPU d'entrée de gamme apporterai quelque chose.»
Non, cela n'a pas de sens et ce serait un casse-tete en terme de programmation vu qu'il y a redondance de fonction.
Le moindre GPU d'entree de gamme est plus puissant que les unités graphiques integrées (iGPU) au processeur.
De plus il faut bien comprendre que le TDP du processeur couvre l'integralité du processeur, pas juste les core et que le throtteling (ralentissement des composants lorsque un seuil de temperature est atteint) se produit d'autant plus vite que les core et l'iGPU sont sollicités. En bref faut pas esperer qu'un iGPU et les core puissent tourner a fond en meme temps!
Faut aussi prendre en compte que le traitement va subir les ralentissements inevitables du a la connexion. Si on a developpé des liaisons a haute vitesse avec des bande passante enorme pour installer des carte GPU c'est pour une bonne raison!
Bref un GPU externe n'a pas vraiment de sens dans la majorité des cas et vouloir avoir le GPU externe qui tourne en plus de l'iGPU c'est un non sens complet.
Si on veut du GPGPU on peut par contre utiliser un petit serveur dedié avec plusieurs GPU. Mais c'est un cas totalement different.
je ne saisis pas bien l'intérêt de ces boitiers.
Surtout, je ne saisis pas le cheminement intellectuel qui consiste à s'acheter un ordi à plus de 1000 balles avec un GPU à la ramasse, avec un OS qui boude les GPUs pour y coller ensuite un GPU convenable, acheté séparément.
C'est acheter un mac pour les mauvaises raisons : parce qu'on déteste Windows, ou parce que c'est top fachionne, parce que ma voisine en a un, parce que j'adôôôre l'or rôôse et oooh ah zut on peut pas jouer à Doom 8
A terme l'intérêt c'est la disparition de la tour et de laptops gamings de 4Kg. Ainsi au lieu d'avoir deux ordinateurs, un pour jouer et un pour le reste, il n'y a plus qu'un ordinateur et son boitier eGPU.
@DarkMoineau
Avoir un mini PC plus un boitier eGPU c'est pire que d'avoir une tour intégrée qui consomme moins, fait moins de bruit, est plus performante, prend moins de place, est moins chere...
@françois bayrou a tout a fait raison.
Le seul cas je le repete ou il est interressant d'avoir des GPU dans un boitier externe c'est si l'on a besoin de faire du GPGPU. Dans ce cas on a un petit serveur, donc un ordinateur complet, equipé de plusieurs cartes GPU et qui va faire tourner de maniere autonome des soft de calcul specifiques. On utilise alors l'autre ordinateur pour envoyer les données au serveur, il mouline dans son coin, et on recupere le resultat.
Mais la on a pas besoin de connexion rapide et constante, un ethernet suffit, voir un wifi si les volumes de données sont pas trop monstrueux.
Mais c'est un cas particulier qui va concerner que les chercheurs, ingenieurs et hacker (cassage de mots de passe).
"Surtout, je ne saisis pas le cheminement intellectuel qui consiste à s'acheter un ordi à plus de 1000 balles avec un GPU à la ramasse"
ca, faut en parler aux fanboys
@françois bayrou :
Tu portes très bien ton pseudo :)
Perso je trouve cette idée vraiment sympa, tu peux utiliser un MBr 13" transportable facilement et à la maison t'en servir sur un bel écran de bureau ou TV pour jouer aux derniers jeux...
C'est un super compromis.
@CNNN
Lis l'article et etudie un peu le coté technique, tu comprendras que cela n'a pas de sens et surtout que le discours commercial autour de ce principe est un tissu de mensonges.
C'est pas un compromis, c'est un non sens et un non sens qui coute cher.
Le compromis c'est de prendre une tablette pour la mobilité et d'avoir un PC desktop puissant le reste du temps.
C'est ton compromis... De nombreuses personnes ne veulent pas d'une tablette pour remplacer leur laptop, moi compris, et souhaite rester sur l'écosystème Mac.
Je vois très bien l'intérêt. Une machine optimale en bureautique et pour bosser et un "patch" pour jouer. L'autre et sa mauvaise foi oublie Métal.
Apple ne fera pas mieux, puisque la limite c'est la bande passante du Thunderbolt, même en v3. On est très très loin du PCIe, donc il est impossible de correctement exploiter un GPU puissant ... Sauf si le Thunderbolt 4 propose du 400 Gb/s ... en rêvant très fort ...
On est à fond dans le smokeware ici ... ;)
Et une BizonBox + GTX970 coûte presque 1000 dollars, autant se faire un Hackintosh à ce prix ...
@melaure :
Faux, car les GPU sont loin d'utiliser la bande passante des pciexpress 3 ou 4
Dans les fait on a 95% des performances sur un bus pciexpress 1.1 même avec une GTX980.
Donc le TB est taillé pour de l'eGPU, c'est d'ailleurs dit dans l'article.
edit : repost du lien
http://www.guru3d.com/articles-pages/pci-express-scaling-game-performance-analysis-review,1.html
Au passage, la bizonbox est 200$ trop chère, et c'est une 1060 qu'il faut prendre pas une 970 ;-)
Tu semble oublier ce qui pose problème : le retour des données videos vers l'écran du mac, c'est là que ça fait mal...
@coink
Il n'y a pas que la bande passante theorique a prendre en compte...
Le Thunderbolt reste malgré ses performances et sa stabilité une connexion externe qui subit la charge de ce qui est relié, les interferrences, les latences,...
On a le meme probleme avec les unités de stockage: compare du Thunderbolt avec du fiber channel et tu comprends d'ou vient la difference de prix...
Si tu veux rester dans le domaine du jeu, faut comprendre un truc: si t'as besoin d'un vrai GPU c'est que le jeu utilise la puissance du GPU. Si tu es dans un FPS et que tu as des lag qui arrivent de temps a autres tu perds ton niveau a cause du materiel et la tu rages. C'est ce qui arrive avec les GPU externes.
Si ton jeu n'a pas besoin de cette puissance et stabilté, alors le GPU de la machine ou l'iGPU du processeur suffisent et tu n'as pas besoin de GPU externe.
@C1rc3@
Tu dois être intéressant toi au travail. Tu fais quoi mercredi soir ?
Pas mieux ?
C'est juste pas encore mature mais on y viendra!
On a déjà eu cette discussion, mais donc : non, le Thunderbolt 3 limite pas un GPU avec sa bande passante.
Sauf usage très particulier (renvoi de l'image vers un écran interne en 1440p ou plus), la bande passante limite absolument pas les GPU. Le CPU des portables Apple pose bien plus de soucis, par exemple.
En desktop, et c'est assez simple de faire le test, faut descendre sous le PCIe 8x de 1ère génération pour une dégradation visible (en gros, sous le TB2). Et même en TB1, la perte reste assez faible (de l'ordre de 10 à 15 % max sur un gros GPU).
La seule fois ou j'ai vraiment eu des soucis de bande passante, c'est avec des tests en ExpressCard sur un MBP 2009 : 1 ligne 1.1 (250 Mo/s), c'est vraiment trop peu.
@dandu :
Qui aujourd'hui va acheter un écran inférieur à 1440p ?
Les gens qui achètent chez mediamarkt et Saturn ou en supermarché.
Clairement quitte a avoir boitier et ecran externes, il vaut mieux se monter un pc separement.
Quand à une solution Apple, j'y crois pas trop.
Pas clairement du tout non ...
Déjà parce qu'un certain nombre de personnes qui utilisent leur MBP (ou air) pour bosser ont un écran externe, voir des HDD pour l'archivage (la photo et la vidéo ça prend énormément de place), en suite parce que le besoin de modularité ne veux pas dire le besoin de multiplier les machines. Et le TB est justement sensé être conçu pour répondre à ce besoin de modularité.
Et sans parler du prix, là on parle de solutions à 500€, pas certain que tu te monte une tour complète à ce prix avec les mêmes performances qu'un mec sous core i7 avec 16Go de ram (et du coup sur le papier, une carte graphique correcte).
A ce prix là et à ce niveau de perfs autant acheter un vieux Mac Pro (j'ai eu le mien a 400€) et lui coller un GPU... Et meme la c'est bancale...
Perso je préférer me monter un PC, moins de problèmes et plus de perfs... J'attend de voir le résultat du montage de nicolas pour envisager le hackintosh
Le Mac me fait de plus en plus penser aux vieilles américaines des années 50 que l'on trouve à Cuba.
C'est folklorique, amusant, assez beau.
Mais la réalité c'est que si ceux qui les bricolent avait un autre choix, ces antiquités seraient à la casse depuis bien longtemps.
En gros avec Apple aujourd'hui, on a plus que le choix de mauvaises solutions pour résoudre des problèmes qui ne devraient même pas exister !
Au détail près que là tr'es entrain de vouloir comparer des vieilles américains qu'on chercherait à utiliser comme grues...
Ces solutions s'adressent à l'heure actuelle surtout à des personnes qui veulent faire du gaming sur leur mac, et acheter un mac pour faire du gaming, c'est comme acheter une voiture pour s'en servir de grue. En bricolant tu pourrais éventuellement y arriver, mais dans la pratique acheter une voiture quand t'as besoin d'une grue, c'est plutôt ton achat que le produit qu'est à remettre en question.
@ddrmysti :
J'aurais plutôt comparé avec une voiture de course, parce que faire grue avec une voiture c'est impossible mais par contre on peut quand même jouer avec un Mac...
Bah si, si tu bricole une armature, tu peux utiliser le voteur de ta voiture pour tirer le câble. Ca ne montra pas très haut, ça ne sera pas très pratique, mais tu arriveras tout de même à soulever des charges plus lourdes qu'à la main. Quand t'as que ça sous la main ça peut dépanner, mais si tu prends une voiture pour ça, les mauvaises performances de la solution ne viennent clairement pas de la voiture.
@ ddrmysti
N'importe quoi… il y a, et il y a toujours eu des jeux vidéo sur Mac. Si Apple a ajouté métal à macOS, c'est pas parce que le nom était cool.
Le problème c'est bien qu'Apple est dans la radinerie ultime au niveau des cartes graphiques. Mais les jeux sont là, et on peut y jouer. Et quand ils ne demandent pas trop de ressources graphiques, ça fonctionne même très bien.
La comparaison avec les voitures cubaines est assez originale et finalement de plus en plus vraie. C'est un peu mon cas, plus Apple s'enferme dans son délire de finesse, moins je me sens concerné. Seulement voilà, je ne veux pas utiliser autre chose que macOS car je m'y sens vraiment très bien, et que j'apprécie la qualité de fabrication, le design et l'intégration des produits Apple en général. Mais depuis quelques années, Apple semble faire un peu trop de compromis au nom du design. C'est une tendance nouvelle, et désagréable.
Ouai enfin si tu pars dans ce sens là, il y a toujours eu des jeux sur les calculatrices graphique, ça en fait pas pour autant des machines faites tout ça, par contre elles sont très efficaces sur les tâches pour lesquelles sont sont destinées.
Je ne suis pas mac user depuis très longtemps (2011), mais ça fait près de 20 ans que je m'intéresse à cet univers, et la tendance à toujours été la même, le mac c'est pas fait pour le jeu. En fait la tendance actuel à vouloir à tout prix jouer dessus démontre bien la tendance général, des gens qui ont l'air d'estimer que tout leur est dû, de vouloir tout avoir, tout de suite, et bien sur, sans jamais rien payer.
@ ddrmysti
Hein ? Les gens qui souhaiteraient pouvoir avoir une meilleure carte graphique sur un ordinateur estiment que « tout leur est dû, de vouloir tout avoir, tout de suite, et bien sur, sans jamais rien payer » ? T'as pas un peu pété les plombs ? T'es au courant que le Mac App Store d'Apple met en avant des jeux vidéo dans sa sélection depuis son lancement ? Et qu'on peut jouer décemment à de nombreux jeux depuis très longtemps (et de plus en plus grâce à Unity entre autres) ? T'estimes que Feral, Aspyr, Sidra, mais aussi Unity, Mono, Unreal Engine, Epic ou même Valve (qui propose Steam ainsi que ses jeux sur macOS depuis 2010) ce sont des entreprises dédiées aux fils à papa ? Non mais… t'es sérieux ?
C'est absurde comme raisonnement. La seule chose qui m'empêche aujourd'hui de jouer à Virginia ou Life is Strange en 1080p sur mon Mac, c'est sa carte graphique sous-dimensionnée. Même ma manette est reconnue nativement par macOS.
Le Mac n'est pas réputé pour ses performances dans le jeu vidéo 3D. C'est pas une raison pour ne pas améliorer ce point. Une machine qui a un défaut, on a le droit de demander qu'il soit corrigé. Un Mac ça coûte cher, mais en fait, on peut même pas payer pour une bonne carte graphique dans la plupart des cas, et c'est vraiment dommage. Un iMac par exemple va se retrouver bridé avec des composants de portable, pas forcément moins onéreux, mais conçus pour fonctionner dans un espace plus réduit. Le bénéfice ? Une tranche plus fine. On s'en fiche ! C'est impressionnant la première fois qu'on le voit, mais l'iMac une fois qu'on l'a en face de soi, on oublie bien vite les quelques millimètres gagnés. On l'achète pour son concept de tout en un, pour OS X, pour son clavier, pour la qualité de l'écran… une finesse accrue, c'est secondaire. Une bonne carte graphique (et un SSD ?) en ferait tout simplement une machine ultime (jeu et CUDA).
Bah si tu veux une machine taillé pour le jeu, tu prends une machine conçu pour le jeu, pas une machine qui n'y est pas destiné en te plaignant qu'elle ne le soit pas. Bizarrement, je n'ai jamais entendu des mecs qui ont acheté un laptop de jeu pour sa puissance se plaindre du fait qu'elle soit épaisse et peu autonome, par contre des mecs qui achète une machine pas destiné au jeu se plaindre que ce ne soit pas une machine gamer, ça...
Si les composants sont bien choisis à l'achat, voir les sites spécialisés hackintosh pour ça, ça marche du feu de dieu, avec certes quelques manips à chaque mises à jour (genre réinstall pilote audio sur mon ancienne config => 2 minutes reboot inclus).
Donc si je résume. Ce n'est pas du tout illusoire, c'est juste une question de drivers.
Et comme Apple adore travailler sur les drivers graphiques ... C'est illusoire ;-)
Au fait ceux qui critiquent l'impossibilité de jouer sur un Mac ont ils un Mac? Parce que personnellement je joue sur mon MBPR 13" et j'ai beaucoup moins de problèmes que quand j'avais un PC.
@fousfous :
On peut jouer à beaucoup de jeux sur un Mac, je fais de même. Mais en ce qui concerne les gros jeux du genre SWTOR on peut oublier à cause de la carte graphique.
@iRobot 5S :
Pour l'instant je ne me sens pas limité et j'arrive à jouer à ce que j'ai envie. Le prochain test ça va être avec star citizen, on verra si mon Mac survie.
hahaha Foufous et son Iris6000 en Teraflops...toujours là pour nous faire rire.
Vu tout ce que tu racontes en hardware, ça ne m'étonne pas que tu aies eu des soucis avec ton PC. Surtout reste sur Mac.
Tu rigoles non?
J'avais un MBPr 15" de fin 2014 AVEC le GPU dédié, un beau 750m de compétition qui affiche Outlook ET Word en même temps sans saccades, et c'était déjà une merde milieu de gamme qui prenait WoW en middle.
Si t'aimes jouer en low/middle sur un ordinateur à 3k euros, alors oui, tu peux jouer sur Mac...
Vous défendez l'indéfendable là.
J'ai un iMac mid2011, et pour X-com 2, j'ai un fps très bas avec les graphismes au minimum...
Je vais surement passer sur bootcamp pour Deus Ex Mankind divided mais sans un gpu récent ça va ramer... (D'ailleurs quelqu'un a essayé ?)
Et j'attends BCP des futurs iMac 2016 (Polaris 10 ??)
@Marko.24
je te conseil quand même "l'achat" d'un hackintosh, tu peux prendre une CG haut gamme et la changer lorsque tu en as envie... tu prends une GTX 960 , ensuite lorsque les prix des 1080 baissent et qu'elles sont compatibles hackintosh => tu pourras jouer en 4k à X-com
@Marko.24
Tu te fais du mal pour rien. Passe sous hackintosh ;)
Le vrai problème c'est que même en y mettant toute la bonne volonté (et tout le budget) du monde, il est impossible d'avoir un Mac de jeu.
J'ai un iMac 5K acheté plutôt cher avec la carte graphique en option (autour de 3000€ quand même...), et il me permet de jouer à The Witcher 3 confortablement. Et c'est très bien. Mais je sais que d'ici 2 ans, je pourrai commencer à oublier les gros jeux qui sortiront.
J'ai pas envie d'abandonner les Mac pour tout un tas de raison, et j'ai pas envie d'acheter un PC à part juste pour jouer. J'aimerais qu'Apple me donne la possibilité d'acheter un Mac et de me dire "bon là je suis tranquille pour un petit moment niveau jeux", et j'y mettrais volontiers le prix.
Je comprends tout à fait qu'Apple fasse son pognon sur le matériel, ils vendent leurs ordis chers et ils ne feront pas d'effort sur l'aspect évolutif, afin de nous faire racheter des ordis.
Pas de problème, c'est le jeu. Ils pensent avoir un assez bon OS pour nous retenir chez eux, et à mon avis ils ont raison.
Mais là j'ai beau tourner le truc dans tous les sens, le seul moyen d'avoir l'ordi que je veux, c'est de monter un Hackintosh. Et j'ai pas envie d'en être réduit à ça, parceque je suis prêt à jouer le jeu et à payer ce qu'il faut pour avoir un Mac et utiliser macOS.
Bref, comme je vois les choses, y a plus de chances pour que Steam propose un service de streaming de jeu (genre un gros ordi chez eux qui fait tourner le jeu et nos Mac qui serviraient de clients légers), plutôt qu'Apple propose un ordi avec une 1080...
Moi je me demande si c'est critiqueur de bureau qui font des articles uniquement pour faire des gros sous ont une seule fois dans leur vie pensé et développé ne serait-ce qu'un cable ....
comme dit le veil adage la critique est aisé mais l'art est difficile. Le seul art de ces blogs c'est de faire venir des pigeons pour générer du clic internet et des vues et plus c'est gros plus ca fonctionne.
Tu es marrant toi : as tu un boitier de GPU externe? 99,9999% de chance que ce soit non...
Le monsieur lui a testé sur du vrai hardware...
S'il y en a un qui fait de la critique sans la moindre base solide, c'est bien toi...
@Ken-de-barbie
« pour faire des gros sous »
HA HA !
PS : Préviens-nous lorsque tu reviens sur Terre.
comparé au Smic c'est des gros sous , je donne les chiffres de MacGé / iGé sur société.com ou ca ira comme ça ??
Pages