Attention au « leurre » des boitiers eGPU pour Mac

Florian Innocente |

Les GPU externes pour booster les performances d’un Mac sont une belle idée sur le papier, mais dans les faits, ils relèvent encore du fantasme, prévient Pierre Dandumont sur son blog.

Le journaliste de Canard PC Hardware est aussi un amateur des machines d’Apple — beaucoup de bidouilles épatantes dans les pages de son Journal du Lapin — et il s’est intéressé très tôt à ces solutions. Las, aucune n’a encore les reins suffisamment solides pour apporter une véritable valeur ajoutée à un Mac, sans parler des contraintes de fonctionnement encore trop nombreuses.

Quand on ne connaît pas le sujet, on imagine une carte dans un petit boîtier silencieux, qu’on branche à chaud et – magie – l’ordinateur passe sur le GPU externe et les performances explosent. La réalité, c’est plutôt : j’éteins l’ordinateur, je branche un boîtier bruyant aussi gros qu’un PC compact, je rallume l’ordinateur et je joue sur un écran externe avec des performances correctes. Ca, c’est quand ça fonctionne.

Les modèles compacts sont soit bruyants, soit n’acceptent que des cartes graphiques milieu de gamme (ce qui n’apporte pas un gain énorme) et le renvoi sur l’écran de l’ordinateur portable – quand c’est possible – tue les performances sur les écrans haute définition (1080p et plus).

Enfin, le branchement à chaud fonctionne rarement, sauf à utiliser un ordinateur pensé exactement pour çà et le boîtier adapté (et cher). Accessoirement, même avec les normes rapides, les performances restent un poil plus faible qu’avec un bus interne, même si dans la pratique c’est un problème mineur.

Il y a quelques jours on signalait une nouvelle solution apparue sur Kickstarter : The Wolfe. Ce projet a besoin de 50 000 $ pour être mené à bien, 205 000 $ ont été déjà recueillis et il reste un mois pour faire grimper encore le chiffre.

Pierre Dandumont étrille les promesses faites par les concepteurs de ce produit. Pêle-mêle : Intel qui ne permettra l’utilisation de tels boitiers qu’avec le Thunderbolt 3 alors que le Wolfe est supposé marcher avec les normes 1 et 2. Les cartes graphiques proposées passablement anciennes ; l’absence de pilotes OS X pour d’autres plus récentes et plus qualifiées pour ce travail d’accélération ; un sous-dimensionnement apparent du châssis… n’en jetez plus.

L’addition de ces observations rend la probabilité de voir ce produit fonctionner correctement assez mince… s’il voit le jour.

BizonBOX 2

Dandumont n’est pas plus tendre avec une solution de même nature en vente aujourd’hui à 550 $, la BizonBOX 2. Elle a été testée ce mois-ci par Snazzy Labs et le résultat est mitigé. Ca peut marcher, ça peut accélérer nettement certains jeux, mais c’est très onéreux (il faut ajouter un écran à son Mac) et les problèmes de compatibilité sont divers et variés.

En résumé, si boitier eGPU il y doit y avoir pour Mac, mieux vaut attendre qu’il sorte directement des labos d’Apple…

Tags
avatar fousfous | 

Pour avoir un réel gain il faudrait que le processeur intégré travail aussi, et la du coup même l'ajout d'un GPU d'entrée de gamme apporterai quelque chose.

avatar iapx | 

Le plus simple est de brancher son mac portable, en mode Target, sur un Mac de bureau puissant et de démarrer depuis le Target, et là: magie!

Tout fonctionne comme avant, mais plus vite :)

avatar fousfous | 

@iapx :
Enfin dans ce cas pourquoi utiliser le Mac portable? Puisqu'il ne sert à rien du tout. Et puis si tu branches un Mac mini ça va pas aller plus vite au contraire.

avatar vrts | 

@fousfous : ça parait evident, garder son OSX et tout ce qui va avec mais sur un Mac plus puissant quand on n'est pas en déplacement.
Il parle d'un Mac puissant, pas d'un mac mini...

avatar MacGyver | 

et pourquoi pas un hackintosh puisque c'est dasn l'air du temps

avatar C1rc3@0rc | 

@MacGyver

Le hackintosh est des plus interressants effectivement, sauf que l'on conserve les limitations de MacOS.

Si tu as besoin de faire tourner un soft qui utilise OpenGL, ben meme avec un gros GPU dans un hackintosh avec un Core i7 a 6 core, tu vas pedaler dans la semoule a cause de l'inneficacité de MacOS dans son implementation d'OpenGL.

Se pose aussi un autre probleme: la compatibilité des drivers.
Nvidia atomise tout ce qui existe avec ses GPU Pascal, c'est un fait.
Donc si on monte un hackintsoh c'est avec l'idee d'y mettre un GPU Pascal.
Sauf que absolument rien ne laisse penser qu'on va pouvoir utiliser un GPU Pascal sur MacOS, Apple ne supportant que les GPU Kepler. Les Maxwell etant des derivés de Kepler, ils sont encore supportés mais pour Pascal ce n'est pas le cas.

Bon après on peut se dire qu'au pire on aura un bon PC qu'on pourra toujours passer a Linux ou Windows, c'est vrai.

avatar C1rc3@0rc | 

@iapx

Le mode Target est intéressant en cela qu'il transforme un Mac en simple disque dur, qui peut alors etre considéré comme un disque de démarrage.

Le problème c'est que l'on a un disque dur externe qui depend donc de la connectique. Si c'est de l'USB, ben on a les les memes problemes qu'avec n'importe quel disque USB, a savoir un debit inconstant et une latence importante, sans parler des interferences auxquelles qui posent problemes avec l'USB 3.
Sans parler des problemes des SSD avec l'USB

Donc oui, ça va plus vite puisque le systeme s'execute sur un processeur plus puissant, mais on reste avec les limite d'un OS sur disque externe.

@fousfous
«Pour avoir un réel gain il faudrait que le processeur intégré travail aussi, et la du coup même l'ajout d'un GPU d'entrée de gamme apporterai quelque chose.»

Non, cela n'a pas de sens et ce serait un casse-tete en terme de programmation vu qu'il y a redondance de fonction.

Le moindre GPU d'entree de gamme est plus puissant que les unités graphiques integrées (iGPU) au processeur.
De plus il faut bien comprendre que le TDP du processeur couvre l'integralité du processeur, pas juste les core et que le throtteling (ralentissement des composants lorsque un seuil de temperature est atteint) se produit d'autant plus vite que les core et l'iGPU sont sollicités. En bref faut pas esperer qu'un iGPU et les core puissent tourner a fond en meme temps!

Faut aussi prendre en compte que le traitement va subir les ralentissements inevitables du a la connexion. Si on a developpé des liaisons a haute vitesse avec des bande passante enorme pour installer des carte GPU c'est pour une bonne raison!

Bref un GPU externe n'a pas vraiment de sens dans la majorité des cas et vouloir avoir le GPU externe qui tourne en plus de l'iGPU c'est un non sens complet.
Si on veut du GPGPU on peut par contre utiliser un petit serveur dedié avec plusieurs GPU. Mais c'est un cas totalement different.

avatar françois bayrou | 

je ne saisis pas bien l'intérêt de ces boitiers.

Surtout, je ne saisis pas le cheminement intellectuel qui consiste à s'acheter un ordi à plus de 1000 balles avec un GPU à la ramasse, avec un OS qui boude les GPUs pour y coller ensuite un GPU convenable, acheté séparément.

C'est acheter un mac pour les mauvaises raisons : parce qu'on déteste Windows, ou parce que c'est top fachionne, parce que ma voisine en a un, parce que j'adôôôre l'or rôôse et oooh ah zut on peut pas jouer à Doom 8

avatar DarkMoineau | 

A terme l'intérêt c'est la disparition de la tour et de laptops gamings de 4Kg. Ainsi au lieu d'avoir deux ordinateurs, un pour jouer et un pour le reste, il n'y a plus qu'un ordinateur et son boitier eGPU.

avatar C1rc3@0rc | 

@DarkMoineau

Avoir un mini PC plus un boitier eGPU c'est pire que d'avoir une tour intégrée qui consomme moins, fait moins de bruit, est plus performante, prend moins de place, est moins chere...

@françois bayrou a tout a fait raison.

Le seul cas je le repete ou il est interressant d'avoir des GPU dans un boitier externe c'est si l'on a besoin de faire du GPGPU. Dans ce cas on a un petit serveur, donc un ordinateur complet, equipé de plusieurs cartes GPU et qui va faire tourner de maniere autonome des soft de calcul specifiques. On utilise alors l'autre ordinateur pour envoyer les données au serveur, il mouline dans son coin, et on recupere le resultat.

Mais la on a pas besoin de connexion rapide et constante, un ethernet suffit, voir un wifi si les volumes de données sont pas trop monstrueux.
Mais c'est un cas particulier qui va concerner que les chercheurs, ingenieurs et hacker (cassage de mots de passe).

avatar MacGyver | 

"Surtout, je ne saisis pas le cheminement intellectuel qui consiste à s'acheter un ordi à plus de 1000 balles avec un GPU à la ramasse"

ca, faut en parler aux fanboys

avatar CNNN | 

@françois bayrou :
Tu portes très bien ton pseudo :)

Perso je trouve cette idée vraiment sympa, tu peux utiliser un MBr 13" transportable facilement et à la maison t'en servir sur un bel écran de bureau ou TV pour jouer aux derniers jeux...
C'est un super compromis.

avatar C1rc3@0rc | 

@CNNN

Lis l'article et etudie un peu le coté technique, tu comprendras que cela n'a pas de sens et surtout que le discours commercial autour de ce principe est un tissu de mensonges.
C'est pas un compromis, c'est un non sens et un non sens qui coute cher.

Le compromis c'est de prendre une tablette pour la mobilité et d'avoir un PC desktop puissant le reste du temps.

avatar Aralyn | 

C'est ton compromis... De nombreuses personnes ne veulent pas d'une tablette pour remplacer leur laptop, moi compris, et souhaite rester sur l'écosystème Mac.

avatar bonnepoire | 

Je vois très bien l'intérêt. Une machine optimale en bureautique et pour bosser et un "patch" pour jouer. L'autre et sa mauvaise foi oublie Métal.

avatar melaure | 

Apple ne fera pas mieux, puisque la limite c'est la bande passante du Thunderbolt, même en v3. On est très très loin du PCIe, donc il est impossible de correctement exploiter un GPU puissant ... Sauf si le Thunderbolt 4 propose du 400 Gb/s ... en rêvant très fort ...

On est à fond dans le smokeware ici ... ;)

Et une BizonBox + GTX970 coûte presque 1000 dollars, autant se faire un Hackintosh à ce prix ...

avatar coink | 

@melaure :
Faux, car les GPU sont loin d'utiliser la bande passante des pciexpress 3 ou 4
Dans les fait on a 95% des performances sur un bus pciexpress 1.1 même avec une GTX980.

Donc le TB est taillé pour de l'eGPU, c'est d'ailleurs dit dans l'article.

edit : repost du lien
http://www.guru3d.com/articles-pages/pci-express-scaling-game-performanc...

Au passage, la bizonbox est 200$ trop chère, et c'est une 1060 qu'il faut prendre pas une 970 ;-)

avatar bobdu87 | 

Tu semble oublier ce qui pose problème : le retour des données videos vers l'écran du mac, c'est là que ça fait mal...

avatar C1rc3@0rc | 

@coink

Il n'y a pas que la bande passante theorique a prendre en compte...
Le Thunderbolt reste malgré ses performances et sa stabilité une connexion externe qui subit la charge de ce qui est relié, les interferrences, les latences,...
On a le meme probleme avec les unités de stockage: compare du Thunderbolt avec du fiber channel et tu comprends d'ou vient la difference de prix...

Si tu veux rester dans le domaine du jeu, faut comprendre un truc: si t'as besoin d'un vrai GPU c'est que le jeu utilise la puissance du GPU. Si tu es dans un FPS et que tu as des lag qui arrivent de temps a autres tu perds ton niveau a cause du materiel et la tu rages. C'est ce qui arrive avec les GPU externes.
Si ton jeu n'a pas besoin de cette puissance et stabilté, alors le GPU de la machine ou l'iGPU du processeur suffisent et tu n'as pas besoin de GPU externe.

avatar coink | 

@C1rc3@
Tu dois être intéressant toi au travail. Tu fais quoi mercredi soir ?

avatar bonnepoire | 

Pas mieux ?

C'est juste pas encore mature mais on y viendra!

avatar Pierre Dandumont | 

On a déjà eu cette discussion, mais donc : non, le Thunderbolt 3 limite pas un GPU avec sa bande passante.

Sauf usage très particulier (renvoi de l'image vers un écran interne en 1440p ou plus), la bande passante limite absolument pas les GPU. Le CPU des portables Apple pose bien plus de soucis, par exemple.

En desktop, et c'est assez simple de faire le test, faut descendre sous le PCIe 8x de 1ère génération pour une dégradation visible (en gros, sous le TB2). Et même en TB1, la perte reste assez faible (de l'ordre de 10 à 15 % max sur un gros GPU).

La seule fois ou j'ai vraiment eu des soucis de bande passante, c'est avec des tests en ExpressCard sur un MBP 2009 : 1 ligne 1.1 (250 Mo/s), c'est vraiment trop peu.

avatar CNNN | 

@dandu :
Qui aujourd'hui va acheter un écran inférieur à 1440p ?

avatar bonnepoire | 

Les gens qui achètent chez mediamarkt et Saturn ou en supermarché.

avatar Grizzzly | 

Clairement quitte a avoir boitier et ecran externes, il vaut mieux se monter un pc separement.
Quand à une solution Apple, j'y crois pas trop.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR