Wolfe : un boîtier eGPU pour Mac
L’avenir nous dira si Apple compte se lancer sur le marché naissant de l’eGPU. L’idée ne serait pas complètement farfelue, le constructeur pouvant se concentrer sur la finesse de ses Mac tout en proposant aux utilisateurs qui le souhaitent des performances de premier plan, en branchant un boîtier contenant une puissante carte graphique au port Thunderbolt (et ce sera encore mieux avec le Thunderbolt 3).
Apple se décidera-t-elle à bouger sur ce front ? Cela fera taire Palmer Luckey, le patron d’Oculus, qui s’était moqué de la puissance anémique des cartes graphiques dont le constructeur se contente (lire : Oculus sur Mac ? Si jamais Apple sort un bon ordinateur). En attendant, la nature a horreur du vide : voici un projet Kickstarter intéressant, le Wolfe.
Ce boîtier se connecte à un Mac via son port Thunderbolt et lui apporte la puissance d’une « vraie » carte graphique Nvidia qui dépote : le choix se porte actuellement sur une GTX 950 et une GTX 970. Au fil du financement, les porteurs du projet pourraient proposer le support de la GTX 1060 (si Nvidia se décide à développer le pilote qui va bien pour Mac, bien sûr). À noter que le Wolfe est aussi proposé « vide » ; à vous d’y glisser le GPU de votre choix.
Le Wolfe est compatible avec le Thunderbolt 1, 2 et 3 (la version Thunderbolt 2 n’est proposée qu’aux investisseurs Kickstarters). Il sera possible de sélectionner un modèle Thunderbolt 3 au moment de la commande.
Les créateurs conseillent aux utilisateurs Thunderbolt 2 (la majorité, en somme) d’y brancher un écran externe ou un casque VR pour les meilleures performances, même si se contenter d’y connecter un Mac lui offrira tout de même un sérieux gain en vélocité. Il sera possible de brancher plusieurs boîtiers au sein d’une chaîne Thunderbolt pour multiplier les gains en puissance.
Le logiciel qui accompagne le Wolfe permet de basculer de la carte graphique interne du Mac au eGPU. Il sera possible de sélectionner les logiciels qui pourront bénéficier de la patate du boîtier.
Les prix débutent à 269 $ pour le boîtier nu ; deux versions Early Bird sont proposées à 399 $ (GTX 950) et 549 $ (GTX 970). Les premières livraisons interviendront, si tout va bien, en février. D'ici là, une solution « officielle » sera peut-être disponible. Le projet a déjà dépassé son objectif de financement.
Petit rappel de Kickstarter :
C'est pas une boutique mais un financement. C'est pas parque le projet est financé qu'il arrivera à l'heure prévue ou même qu'il arrivera tout court...
Perso ça m'a l'air un peu trop beau, compte tenue des prix... Et puis pour février ça me paraît un peu rapide...
Se pose quand même la question des drivers, qui va les faire ?
C'est un peu le soucis du support de ce type de cartes graphiques sur Mac, j'imagine.
En tous cas le concept n'est certes pas nouveau mais est très intéressant.
@ErGo_404: NVIDIA s'en occupe. La serie 10 (qui vient de sortir) n'est pas encore compatible mais la série 9 l'est, de manière officielle.
@thefolken :
Comment ça fonctionne exactement ? nVidia propose un .pkg avec les pilotes dedans à récupérer sur leur site ? C'est fiable sur la durée (mis à jour pour le dernier macOS disponible sur le marché) ?
C'est une perspective très intéressante si ça fonctionne réellement sans souci !
@Yohmi:
C'est bon pour 10.12 DP7 et 10.11.6
http://www.tonymacx86.com/threads/nvidia-releases-alternate-graphics-drivers-for-os-x-10-11-6-346-03-15.198033/
http://www.insanelymac.com/forum/topic/312525-nvidia-web-driver-updates-for-macos-sierra-update-08152016/
(les fichiers sont distribués sur le site de nvidia)
@ thefolken
Merci beaucoup pour ta réponse. Très tentant :)
«These drivers are currently the only method to get full acceleration for NVIDIA GeForce GTX 750, 750 Ti, 950, 960, 970, 980, 980 Ti, and TITAN X 'Maxwell' graphics cards. There are no current Macs with these cards, so support is absent natively in OS X.»
Donc:
- ne sont pris en charge que les GPU Maxwell
- MacOS ne supporte pas ses cartes et seule la prise en charge se fait au niveau du soft
En somme, il faut avoir des softs qui exploitent pas eux memes le pilote Nvidia, donc qui contournent MacOS (on oubli donc OpenCL, OpenGL, GrandCentral, et les API de MacOS...)
Cela ne marche qu'avec les cartes des generations precedentes (jusqu'a Maxwell) et rien n'indique que la nouvelle generation (Pascal) si prometteuse sera un jour prise en charge.
Le boitier sera vendu a partir de fevrier, a ce moment tous les PC du maché seront passés a Pascal.
Les Mac supportent au mieux le Thunderbolt 2, donc trop lent pour faire autre chose que du GPGPU.
Rien n'indique qu'Apple prenne en charge Thunderbolt 3, au moins avant Kaby Lake - donc Mars en toute logique... et qu'a part le Mac Pro il semble qu'Apple ne veuille plus que de l'USB 3.1 pour les autres Mac!
A 300$ le boitier nu cela fait cher pour un produit a l'avenir plus qu'incertain sur une machine qui voit de toute façon les utilisateurs de soft exploitant la puissance des Nvidia switcher et qui voit les editeurs abandonner l'OS d'Apple!
Ça fait beaucoup de mauvais points et d'incertitudes face a la securité pragmatique de switcher a tarif bien plus interressant!
Dommage, le Mac etait une machine extraordinaire, l'Apple de Ive est en train de le tuer!
Non, l'absence de support natif ne signifie pas qu'il faut contourner MacOS pour que ça marche.
A l'époque de 10.9 et de mon hackintosh, mon SLI de 970 marchait à merveille dans les jeux, qui utilisent OpenCL pour la grande majorité.
Ensuite au niveau des pilotes, il en existait à l'époque pour ma 670 puis ma 760, donc y'en a au moins pour les GeForce 6xx, faut juste fouiller sur le site nVidia.
Ben attend de voir les Pascal 10x0 qui exigent des drivers qui n'ont rien a voir avec les archi précédentes qui elles étaient supportées nativement sur MacOS.
C'est qu'il va pas suffire que rajouter le nom de la carte dans la liste pour qu'elle soit supportée...
j'attends de voir le produit final. Ce n'est pas parce que Thunderbolt mâche une partie du boulot (en exposant pci) que c'est facile de créer un boitier et une gestion fiable.
-
Cependant un tel produit m'intéresserait beaucoup pour avoir CUDA sur le mac de mon choix.
Le concept ne semble pas idiot.
Voir si la chose se "démocratise" est fiable et peut offrir de façon simple un "coup de boost" aux Mac et leurs cartes en papier mâché. (quand ils en sont pourvus!).
On trouve pas des solutions moins cher ? Ça fait longtemps que je veux faire ça.
non. Déjà parce que cela concerne un tout petit ensemble des utilisateurs d'ordinateurs et parce que malgré thunderbolt, il y a encore du travail à fournir en amont (dans l'électronique du boitier, dans les pilotes et j'en passe) pour que cela soit transparent.
Comme à chaque fois sur ce sujet, on va avoir le droit à
"
ouais mais le TB c'est moins bien que le PCI-Express, ma GTX va être bridée
"
donc, je rajoute un lien qui explique que le TB permet parfaitement de profiter des performances des cartes graphiques. MacG vous pourriez le faire non ;-)
http://www.guru3d.com/articles-pages/pci-express-scaling-game-performance-analysis-review,1.html
Le éternelles pleureuses...
Merci pour le lien.
BOuhouhouuu ze peu po saturer la bande passante de ma VRAM !
T'inquiéte pas, y autre chose pour brider : les drivers graphique sous OS X...
@ bobdu87
T'as lu l'article ?
Je demande car tu aurais pu y lire qu'Apple ne propose pas de driver pour des cartes qui n'existent pas sur les Mac d'une part, et d'autre part, que n'est NVidia qui écrit les drivers pour ses cartes. C'est d'ailleurs le cas en général : Seul le fabricant des cartes graphiques connaît les spécifications exactes et complètes de ses propres produits et a les connaissances requises pour écrire des drivers ! Apple de son côté explique dans sa documentation aux développeurs les règles à suivre pour écrire des drivers qui s'intègrent sans problème au système. A chacun son rôle !
Un mac pro 4,1 d'occasion vaut 550 euros.
Il suffit d'y installer la carte graphique de votre choix et le tour est joué.
Tiens...il pourra servir d'ordinateur, en plus :)
rien à fiche. Ze veu combiner avec d'autre matos. NA !
(quelle est la meilleure réponse technique qu'on peut donner lorsqu'on justifie un besoin ou requête ? c'est NA !)
Je comprend pas, c'est pas ce que beaucoup recherchaient des gpu externe pour mac ? Et là ça se plaint encore.. perso je suis très intéressé
ce qu'il faut comprendre c'est que c'est la COMPLAINTE que nous recherchons ;)
Ça fait depuis longtemps que certains Mac ont 2 port TB2 et il n'y avait pour l'instant rien de sérieux pour exploiter tout ça.
Mais je me demande, on utilise du coup les 2 CG dans les jeux? Parce que si c'est pas le cas on aura pas de gain en performance
Non, sauf cas EXCEPTIONNELS (à tel point que j'en connais pas), aucun jeu n'exploitera les deux GPU. (je parle de SLI plus bas).
Le e-gpu c'est pour soit remplacer l'usage du gpu interne pour le jeu (donc brancher l'écran sur le e-gpu et tout est géré par le e-gpu exclusivement, le jeu sera ravi d'une carte TRÉS haut de gamme)
Soit pour faire du CALCUL BRUT (je dis "brut", pour distinguer de l'usage openGL/directX/metal pour seulement l'image envoyée à l'écran), tel un coprocesseur géant.
On parle ici de OpenCL ou CUDA principalement. Dans ce cas là, la carte sera juste un gros calculateur, elle ne gérera pas l'écran. On peut imaginer utiliser tous les gpu de l'ordinateur en même temps, pour faire du calcul en parallèle : analyse de signal, compression vidéo, rendu d'image de synthèse etc.
-
SLI:
Oui, SLI dans le monde pc permet à un jeu vidéo d'utiliser deux (voir 3) gpu en même temps. C'est un gros artifice: ça simule UN gpu à partir de plusieurs gpu et ça a un coût en calcul.
SLI n'est pas géré dans Os X (et demande de toute façon un support par la carte mère elle même, autant dire que au mieux, ça aurait été que les mac pro dit "camion"). Je ne crois pas que SLI soit possible via Thunderbolt.
Concrètement: sauf à être un acharné qui veut maximiser Doom de 2016 (ou Star Citizen ? :) ), le gain en performance ne vaut pas le coût en euro.
@oomu
Je suis totalement d'accord avec tes propos, mais je me pose la question de l'usage en GPGPU. J'ai de gros doute sur le fait que ce boitier vu son architecture et sa modalité puisse servir de serveur de calcul. Ou alors faudrait developper des softs dédiés et la quel intérêt face a un vrai serveur linux ou l'on peut mettre plusieurs GPU et qui dispose de sa propre autonomie...
Non.
Il s'agit d'utiliser un GPU via Thunderbolt. Thunderbolt est quasi PCI.
Le pilote vidéo le gérant, c'est transparent pour les logiciels. Ils voient le gpu comme n'importe quel autre gpu sur PCI.
Cela simplifie énormément l'utilisation. N'importe quel logiciel CUDA ou Opencl (ou opengl/directX/metal pour un jeux vidéo) utilisera le gpu comme n'importe quel gpu interne.
La bande passante de Thunderbolt 2 (et encore + 3) est largement suffisant pour vire bourrer la VRAM et laisser le gpu calculer.
La bande passante est la limite au nombre de e-gpu sur Thunderbolt.
-
Nul besoin donc de s'embêter avec un serveur distant.
Si on me parlait de serveur linux, je parlerai uniquement alors de Cluster en rack : maxer à fond en gpu dans le minimum d'espace possible. (autant de gpu de possible par processeur, inutile de faire du 16x par gpu)
Mais ce n'est pas simple. Ce n'est pas transparent : le système et le matériel ne masquent pas le réseau et le serveur pour les logiciels. Les logiciels ONT ICI besoin d'être spécifiquement programmé pour gérer un cluster distant.
Il n'y a pas de standard industriel. Par exemple, si vous utilisez iRay Server sur votre cluster, faut que votre logiciel de modélisation gère iray server.
Si vous utilisez un prestataire de serveurs en ligne, à vous de transférer par vos moyens les données et le logiciel ou d'utiliser un logiciel/plugins pris en charge par le prestataire.
Y en a.
Mais du GPU en cloud, à ma connaissance, c'est encore balbutiant.
-
Donc, je vais insister, mais OUI LE E-GPU sur THUNDERBOLT c'est intéressant. Cela vous donne une flexibilité de plus.
En particulier aussi pour booster un portable. Par exemple pour du montage vidéo.
Mais tout cela est encore en gestation. Tant qu'on a pas plusieurs produits aboutis et du retour, il est trop tôt pour dire si c'est économiquement intéressant ou non.
Apple va intégrer une carte graphique plus puissante (au choix) dans ses écrans ACD
et la solution sera intégrée (invisible), intuitive, plug & play etc …
La concurrence (bien que créative) n'aura plus qu'à trouver un autre domaine à explorer …
L'avenir est la, pas ailleurs à mes yeux !
On je joue pas correctement un un 13" ou 15", c'est mieux avec un grand écran avec un vrai clavier / souris / son … donc tout se concentre sur/autour de l'écran …
pas dans ces boitiers externes …
Sébastien
Le problème avec Apple c'est qu'ils vont mettre un GPU mobile type iMac dans cet écran externe.
Et qu'au passage ils vendront ca une fortune.
La c'est beaucoup plus modulaire.
Si tu es gamer, tu mets une GTX,
Si tu fais du CUDA, tu mets une Titan
Et si tu veux mettre à jour, tu peux.
Mais bon, cette approche n'est plus de mise depuis le macpro 2013 ;-)
il est exacte que si Apple faisait un écran/E-gpu, je continuerai à vouloir maxer le gpu de l'écran.
Combien même Apple ferait un produit écran/e-gpu (très hypothétique...), il est encore + absurde d'imaginer qu'Apple proposera divers option, du gamer modeste au indépendant/semi-pro fou.
Et donc je continuerai à devoir me tourner vers le PC ou solution tordue pour pouvoir profiter du GPU le plus "quasi" pro possible au coût le + compatible avec mes finances.
A l'heure actuelle, c'est les "titan". C'est pas de la quadro, Nvidia tente de segmenter le marcher avec FP16, mais ça ne concerne pas mon usage, ouf.
A la rigueur, si Apple "subitement" voulait manger un peu du marché des Pro en infographie/Cgi, on pourrait imaginer qu'elle sorte un produit E-gpu avec du Quadro. Le prix serait Astronomique... (voyez le mac pro fin 2013 ? pire.)
@oomu
"Combien même Apple ferait un produit écran/e-gpu (très hypothétique...), il est encore + absurde d'imaginer qu'Apple proposera divers option, du gamer modeste au indépendant/semi-pro fou."
Pourtant ca justifierait le renouvèlement d'un moniteur apple avec cg intégrée (renouvelera le roduit et justifieras le prix) et ca permetrait au possesseurs de portable de disposer d'une vrai cg pour soit pour de la puissance en plus soit , soyons carrement fou de faire entrer apple dans le jeu video , qui malgré le trust des consoles a tendnce a se populariser sur pc.
@oomu
si Apple "subitement" voulait manger un peu du marché des Pro en infographie/Cgi, Apple sortirait une mini tour avec un slot GPU et un proc core i7 4Ghz ultramachin a 6 core. Je crois pas qu'un seul "pro" qui a besoin d'un GPU pour l'affichage ou le calcul ne considere une solution externe sans se faire un claquage des zigomatiques...
Sauf quand on voit qu'un macbook pro + eGPU fait mieux qu'un macpro
@ coink
Tu as des benchs ?
c'est ce que j'aurais attendu du Apple d'il y a 5 ou 10 ans. Mais actuellement, avec l'obsession de toute l'industrie que pour la croissance (que j'espère totalement terminé bientôt.. j'en rêve) du MOBILE, je n'attends rien d'Apple en ordinateur de maison.
Et ton GPU intégré à l'écran sera un GPU mobile, qui sera obsolète 1 an après achat, et tu seras content, t'auras un bel écran payé 2000eur avec son matos figé, donc la carte graphique sera surpassée par l'iGPU de ton prochain macbook pro.
Super!
Ce sera intuitif, invisible, plug and play, mais de la merde jetable.
@ tous : si Apple ne le fait pas, cette idée pourrait être reprise / intégrée par des concurrents.
Le fabricant fourni juste l'écran avec un slot prévu,
ensuite l'utilisateur ajoute sa CG en option (compatible parmi 4/5 gammes de puissance possibles),
le tout en TB,
L'idée est surtout d'intégrer ce gros boitier externe et moche dans un écran pour des questions d'ergonomie … Si l'écran fait 5 cm d'épaisseur je m'en fou …
Si les fabricants arrivent à faire des box externes TB compatibles multi GPU alors l'intégrer à un écran doit être faisable … peut être des pb de dissipation thermique ? Mais bon …
En tout cas l'idée est plutôt bonne … ensuite viendra le problème du marché et du pricing …
parce que payer de 500 à 800 € un écran + CG … + le mac / pc à côté ça douille !
--
Y'a que moi qui trouve ça aberrant de jouer avec une grosse CG sur un 13" ou 15" (meme en retina) ?
Si je joue, je vais pas le faire sur mon canapé ou table basse du salon … donc vrai écran / clavier / souris / audio ! Idem pour faire du calcul ou autre app. pro !
le prix pour un boitier vide est correcte si tout est prévu côté software.
wait and see, c'est un projet très casse gueule tout de même.
"Cela fera taire Palmer Luckey, le patron d’Oculus, qui s’était moqué de la puissance anémique des cartes graphiques dont le constructeur se contente "
Euh, et en quoi son propos serait plus faux? En quoi si cette solution venait à aboutir son propos deviendrait tout à coup caduc???
C'est je trouve au contraire une très mauvaise nouvelle pour nous autres consommateurs: "Hey les gars, votre MB que vous avez payez une blinde ben ..." Ah non, Pour le poussif de la gamme il n'y a pas de TB3...
Alors reprenons: Vous achetez aujourd'hui un mbp 15" autour de 2800€, mais si vous voulez une carte graphique d'un modèle pc @2000€, il vous faudra rajouter 1000€... Donc on en arrivera a des solutions qui ne seront pas 30% plus cher que la concurrence (qui vu l'éco-système peuvent à la rigueur se comprendre) à des machines qui couteront 50% plus cher, tout en ne pouvant pas prendre partout ce fabuleux ajout, et le peuple applaudira a deux mains (s'il n'a pas déjà perdu un bras en achetant juste le mbp...)
L'auteur de l'article écrit "le constructeur pouvant se concentrer sur la finesse de ses Mac tout en proposant aux utilisateurs qui le souhaitent des performances de premier plan".
A quoi cela sert-il d'avoir des machines fines mais poussives ?
Si il faut ajouter des boitiers extérieurs pour avoir un ordinateur avec un peu de puissance de calcul.
Déjà que certains MacBook n'arrivent pas à utiliser leur processeur à fond à cause d'une non ventilation forcée pour cette finesse qui n'intéresse que quelques amateurs de design.
Idem pour les iMac, leur démontage est une pénitence pour le simple changement d'un disque dur ou l'ajout de RAM.
C'est beau mais ça ne sert à rien, non merci pas pour moi.
Vive le Hackintoch
ça ne te sert pas à toi ok on a compris, mais ça sert aux autres. tu n'es pas le centre du monde...
ça sert à avoir de la puissance graphique lorsque tu es au bureau ou chez toi. tout ce que je recherche vu que je me déplace souvent.
Le hackintosh j'en ai un, mais il ne rentre pas dans le sac à dos... oui ça sert à ça un macbook, à le prendre partout.
Si j'achète à 2500€ un MacBook Pro, c'est pour utiliser sa puissance de calcul sans devoir le mettre dans un congélateur, par exemple mon 15-inch Mid 2012.
Les machines Apple sont de plus en plus fermées, voir conçues comme des préservatifs, à usage unique.
Un jour, même les périphériques USB devront être approuvés par Apple pour raisons de "sécurité".
Aucune évolutions possibles, ajout de RAM, remplacement du DD ou SSD pour plus gros, etc...
C'est comme remplacer une voiture par ce que les freins sont usés mais pas remplaçables.
A toi de voir, pour ma part je me sens floué.
Est-ce que quelqu'un pourrait expliquer pourquoi il est difficile de proposer ce genre de produit?
(Personne, ce serait super de pouvoir faire tourner des algos sur titan à partir d'un portable)
La bonne nouvelle, c'est que si Apple ne fout rien sur le créneau, il y en a pour faire leur travail.
Cool.
C'est comme ça ??
https://bizon-tech.com/us/bizonbox2-egpu.html/
ouais sauf que le bizon est une version chère d'un autre boitier le AKiTiO Thunder2 PCIe Expansion Box (il faut modder l'alimentation pour mettre un GPU cela dit).
Désolé pour ma question mais je suis très peu calé sur ça :
J'ai un iMac 27" de 2011, i7, avec un ssd 1To récent, le max de RAM. Seule la carte graphique, d'origine, présente des signes de fatigue dans les jeux (même dans World Of Warcraft)
Est ce que ce système me permettrait de remplacer cette carte graphique par un truc qui booste bien les derniers jeux etc ? (Et tant pis si c'est un boîtier externe)
Pour les 1000 euros que te couteront ce boitier avec la carte, autant acheter un PC pour ce prix là...
Genre ca : http://www.materiel.net/ordinateur-de-bureau/materiel-net-falcon-pc-gamer-133338.html?LGWCODE=133338;60841;1784&affcode=adwords_shop&gclid=CPKrqP6n2s4CFWsq0wodnNUAuQ
930 euros pour une GTX 1060...
@nicolasnwf : disons que si c'est juste pour jouer, ça revient beaucoup trop cher pour ce que c'est.
Un boîtier en USB C serait parfait pour mon MB :)
Ha maintenant la carte graphique est en option sur Mac ? Je plaisante j'espère cependant que les nouveaux portables Apple seront livrés avec un caddy....... mais non je troll pas je pensais au Rog GX700VO quoiqu'il remplacerait aisément un iMac 27 avec sa saccoche Lavolta et oui.
Pages