Wolfe : un boîtier eGPU pour Mac
L’avenir nous dira si Apple compte se lancer sur le marché naissant de l’eGPU. L’idée ne serait pas complètement farfelue, le constructeur pouvant se concentrer sur la finesse de ses Mac tout en proposant aux utilisateurs qui le souhaitent des performances de premier plan, en branchant un boîtier contenant une puissante carte graphique au port Thunderbolt (et ce sera encore mieux avec le Thunderbolt 3).
Apple se décidera-t-elle à bouger sur ce front ? Cela fera taire Palmer Luckey, le patron d’Oculus, qui s’était moqué de la puissance anémique des cartes graphiques dont le constructeur se contente (lire : Oculus sur Mac ? Si jamais Apple sort un bon ordinateur). En attendant, la nature a horreur du vide : voici un projet Kickstarter intéressant, le Wolfe.
Ce boîtier se connecte à un Mac via son port Thunderbolt et lui apporte la puissance d’une « vraie » carte graphique Nvidia qui dépote : le choix se porte actuellement sur une GTX 950 et une GTX 970. Au fil du financement, les porteurs du projet pourraient proposer le support de la GTX 1060 (si Nvidia se décide à développer le pilote qui va bien pour Mac, bien sûr). À noter que le Wolfe est aussi proposé « vide » ; à vous d’y glisser le GPU de votre choix.
Le Wolfe est compatible avec le Thunderbolt 1, 2 et 3 (la version Thunderbolt 2 n’est proposée qu’aux investisseurs Kickstarters). Il sera possible de sélectionner un modèle Thunderbolt 3 au moment de la commande.
Les créateurs conseillent aux utilisateurs Thunderbolt 2 (la majorité, en somme) d’y brancher un écran externe ou un casque VR pour les meilleures performances, même si se contenter d’y connecter un Mac lui offrira tout de même un sérieux gain en vélocité. Il sera possible de brancher plusieurs boîtiers au sein d’une chaîne Thunderbolt pour multiplier les gains en puissance.
Le logiciel qui accompagne le Wolfe permet de basculer de la carte graphique interne du Mac au eGPU. Il sera possible de sélectionner les logiciels qui pourront bénéficier de la patate du boîtier.
Les prix débutent à 269 $ pour le boîtier nu ; deux versions Early Bird sont proposées à 399 $ (GTX 950) et 549 $ (GTX 970). Les premières livraisons interviendront, si tout va bien, en février. D'ici là, une solution « officielle » sera peut-être disponible. Le projet a déjà dépassé son objectif de financement.
Petit rappel de Kickstarter :
C'est pas une boutique mais un financement. C'est pas parque le projet est financé qu'il arrivera à l'heure prévue ou même qu'il arrivera tout court...
Perso ça m'a l'air un peu trop beau, compte tenue des prix... Et puis pour février ça me paraît un peu rapide...
Se pose quand même la question des drivers, qui va les faire ?
C'est un peu le soucis du support de ce type de cartes graphiques sur Mac, j'imagine.
En tous cas le concept n'est certes pas nouveau mais est très intéressant.
@ErGo_404: NVIDIA s'en occupe. La serie 10 (qui vient de sortir) n'est pas encore compatible mais la série 9 l'est, de manière officielle.
@thefolken :
Comment ça fonctionne exactement ? nVidia propose un .pkg avec les pilotes dedans à récupérer sur leur site ? C'est fiable sur la durée (mis à jour pour le dernier macOS disponible sur le marché) ?
C'est une perspective très intéressante si ça fonctionne réellement sans souci !
@Yohmi:
C'est bon pour 10.12 DP7 et 10.11.6
http://www.tonymacx86.com/threads/nvidia-releases-alternate-graphics-dri...
http://www.insanelymac.com/forum/topic/312525-nvidia-web-driver-updates-...
(les fichiers sont distribués sur le site de nvidia)
@ thefolken
Merci beaucoup pour ta réponse. Très tentant :)
«These drivers are currently the only method to get full acceleration for NVIDIA GeForce GTX 750, 750 Ti, 950, 960, 970, 980, 980 Ti, and TITAN X 'Maxwell' graphics cards. There are no current Macs with these cards, so support is absent natively in OS X.»
Donc:
- ne sont pris en charge que les GPU Maxwell
- MacOS ne supporte pas ses cartes et seule la prise en charge se fait au niveau du soft
En somme, il faut avoir des softs qui exploitent pas eux memes le pilote Nvidia, donc qui contournent MacOS (on oubli donc OpenCL, OpenGL, GrandCentral, et les API de MacOS...)
Cela ne marche qu'avec les cartes des generations precedentes (jusqu'a Maxwell) et rien n'indique que la nouvelle generation (Pascal) si prometteuse sera un jour prise en charge.
Le boitier sera vendu a partir de fevrier, a ce moment tous les PC du maché seront passés a Pascal.
Les Mac supportent au mieux le Thunderbolt 2, donc trop lent pour faire autre chose que du GPGPU.
Rien n'indique qu'Apple prenne en charge Thunderbolt 3, au moins avant Kaby Lake - donc Mars en toute logique... et qu'a part le Mac Pro il semble qu'Apple ne veuille plus que de l'USB 3.1 pour les autres Mac!
A 300$ le boitier nu cela fait cher pour un produit a l'avenir plus qu'incertain sur une machine qui voit de toute façon les utilisateurs de soft exploitant la puissance des Nvidia switcher et qui voit les editeurs abandonner l'OS d'Apple!
Ça fait beaucoup de mauvais points et d'incertitudes face a la securité pragmatique de switcher a tarif bien plus interressant!
Dommage, le Mac etait une machine extraordinaire, l'Apple de Ive est en train de le tuer!
Non, l'absence de support natif ne signifie pas qu'il faut contourner MacOS pour que ça marche.
A l'époque de 10.9 et de mon hackintosh, mon SLI de 970 marchait à merveille dans les jeux, qui utilisent OpenCL pour la grande majorité.
Ensuite au niveau des pilotes, il en existait à l'époque pour ma 670 puis ma 760, donc y'en a au moins pour les GeForce 6xx, faut juste fouiller sur le site nVidia.
Ben attend de voir les Pascal 10x0 qui exigent des drivers qui n'ont rien a voir avec les archi précédentes qui elles étaient supportées nativement sur MacOS.
C'est qu'il va pas suffire que rajouter le nom de la carte dans la liste pour qu'elle soit supportée...
j'attends de voir le produit final. Ce n'est pas parce que Thunderbolt mâche une partie du boulot (en exposant pci) que c'est facile de créer un boitier et une gestion fiable.
-
Cependant un tel produit m'intéresserait beaucoup pour avoir CUDA sur le mac de mon choix.
Le concept ne semble pas idiot.
Voir si la chose se "démocratise" est fiable et peut offrir de façon simple un "coup de boost" aux Mac et leurs cartes en papier mâché. (quand ils en sont pourvus!).
On trouve pas des solutions moins cher ? Ça fait longtemps que je veux faire ça.
non. Déjà parce que cela concerne un tout petit ensemble des utilisateurs d'ordinateurs et parce que malgré thunderbolt, il y a encore du travail à fournir en amont (dans l'électronique du boitier, dans les pilotes et j'en passe) pour que cela soit transparent.
Comme à chaque fois sur ce sujet, on va avoir le droit à
"
ouais mais le TB c'est moins bien que le PCI-Express, ma GTX va être bridée
"
donc, je rajoute un lien qui explique que le TB permet parfaitement de profiter des performances des cartes graphiques. MacG vous pourriez le faire non ;-)
http://www.guru3d.com/articles-pages/pci-express-scaling-game-performanc...
Le éternelles pleureuses...
Merci pour le lien.
BOuhouhouuu ze peu po saturer la bande passante de ma VRAM !
T'inquiéte pas, y autre chose pour brider : les drivers graphique sous OS X...
@ bobdu87
T'as lu l'article ?
Je demande car tu aurais pu y lire qu'Apple ne propose pas de driver pour des cartes qui n'existent pas sur les Mac d'une part, et d'autre part, que n'est NVidia qui écrit les drivers pour ses cartes. C'est d'ailleurs le cas en général : Seul le fabricant des cartes graphiques connaît les spécifications exactes et complètes de ses propres produits et a les connaissances requises pour écrire des drivers ! Apple de son côté explique dans sa documentation aux développeurs les règles à suivre pour écrire des drivers qui s'intègrent sans problème au système. A chacun son rôle !
Un mac pro 4,1 d'occasion vaut 550 euros.
Il suffit d'y installer la carte graphique de votre choix et le tour est joué.
Tiens...il pourra servir d'ordinateur, en plus :)
rien à fiche. Ze veu combiner avec d'autre matos. NA !
(quelle est la meilleure réponse technique qu'on peut donner lorsqu'on justifie un besoin ou requête ? c'est NA !)
Je comprend pas, c'est pas ce que beaucoup recherchaient des gpu externe pour mac ? Et là ça se plaint encore.. perso je suis très intéressé
ce qu'il faut comprendre c'est que c'est la COMPLAINTE que nous recherchons ;)
Ça fait depuis longtemps que certains Mac ont 2 port TB2 et il n'y avait pour l'instant rien de sérieux pour exploiter tout ça.
Mais je me demande, on utilise du coup les 2 CG dans les jeux? Parce que si c'est pas le cas on aura pas de gain en performance
Non, sauf cas EXCEPTIONNELS (à tel point que j'en connais pas), aucun jeu n'exploitera les deux GPU. (je parle de SLI plus bas).
Le e-gpu c'est pour soit remplacer l'usage du gpu interne pour le jeu (donc brancher l'écran sur le e-gpu et tout est géré par le e-gpu exclusivement, le jeu sera ravi d'une carte TRÉS haut de gamme)
Soit pour faire du CALCUL BRUT (je dis "brut", pour distinguer de l'usage openGL/directX/metal pour seulement l'image envoyée à l'écran), tel un coprocesseur géant.
On parle ici de OpenCL ou CUDA principalement. Dans ce cas là, la carte sera juste un gros calculateur, elle ne gérera pas l'écran. On peut imaginer utiliser tous les gpu de l'ordinateur en même temps, pour faire du calcul en parallèle : analyse de signal, compression vidéo, rendu d'image de synthèse etc.
-
SLI:
Oui, SLI dans le monde pc permet à un jeu vidéo d'utiliser deux (voir 3) gpu en même temps. C'est un gros artifice: ça simule UN gpu à partir de plusieurs gpu et ça a un coût en calcul.
SLI n'est pas géré dans Os X (et demande de toute façon un support par la carte mère elle même, autant dire que au mieux, ça aurait été que les mac pro dit "camion"). Je ne crois pas que SLI soit possible via Thunderbolt.
Concrètement: sauf à être un acharné qui veut maximiser Doom de 2016 (ou Star Citizen ? :) ), le gain en performance ne vaut pas le coût en euro.
@oomu
Je suis totalement d'accord avec tes propos, mais je me pose la question de l'usage en GPGPU. J'ai de gros doute sur le fait que ce boitier vu son architecture et sa modalité puisse servir de serveur de calcul. Ou alors faudrait developper des softs dédiés et la quel intérêt face a un vrai serveur linux ou l'on peut mettre plusieurs GPU et qui dispose de sa propre autonomie...
Pages