Fermer le menu
 

Backblaze publie son bilan de fiabilité de ses 61 000 disques durs

Florian Innocente | | 16:45 |  17

Backblaze a publié son nouveau bilan de fiabilité des disques durs qui composent son parc de stockage. Un exercice auquel ce spécialiste de la sauvegarde en ligne pour entreprises et particuliers se prête tous les 3 à 6 mois. L’analyse trimestrielle a porté sur 61 523 volumes qui se répartissent entre quatre marques : Seagate, Toshiba, Western Digital et HGST (filiale du précédent).

Le parc est composé pour une large majorité de volumes Seagate (36 800 environ), suivis par des HGST (22 731), puis les Western Digital (1 691) et Toshiba (238). Pourquoi un tel écart entre ces marques ? Backblaze ne met même pas en avant des critères de fiabilité mais plus prosaïquement des considérations commerciales.

Les Seagate et les HGST sont les marques les mieux représentées en quantités et donc celles qui affichent le plus grand volume d'heures de service.

Il achète ses disques durs par lots de 5 000 à 10 000 unités et il se trouve que Toshiba n’est pas en mesure de fournir dans ces quantités à des tarifs suffisamment bas, tandis qu’avec Western Digital les offres peuvent être intéressantes mais à plusieurs reprises la vente n’a pu se faire pour une raison ou une autre. Autant que possible aussi, ce sont des 5 400 t/min, la différence de vitesse avec les 7 200 t/min ne justifiant pas l’écart de prix et de consommation électrique.

Autre point intéressant, c’est toujours la capacité de 4 To qui domine dans l’équipement avec 48 041 unités, soit 78 % du total. Backblaze a des 1,5 To ; 2 To ; 3 To ; 5 To ; 6 To et une maigre poignée de 8 To (45 seulement) mais les 4 To proposent encore le meilleur ratio prix/capacité. Ces 4 To ont fonctionné chacun environ 503 jours en tournant 24h24 (les plateaux ne sont jamais au repos).

La formule pour calculer ce taux de panne se base sur le nombre d’heures de service et le nombre de problèmes constatés en un an : (100 x nombre de pannes) / (nombre d’heure en rotation/24/365). Un disque dur est considéré en panne lorsqu’il ne se connecte plus au système ; ne se synchronise plus au système RAID ou que ses données SMART sont jugées incorrectes.

Le vétéran dans ce classement, avec le plus grand nombre d’heures de vol — puisque c’est celui dont Backblaze a rempli le plus ses racks — est un Seagate ST4000DM000 de 4 To. Son taux de panne annuel est de 2,90 %, ce modèle coûte un peu plus de 150 € aujourd’hui. Ensuite, c’est du côté des HGST que l’on trouve les disques les plus fiables avec des taux inférieurs à 1%.

Le coût des 6 et 8 To commence à devenir accessible mais se pose toujours le problème de leur disponibilité. Backblaze explique qu’il a besoin d’environ 3 600 nouveaux disques durs par mois et il est plus simple d’en obtenir dans les capacités intermédiaires.

Backblaze compile dans le tableau suivant trois années successives de mesures du taux de panne par marque. Les Toshiba sont en quantité probablement trop faible (238 exemplaires) pour en tirer une conclusion définitive. Les unités de HGST, de loin les plus nombreuses affichent le taux le plus faible avec 1,03%.

Pour HGST par exemple, en 2014 Backblaze avait 13 447 disques de cette marque, l'année suivante ce total est passé à 23 052 puis il est redescendu à 22 731 au premier trimestre 2016.

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


17 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar MiniApple 18/05/2016 - 16:58 via iGeneration pour iOS

Du coup il faut en conclure quoi ? Quelle marque prendre ?

avatar vrts 18/05/2016 - 17:02

tu as lu l'article et le dernier graphique ??

avatar byte_order 18/05/2016 - 17:11

HGST.

Mais bon, entre les besoins d'un data center et tes besoins à toi, y'a souvent une grosse différence.



avatar vince29 19/05/2016 - 02:13

Il y a quand même un gouffre entre 1% de taux de pannes annuels et 10% même pour le particulier.

avatar byte_order 18/05/2016 - 17:17

Etrangement, ils n'utilisent pas la gamme Pro de WD Red mais la version grand public...

avatar Flyingbike 18/05/2016 - 18:00 via iGeneration pour iOS

J'ai eu 3 ST3000 qui n'ont pas duré....

Je comprends pourquoi

Pour les remplacer j'ai pris des HGST à peine plus chers, en me basant sur ces stats, en espérant que ça le fasse....

avatar DouceProp' 18/05/2016 - 18:26

J'ai acheté deux HGST de 4 To chacun pour mon Nas, j'espère qu'ils vivront longtemps. J'avais fait ce choix parce qu'ils étaient moins chers que d'autres marques... Et que j'avais lu sur MacG qu'ils pouvaient être plus fiables que des Seagate et autres.

avatar marenostrum 18/05/2016 - 18:40

chez moi les Seagate sont les plus rapides et les moins bruyants. le seul qui a présenté des problèmes c'est un Samsung.

avatar Bonofox 18/05/2016 - 20:16 via iGeneration pour iOS

Ma parole, c'est des disques vinyles dans les Seagate? C'est quoi de taux de pannes? Et puis ils s'en foutent, d'une année sur l'autre c'est pareil, ils sont contents...

avatar TmrFromNO 18/05/2016 - 20:37

Il achète ses disques durs par lots de 5 000 à 10 000 unités

>Idem. Chronopost pète un plomb à chaque fois, le pauvre :(

avatar Biking Dutch Man 18/05/2016 - 21:07 via iGeneration pour iOS

J'ai 15 disques HGST chez moi certains tournent depuis 2007, aucun n'est mort jusqu'à aujourd'hui. Ce sont des disques desktop tout simple à 7200 tours qu'un sont dans mes NAS. On se demande comment des gens peuvent encore acheter Seagate!

avatar marenostrum 18/05/2016 - 22:03

les time capsule ont ça dedans. mon récent iMac 5K (le prix 3500 €) pareil, Seagate de 3 To dedans. donc Apple en achète.

avatar MaksOuw 19/05/2016 - 09:17 (edité)

J'ai toujours du Seagate chez moi (Barracuda, 2To x 2, dans mon NAS) et aucun soucis avec.

bon par contre le jour où ils tomberont je changerai de marque, je jurais par WD avant mais j'ai eu quelques soucis avec (un DDE 1To qui crash sans aucunes raisons apparentes, les boules).

J'irai voir chez HGST ce que ça donne, ça m'a pas l'air excessivement plus cher apparemment !

avatar fte 19/05/2016 - 08:48 (edité)

Sur les 5 dernières années, parmi mes Seagate, Hitachi et Western, seul des Western sont morts. J'ai des Red et de Green. Aucun Red n'est mort. Les Green par contre sont tombés comme des feuilles en automne. Il ne m'en reste plus beaucoup d'ailleurs, un seul est encore utilisé.

Ces stats sont peu pertinentes en général. Les conditions d'utilisation sont très particulières. Par contre elles sont utiles à identifier les modèles problématiques je pense. Au delà de ça, je ne sais pas.

avatar Fredje_B 19/05/2016 - 12:04

Tout mes WD Green que j'achète toujours par groupe de 3 pour faire du RAID dans mon NAS sont tombés en panne endéans les 2 ans d'utilisation (et ca c'était pour les meilleurs, la plupart rendant l'âme après seulement 1 an). Depuis je suis passés à la gamme RED et plus rien à signaler (RAS :-) ).

Pour ma prochaine commande j'essaierai bien HGST...

avatar melaure 19/05/2016 - 15:48

Perso j'ai beaucoup de WD Green, et un seul qui m'a lâché. Mais cette etude me poussera surement à renouveler en HGST plus tard ... Il y a une gamme eco et peu bruyante comme les WD Green ?

avatar witamix94380 21/05/2016 - 08:44 via iGeneration pour iOS

@melaure :
Oui les ssd par exemple. ^^