Le nouveau connecteur USB réversible en images
Le futur câble USB Type-C se montre et il ressemble, comme on s'y attendait, à un mélange entre Lightning et le connecteur USB 2.0 Micro-B. Le rendu préliminaire réalisé par Foxconn et fourni à The Verge montre un petit connecteur réversible qui, de loin, peut faire penser aux câbles déjà utilisés avec les tablettes, téléphones, appareils photos, etc. C'est d'ailleurs un point qui se révèlera intéressant à l'avenir, un seul connecteur pour des appareils aussi différents que les ordinateurs, imprimantes et téléphones.
À la différence de Lightning, les contacts sont à l'intérieur de la prise et non sur les deux surfaces extérieures. Peut-être que sur ce point le principe d'Apple restera (un peu) plus facile à brancher. Le deuxième dessin montre mieux la différence de taille entre les deux générations d'USB et la nouvelle marge de manœuvre offerte aux constructeurs pour gagner un peu de place dans leurs designs. Cette prise devrait être officialisée en juillet.
Ces câbles seront également compatibles avec l'USB 3.1 qui promet des débits équivalents à ceux du Thunderbolt de première génération. Ils sauront faire transiter données et vidéo et assurer l'alimentation des périphériques branchés (lire L'USB 3.1 est bien deux fois plus rapide que l'USB 3.0 et USB 3.1 : vers une concurrence frontale avec Lightning ?).
Je sens une certaine fragilité ( ou une fragilité certaine?) de la partie du milieu du connecteur... Qui sera surement + fin quela fiche male du lightning...
@Maclowic :
Oui, et ce sera le même ni à poussière que l'actuel micro USB. C'est étrange comme choix.
@Maclowic
"Je sens une certaine fragilité ( ou une fragilité certaine?) de la partie du milieu du connecteur... Qui sera surement + fin quela fiche male du lightning..."
Jamais eu de problèmes pour ma part concernant les micro usb actuels. Cependant d'un point de vu purement résistance mécanique ce que tu dis peut être vrai.
De l'autre côté, les connecteur à l’extérieur favorisent l’oxydation :
https://www.igen.fr/iphone/les-cables-lightning-sensibles-la-corrosion-110383
Au final, les deux ont leurs avantages et leurs inconvénient.
@phantoom
"De l'autre côté, les connecteur à l’extérieur favorisent l’oxydation :"
Je pense que le problème d'oxydation existera que ce soit des contacts intérieurs ou extérieurs.
Le seul moyen pour éviter ou diminuer le phénomène d'oxydation, il faut que les contacts soient en contact.
@XiliX
"Je pense que le problème d'oxydation existera que ce soit des contacts intérieurs ou extérieurs."
C'est pourtant pas le cas actuellement sur le micros USB 2...
@phantoom
Je ne pense pas que la corossion ait un rapport avec le fait que les contacts soient en extérieur ou à l'intérieur, c'est plutôt le type de métal utilisé ou le traitement sur ce métal utilisé. L'alu par exemple est resistant à la corossion quelque soit la situation...
Qui dit corrosion dit eau.
Il est plus probable que tu es plus d'eau sur les contacts extérieur qu'intérieur. A savoir si c'est significatif...
@Stardustxxx :
Pas que... Comme je disais, ça dépend du métal utilisé. Tu peux laisser une fourchette en acier inoxydable pendant des années dans l'eau, elle ne sera jamais rouillée.
Il suffit donc de choisir le bon.
C'est le seul cas de corrosion que j'ai entendu à propos du connecteur Lightning. Un faux ? Défaut de fabrication ?
@xillix
"C'est le seul cas de corrosion que j'ai entendu à propos du connecteur Lightning."
Si tu le dis...
https://discussions.apple.com/thread/4363224
@XiliX :
Pour être franc, j'ai cette apparition de corrosion sur mon connecteur aussi...
Ce n'est pas le câble, mais un adaptateur micro usb vers lightning qui me permet d'utiliser qu'un chargeur pour plusieurs trucs. Et bien de chaque coté (mais surtout un, a l'opposé du coté symbolisé par le logo usb), une des broches est noirci (disont marron vert, mais je n'ai pas les yeux en face des trous ce matin...). Je dirai aussi que c'est le cas sur mes adaptateurs 30pin vers lightning. Mais sachant que je les utilise moins, et qu'une fois connecté, le périphérique ne bouge plus, il y a peut-être de ça aussi :/
En effet le fait de ne pas avoir voulu adopter la forme du lightning, va le rendre plus fragile aussi bien du côté de l'appareil (partie centrale plus fine) que du côté câble (parties externes plus fines aussi).
Malgres tout on fait quand même un pas vers une standardisation intelligente. Dommage que l'on s'arrête à mi chemin.
C'est vrai que le connecteur Apple à l'air mieux pensé
Le seul avantage de cette forme avec les connecteurs à l'intérieur est à mon avis d'empêcher les courts circuits accidentels
"Le seul avantage de cette forme avec les connecteurs à l'intérieur est à mon avis d'empêcher les courts circuits accidentels"
Ça en est peut-être la raison.
@Titi37460
Il me semble que Apple a tout pensé et que le câble Lightning est super bien protégé.
Autres que les lignes d'alimentation et data, il y a une ligne qui s'appelle "Identification/Control1 (ID1)".
http://en.wikipedia.org/wiki/Lightning_(connector)
J'ai cru lire quelque part, que le câble restera non alimenté tant qu'il n'y a pas de périphérique valide à l'autre bout du câble. En plus de la détection quel coté du connecteur doit être utilisé vu qu'il est reversible.
@Clemzo
"Malgres tout on fait quand même un pas vers une standardisation intelligente. Dommage que l'on s'arrête à mi chemin."
Heu en fait, c'est les connecteurs USB les standards... Pour toute réclamation faut voir avce Apple et les connecteurs proprios.
Concernant la résistance, voir mon post plus haut.
@phantoom 02/04/2014 - 16:23
"Heu en fait, c'est les connecteurs USB les standards... Pour toute réclamation faut voir avce Apple et les connecteurs proprios."
Clemzon parlait d'une "standardisation intelligente". Donc effectivement USB est le standard de facto, mais pas aussi bien pensé. Le lightning est bien pensé, mais pas un standard...
Hein ? Quoi ? Un nouveau connecteur ? Et tous les câbles existants à jeter ? L'incompatibilité avec les anciens téléphones, l'obsolescence programmée, etc...
Ah, non ? on ne parle pas d'Apple ? OK, donc tout va bien. Ils ont raison de changer le format pour un connecteur plus petit, réversible et à haut débit.
Comment ça : c'est pour la même raison qu'Apple a changé son connecteur. ça n'a rien à voir. Apple s'était pour l'obsolescence. Puisqu'on vous le dit !
@curly bear :
Mdr
+1 x 2 ^ 14
@curly bear
"Et tous les câbles existants à jeter ?"
Non ils fonctionneront toujours avec tes périphériques USB 2.0 (parce que là on ne parle pas que de téléphones...)
"L'incompatibilité avec les anciens téléphones"
Intérêt de pouvoir brancher un câble usb 3.1 sur un appareil usb 2?
D'autant que l'appareil en question aura toujours son câble à lui...
"Ah, non ? on ne parle pas d'Apple ? OK, donc tout va bien. Ils ont raison de changer le format pour un connecteur plus petit, réversible et à haut débit."
En effet on ne parle pas d'Apple, puisque le débit n'as pas changé entre l'ancien connecteur et le nouveau sur les Idevices... USB 2 forever.... Comme quoi le terme Lightning a bien été utilisé par le service commercial Apple... Puisque c'est de l'USB 2.
D'autant qu'en plus concernant l'usb 3.0 on a eu un micro connecteur de transition... le type A qui est rétrocompatible avec le connecteur micro USB 2 type A...
Mais a terme c'est sur tes vieux cables ne fonctionneront plus avec les nouveaux appareils.
@curly bear :
C'est à peu près ça... :-D
"l'USB 3.1 qui promet des débits équivalents à ceux du Thunderbolt de première génération"
Il me semble que non, puisque Thunderbolt 1 est constitué de 2 canaux à 10 Gb/s chacun. Me trompé-je ?
@patrick86
"Il me semble que non, puisque Thunderbolt 1 est constitué de 2 canaux à 10 Gb/s chacun. Me trompé-je ?"
Oui tu te trompes :
TB 1 = 1 canal 10gb/s montant et 1 canal 10gb/s descendant - Donc la vitesse de transfert est de 10gb/s
TB 2 = 1 canal 20gb/s montant et 1 canal 20gb/s descendant - Donc la vitesse de transfert est de 20gb/s
http://fr.wikipedia.org/wiki/Thunderbolt_(interface)
L'USB 3 c'est 5Gb/s
L'USB 3.1 c'est 10Gb/s
@phantoom
Houlaaa... tu n'as pas l'air en forme toi dis ??? :D
Je te recite :)
""Il me semble que non, puisque Thunderbolt 1 est constitué de 2 canaux à 10 Gb/s chacun. Me trompé-je ?"
Oui tu te trompes :
TB 1 = 1 canal 10gb/s montant et 1 canal 10gb/s descendant - Donc la vitesse de transfert est de 10gb/s"
En fait tu es en train de confirmer Patrick qui disait que TB1 a deux canaux de 10Gb/s chacun...
Ou alors j'ai raté quelque chose ???
@XiliX
"En fait tu es en train de confirmer Patrick qui disait que TB1 a deux canaux de 10Gb/s chacun...
Ou alors j'ai raté quelque chose ???"
Oui tu as raté le fait que si tu transfert un fichier, la vitesse seras de 10Gb/s dans un sens ou dans l'autre
Donc la vitesse est bien de 10gb/s dans chaque sens - Comme l'usb 3.1
PS je pense que c'est toi qui est fatigué. Mais t'es tout excusé c'est la fin de journée
@phantoom
ha... perso je pense comme Patrick... USB 3.1 est 10GBps montant ET descendant et non pas par canal comme TB1.
@phantoom :
Je l'aime bien Wipipédia, mais Intel il dit pas la même chose :
http://www.intel.fr/content/dam/doc/technology-brief/thunderbolt-technology-brief.pdf
Intel y dit "Each channel provides bi-directional 10Gbps of band-width"
Pis sur le Thunderbolt 2, il dit ça "It is achieved by combining the two previously independent 10Gbs channels into one 20Gbs bi-directional channel that supports data and/or display."
http://blogs.intel.com/technology/2013/06/video-creation-bolts-ahead-–-intel’s-thunderbolt™-2-doubles-bandwidth-enabling-4k-video-transfer-display-2/
---
Admettons que Thunderbolt 1 avait 10 Gb/s dans un sens et 10 Gb/s dans l'autre sens… pour moi, ça fait bien un total de 20 Gb/s, Or, USB 3.1 aura une bande passante TOTALE de 10 Gb/s.
@patrick86
1)Intel parle bien du Thunderbolt 2 et non du 1...
2) Si tu transfert un fichier via thunderbolt, la vitesse max sera de 10gb/s (et pas 10+10)
Donc tu n'auras jamais 20 gb/s de vitesse de transfert pour un fichier
3) L'usb 3 est aussi bidirectionnel
Enfin tu me cite le thunderbolt 2 alors qu'on parle depuis le debut du 1
Concernant le thunderbolt 2 il est évidemment plus rapide que l'USB 3.1
Dans tous les cas le connecteur ici présent USB 3.1 C est plus rapide que le Lightning d'Apple (20x plus rapide en fait)
@phantoom :
J'ai donné deux liens. Le premier pointe vers un PDF qui ne mentionne aucunement le Thunderbolt 2, mais qui parle de 2 canaux bidirectionnels à 10 Gb/s chacun.
L'autre lien pointe vers un article décrivant le Thunderbolt 2, comme étant la combinaison des deux précédents canaux distincts à 10 Gb/s, en un seul canal à 20 Gb/s.
") Si tu transfert un fichier via thunderbolt, la vitesse max sera de 10gb/s (et pas 10+10)
Donc tu n'auras jamais 20 gb/s de vitesse de transfert pour un fichier"
J'ai pas dit ça. J'ai dit qui si j'ai une voiture qui passe devant moi dans un sens et en même temps, une autre voiture qui passe aussi devant moi mais dans l'autre sens, j'ai bien DEUX voitures qui passent devant moi à cet instant.
"3) L'usb 3 est aussi bidirectionnel"
Le contraire serait bien emmerdant…
"Enfin tu me cite le thunderbolt 2 alors qu'on parle depuis le debut du 1"
Ben c'est toi qu'a parlé du 2 avant moi. Je ne faisais que rectifier quelque chose qui, d'après ce que j'ai lu et compris, était incorrect.
"Dans tous les cas le connecteur ici présent USB 3.1 C est plus rapide que le Lightning d'Apple (20x plus rapide en fait)"
On en sait pas grand chose en fait. La seule situation dans laquelle on peut facilement mesurer un débit de transfert, c'est iPhone connecté à un ordi, donc avec un câble Lightning → USB2, donc limité au débit de l'USB 2.
Sauf que Lightning possède 4 broches de données, contre 2 pour l'USB 2.
A titre d'exemple, l'adapteur Lightning vers HDMI utilise les 8 broches de Lightning. Il y a bien 8 fils dans le câbles et ils sont tous soudés au PCB coté adaptateur.
Tout ça pour dire que le débit maximum de transfert de Lightning, on ne le connait pas.
--
Puis pourquoi mettre USB 3.1 en concurrence avec Lightning ?
USB 3.1 est destiné à remplacer TOUT l'USB, pas seulement sur les smart phones.
De plus j'ajouterai que l'on parle ici d'un connecteur USB 3.1 (vitesse de transfert équivalent au Thunderbolt 1 soit 10Gb/s)
Et vous le comparez à un connecteur avec une vitesse de transfert équivalent à l'USB2... (0.48Gb/s)
@phantoom
Non le connecteur n'a rien à voir avec la vitesse de transfert. La norme USB 3.1 permet un débit de 10GBps, mais le connecteur utilisé est le micro B USB 3.
Lightning n'est qu'un connecteur, il est vrai que le câble Lightning actuel n'est associé qu'avec le protocole USB2. Mais rien n'empêche à Apple d'utiliser le connecteur Lightning coté iDevice et micro B USB3 coté machine. Le câble lightning sera alors compatible avec la norme USB3.1. Apple peut même associé Lightning avec TB2.
Je dirais que c'est le point fort du conencteur Lightning, il a été designé pour pouvoir supporter les nouvelles technologies à venir (proche)...
@XiliX
" Mais rien n'empêche à Apple d'utiliser le connecteur Lightning coté iDevice et micro B USB3 coté machine. Le câble lightning sera alors compatible avec la norme USB3.1. Apple peut même associé Lightning avec TB2."
ça reste à prouver... Pour l'instant après avoir démonté le câble il est supposé qu'il dispose de suffisamment de pins pour supporter l'USB 3.0 (5Gb/s) en trichant un peu avec le standard - En ce qui concerne l'USB 3.1, personne ne l'as jamais dis, à part toi... Quand au Thunderbolt 2, je crois que tu peux oublier. (sous sa forme actuelle en tous cas)
@phantoom
Je ne vois pas du tout le rapport antre le nombre de pins et le débit ???
@Maclowic : idem … deja que l'existant en USB 3 c'est pas ok … ca semble pas s'améliorer !
ceux qui ne voit pas le pb devrait acheter un disque dur externe en USB 3 et l'utiliser !
Sebastien
Le changement de Connectique... Ce foutu lobby qui consiste à bai*** le consommateur
que la puce qui gère le port évolue ok, je vois pas en quoi on devrait changer la Connectique pour faire évoluer le débit
Ça rendra pas les ordinateurs plus fins c'est un faux problème et une mauvaise excuse
On peut encore gagner sur différentes épaisseurs mais sur un ordi on gagnera pas beaucoup que l'actuel MacBook Air sauf à faire une Connectique totalement plate
Je pense qu'Apple devrait ouvrir son Lightning sans licence (ou pas cher) pour permettre notamment à la Commission Européenne de plancher sur ce connecteur plutôt que de l'USB 3.1 ou micro-USB... Je préfère de la qualité Apple que de la qualité USB™ !
et si ils avaient mis les connecteur à l'extérieur on les aurait traité de copieurs et Apple aurait fait de procès à tour de bras....
Et je sais pas ou certains rangent leurs cables mais je n'ai jamais remarqué que c'était des nids à poussière même le gros connecteur des imprimantes, mais en même temps je ne les laisse pas traîner par terre...
@rhino92 :
Ça dépend, le connecteur mini display est propriété d'Apple, pourtant la licence est gratuite. Comme la micro SIM.
Dommage qu'il devienne noir. Je le trouve plus sexy en mauve !
Une question, concernant le câble Lighting avez-vous aussi des problèmes de fiabilités avec ou pas?
J'en suis déjà à mon 3ème pour une utilisation quasi-à la maison. Y'a le connecteur côté Idevice qui a tendance à se décoller et à la longue à se détacher et n'être plus utilisable. Bref pas trop viable le câble même si Apple a fait bouger ce consortium pour sortir une nouvelle version du câble USB.
@Vetsa :
J'utilise toujours le même câble livré avec mon iP 5 acheté à sa sortie
@curly Bear
+1
Apple change de connecteur tout le monde cri au scandale, obsolescence programmée etc.
La tout les constructeurs devront changer, mais rien, tant mieux.
Cette haine anti-Apple me fera toujours rire !