Vous avez acheté un disque dur en 2009 ? Il pourrait bientôt vous lâcher.
Quelle est l’espérance de vie d’un disque dur ? Cette question hante les hébergeurs web, les services de synchronisation ou de sauvegarde en ligne, et plus généralement toutes les sociétés stockant d’énormes quantités de données. Comme d’autres avant elles, Backblaze essaye aujourd'hui d’apporter une réponse : ce service de sauvegarde en ligne fait tourner plus de 25 000 disques au quotidien, pour un stockage total de 75 Po (75 000 To).
Le modèle théorique de la « courbe en baignoire » prédit qu’un petit nombre de disques mort-nés va rendre l’âme dans les premiers mois d’exploitation, que quelques incidents vont émailler la vie du système, puis que les pannes vont se multiplier à mesure du vieillissement des disques. L’expérience de Backblaze confirme qu’il faut particulièrement surveiller les disques neufs et les disques anciens et moins se soucier de ceux qui tournent sans accroc depuis deux ou trois ans.
Dans les dix-huit premiers mois de leur mise en service, le taux de panne des disques utilisés par Backblaze est de 5,1 % par an : les défauts de fabrication ou les ajustements des paramètres d’exploitation peuvent causer des pannes précoces. Ces défauts éliminés, le système est plus fiable : les dix-huit mois suivants, le taux de panne tombe à 1,4 % par an. La troisième année, le taux de panne remonte à 11,8 % par an, la faute au vieillissement progressif des mécaniques.
Quatre cinquièmes des disques utilisés par Backblaze soufflent sans problème leur quatrième bougie, mais les ingénieurs du service de sauvegarde en ligne estiment la durée de vie médiane d’un disque à six ans. Comme l’a montré une précédente étude menée par Google, il est malheureusement difficile de prédire la panne d’un disque : la température et le niveau d’utilisation n’affectent que très marginalement la fiabilité des mécaniques et un rapport SMART positif un jour ne met pas à l’abri d’une panne le lendemain.
Dans le doute, mieux vaut donc sauvegarder ses données. Ce n’est évidemment pas Backblaze qui dira le contraire.
"la température et le niveau d’utilisation n’affectent que très marginalement la fiabilité des mécaniques"
Ah bon ?! C'est vrai ça ??
@SupermariOSX :
Sauf si tu chauffes a 1000 K bien sur.
Bon article. Mais bien sûr il faut sauvegarder ces données. Mais ceux qui vont sur MacG en son bien conscient. C'est plus la "mamy de Cantal" qui risque de ne pas avoir de sauvegarde des photos de ses enfants et petits enfants...
Un peu cliché, ça.
Les merdes ça n'arrive pas qu'aux autres et même les meilleurs font des bourdes alors les utilisateurs lambdas, même avertis.
Tu vas me dire que tu fais une sauvegarde complète de tes données et que tu changes le disque dur tous les deux ans ?
Je passe évidemment sur l'aspect budget, sur le "merde, je voulais le faire demain" et autres excuses bidons ou pas.
la mamy de cantal, le pompier parisien, le boulanger de toulouse, l'ingénieur qui se la pète de Lille, etc.
TOUT LE MONDE !
La plupart des gens sous-estiment la valeur de leur propre vie et de leurs souvenirs. Qu'on soit dans le Cantal ou dans la tour la plus High-Tech du plus high tech quartier de Paris.
Le jour où ça fait boom, ils viennent voir le Sauveur, aka l'informaticien le plus proche, et disent en choeur "mais ça marchait tout à l'heure" (oui avant de ne plus marcher, ça marchait) et adieu les photos des premiers pas du bébé, adieu le dernier enregistrement de mère-grand, adieu, adieu, adieu.
Il n'existe qu'une seule réalité : tout comme le papier est fragile, les machines ne sont que des machines : elles se cassent.
Sauf à archiver sur bande magnétiques (x2), il est obligatoire de maintenir une sauvegarde CONSTANTE (donc un NAS ou équivalent) de ses machines. Cela signifie de PAYER pour quelque chose qui marche. Si tôt qu'on augmente sa capacité, faut augmenter celle de la sauvegarde. Si tôt que la sauvegarde meurt, faut la remplacer (payer).
Tout ce qui est fait sur les machines, doit être aussi dans la sauvegarde
La sauvegarde n'est pas un espace supplémentaire de stockage: c'est uniquement une copie
Cela signifie qu'en numérique, il y a une nouvelle injustice de classe entre ceux qui conserveront des souvenirs et ceux qui les perdront au premier boum du portable/disque dur/ssd/clé usb/autre.
-
Le Clown Computing revient à faire confiance à un inconnu qui n'a qu'une motivation indirecte (le publicitaire) de s'occuper de vous.
J'ai fait le choix de crashplan.
60$ (45€) par an, pour de l'illimité.
Bien sur c'est le prix d'un disque dur neuf (logé dans un NAS ou dans mon ordi) sur lequel je pourrais régulièrement faire mes sauvegardes.
Bien sur crashplan est aux US, et donc la NSA doit etudier avec grand soin la video des premiers pas de bébé
Mais d'un autre coté:
Ca marche tout seul, rien à faire qu'à lui indiquer au debut quels repertoires ils doit sauver et à laisser son ordi allumé suffisament longtemps pour que la sauvegarde puisse se faire.
Ensuite, des que je vide mon appareil dans iphoto, c'est envoyé chez chez eux.
Je recupere mes mails, ils sont archivés chez eux (attention, le repertoire de sauvegarde des mails n'est pas dans le dossier maison)
Je creee un doc word, c'est envoyé chez eux;
etc...
Aucun risque d'oublier de faire une sauvegarde
Aucune risque de perdre des données si la machine prend la foudre et que le disque dur crame
Aucune donnée perdue si des cambrioleurs s'emparent de mon mac, de mes disques externes et de mon nas
Aucune donnée perdu si ma maison brule ou est innondée et que toute est detruit
"Ca marche tout seul, rien à faire qu'à lui indiquer au debut quels repertoires ils doit sauver et à laisser son ordi allumé suffisament longtemps pour que la sauvegarde puisse se faire.
Ensuite, des que je vide mon appareil dans iphoto, c'est envoyé chez chez eux.
Je recupere mes mails, ils sont archivés chez eux (attention, le repertoire de sauvegarde des mails n'est pas dans le dossier maison)
Je creee un doc word, c'est envoyé chez eux;
etc..."
J'ai l'impression d'avoir déjà entendu un discours similaire quelque part… a oui, ici : http://reflets.info/nsa-cloud-backup-cest-pas-souverain-cest-pas-quantique-mais-quest-ce-que-cest-drole/
@rondex8002 :
Reste qu'une sauvegarde c'est aussi un disque dur... Et si la sauvegarde a même âge que l'ordi...
Pour le particulier, merci Time Machine!
Sur Windows 8, existe-t-il qqc de similaire?
J'utilisais Cobian Backup dans le temps, Microsoft propose-t-il mieux?
Je crois que Windows propose un système de sauvegarde un peu pourri. Rien du style de Time Machine. Je n'ai jamais vraiment compris pourquoi il ne propose pas un système de sauvegarde performant, un antivirus... Bref, à 200€ l'OS, c'est agaçant de devoir obligatoirement acheter d'autres logiciels pour utiliser le système.
Je suppose pour ne pas être un abus de position dominante. On a vu le résultat avec Windows qui était obligé de demander quel navigateur concurrent on voulait ou non.
Même sur un NAS (Synology), on a différents systèmes de sauvegarde automatisée très fiable. Des Backups simples, des backups dans le Cloud, ou encore une version Time Machine made in Synology : Time Backup. Je l'utilise depuis plus de 6 mois. Ça marche super bien. Exactement comme Time Machine. Impressionnant pour un système avec une interface web.
Pffffff j'ai un vieux de 80Go qui tourne toujours aussi bien
Les résultats évoqués dans l'article sont irréalistes car sur ces 25000 disques durs étudiés, il n'est pas fait mention du type de disque : 2.5" ou 3.5", ou indifféremment des deux. Or les disques durs 2.5" sont plus fragiles. Cette étude serait intéressante si les résultats étaient présentés pour les disques 2,5" uniquement.
@tokamac :
Je doute qu'une société hébergeant 75 po utilise des disques 2.5 mais bon peut être.
@Anthony :
Merci pour l'info alors. Je faisais tout chez moi pour leur éviter une utilisation un peu soutenue. Je vais donc intensifier la période de mes sauvegarde alors. J'hésitais même à laisser un disque branché sur ma box de peur qu'il ne tourne sans cesse et abrège de ce fait sa durée de vie. Merci pour l'article !
Et non non ! Pas de disque au feu !! M'enfin.... ;-)
@tokamac :
Mais comme ici c'est du HD pour server, c'est forcement du 3.5" ^^
J'ai toujours le meme disque depuis 2007, pas laché ! Comme celui de mon ibook g4, qui n'a laché qu'en 2010, pour une machine de 2004 !
Un petit truc que je conseille souvent aux personnes qui me parlent de leurs photos et autres documents numériques:
1. Faire des sauvegardes (PAS COPIER MAIS DUPLIQUER ses données)
2. Ne pas laisser sa sauvegarde à proximité de son ordinateur mais l'isoler dans un endroit sûr (ex: le vol du l'ordinateur avec le disque à côté, inondation, feu, attaque des aliens... ;-) )
3. Le Cloud pour certains documents !
@SupermariOSX : « PAS COPIER MAIS DUPLIQUER ses données »
Peux-tu nous préciser ce que tu entends comme différence entre copier et dupliquer !?!
Car pour autant que je sache, et mon dictionnaire le confirme, ces deux verbes sont tout à fait synonymes…
je parle d'experience sur 15 ans:
aussi fou que cela puisse paraître, quand on dit "copier", la majorité (pour être gentil) des utilisateurs comprennent "prendre le document, le mettre sur un disque dur externe, PUIS : ranger/trier/supprimer/effacer le document original de l'ordinateur et rendre inutile la sauvegarde".
Quand on dit "dupliquer" (suivi de "en double, en garder 2, tout le temps, éternellement ! TEL quel sur l'ordinateur et NON faut pas l'effacer de l'ordi sinon ce n'est PLUS une sauvegarde mais une archive qui va un jour faire BOUM avec votre unique copie nON NON NON NON !" et arrachage de cheveux en direct)
bref, quand on dit "dupliquer", ça le mérite d'être + explicite sur le BUT ! (maintenir au minimum DEUX exemplaires du document)
Pour moi, faire le distinguo entre "copier" et "dupliquer" prête à confusion. Concernant le premier terme, il faudrait plutôt parler de "transfert", qui implique que le fichier d'origine soit effacé au profit de la copie, tandis que dans la duplication -chose conseillée à tout le monde- on garde deux fichiers identiques en des endroits différents, mais après tout, la duplication implique une "copie" (d'où confusion si on l'oppose à la duplication).
Données sur un disque 2,5' externe changé tous les 3 ans, et sauvegardes sur 2 disques Time machine à deux endroits différents (boulot et domicile) + prosélytisme "pro-sauvegarde" pour mes proches et collègues...
monsieur ou madame, BRAVO !
Par expérience personnelle, tous mes DD externes n'ont jamais duré plus de 5 ans. Mon premier, le DD était mort, le second, c'était le boîtier qui avait rendu l'âme et après démontage, le DD fonctionnait toujours. J'ai tout de même pris la précaution d'en racheter un autre et de transférer les données.
Par contre, aucun de mes DD internes n'a jamais lâché sauf une fois (panne au bout de 4 mois, défaut de fabrication).
Un conseil donné par un ami qui bosse dans une boite de maintenance informatique: en plus des DD externes et/ou clés usb, faites des sauvegardes sur DVD ou Blu-ray de vos données "irrécupérables" (genre garanties, docs officiels, cours, mémoires, photos…). Toutes mes photos (aussi bien les anciennes numérisées que celles prises avec un APN), plus de 300 gigas, sont sauvegardées sur 2 DD + 14 Blu-ray de données.
N'enterrons pas les DVD/Blu-Ray trop vite, il est prouvé que leur espérance de vie, si bien conservés, peut durer 50 ans.
@oomu :
'
Le Clown Computing revient à faire confiance à un inconnu qui n'a qu'une motivation indirecte (le publicitaire) de s'occuper de vous.'
L-O-L
J'espère pour toi que t'habites dans une graaande maison et que ton (tes) disques de sauvegarde sont:
1) bien cachés en cas de vol
2) bien isolés en cas de problème électrique
3) bien isolés en cas d'incendie
4) résistants au temps (voir article)
Et bien entendu que tu ne bouge jamais de chez toi.
Sinon, pour les gens normaux, la sauvegarde en ligne, ça marche très bien (CrashPlan, Blackbaze...)
@ Xap :
"bien cachés en cas de vol"
Pour te voler un DD, il faut y accéder PHYSIQUEMENT.
Celui qui possède le "cloud", peut te prendre ce qu'il VEUT.
"bien isolés en cas de problème électrique"
Onduleur.
Au pire une diode transile sur la phase.
"bien isolés en cas d'incendie"
Le cloud est protégé contre les météorites ?
"résistants au temps"
Le service de "cloud" que tu utilises, stocke SYSTÉMATIQUEMENT tes données sur au moins 2 volumes. Pour se protéger des crashes.
"Et bien entendu que tu ne bouge jamais de chez toi."
La sauvegarde que j'ai sur mon DD externe, je l'emmène où JE VEUX.
Tu fais comment pour récupérer ta sauvegarde dans le cloud si tu peux pas t'y connecter ?
"Sinon, pour les gens normaux, la sauvegarde en ligne, ça marche très bien"
Donc oomu, moi et bien d'autres, ne sommes pas normaux ?
C'est quoi être "normal" ?
"L-O-L"
je vous recommande le ROFLCOPTER qui m'aurait d'avantage convaincu.
"J'espère pour toi que t'habites dans une grande maison"
oui
"et que ton (tes) disques de sauvegarde sont:"
1) bien cachés en cas de vol"
oui
"2) bien isolés en cas de problème électrique"
c'est pas du mauvais matériel. Et j'archive régulièrement sur dvd les choses à conserver sur des dizaines d'années (photos etc)
"3) bien isolés en cas d'incendie"
Vous vous amusez bien ? J'ai pas non plus blindé contre les chutes de météorites. Puisque ma vie vous passionne, sachez que j'ai effectivement des archives chez mes parents.
"4) résistants au temps (voir article)"
C'est un principe de base: faut faire vivre les données et leurs sauvegardes.
Pour faire court: oui.
"Et bien entendu que tu ne bouge jamais de chez toi."
Ceci est hors sujet.
"Sinon, pour les gens normaux, la sauvegarde en ligne, ça marche très bien (CrashPlan, Blackbaze...)"
Non.
Seuls les geeks et les Supra-normaux sont au fait de ces services, qui reviennent très vite cher quand on mène une vie riche et quotidienne (vidéos, photos, hobbys et projets montent vite en centaines de go).
Et bien entendu, quand un des nuages décident de cesser son activité, il faut que la personne se farcisse procédure de récupération, trouve un autre prestataire, etc. De plus, c'est toujours le risque que l'entreprise décide un beau matin d'exploiter ce qui lui a été confiée.
Ce n'est pas la panacée.
Mais qu'importe
le point est de rappeler constamment de DUPLIQUER ET de maintenir UNE sauvegarde.
Mon iMac G5 de 2005 fonctionne comme au premier jour. Jamais eu de problèmes avec le disque dur, ni autres d'ailleurs.
Bonjour
pour info certains disques chez WD sont garanties jusqu'à 5 ans, comme ils tombent en panne au bout de 4 ans ( environ 30% de mon parc ) , échange gratuit !!
lien pour vérifier leur garantie / N° série => https://westerndigital.secure.force.com/WarrantyCheck?lang=fr
@jeanba3000 :
Oui exact ! Disons que pas mal de monde autour de moi considère que copier = déplacer ! Mais sinon oui, tu as raison !
Dur dur d'être un DD
Et pour un disque qu'on utilise une fois par mois par exemple, ça rallonge la durée de vie ou pas ?
Les disques durs et autres ssd sont des systèmes de stockage "vivant" pas d'archivage. Il est important de ne pas confondre les deux au risque de grosses désillusions.
comme disait Gainsbourg, quand on a un grand "Blaze", on sent le vent venir ! ;-)
@lmouillart :
'Les disques durs et autres ssd sont des systèmes de stockage "vivant" pas d'archivage. Il est important de ne pas confondre les deux au risque de grosses désillusions.'
Je serai tenté de partager ton avis.
Mais j'ai eu tellement de déconvenues avec des CD et DVD qui se sont détériorés au bout de 5 ou 6 ans que je nuance mon avis aujourd'hui.
Mon expérience est la suivante.
À une époque où l'idée de stocker nos videos sur disque compact révélait encore du fantasme, où les platines multimédia lisaient des video-disques de la taille d'un 33 tours ou des cédérom vidéo en 256 couleurs. À une époque où le DVD apparaissait encore comme l'aboutissement grandiose de notre savoir faire technologique. À une époque où l'on classait méticuleusement nos jaquettes comme le plus passionné des philatélistes. À une époque donc, où posséder et stocker sa propre vidéothèque avait été rendue possible par la conjonction fabuleuse des technologies de compression et de gravure. À une époque, je gravais mes DivX.
D'abord 2CD par film, puis un seul, puis 1 DVD pour 6 films et puis les connexions internet ont rendu tout ça obsolète et j'ai ranger mes divx dans un carton et je n'y ai plus pensé.
L'autre jour, j'ai voulu filer Visitor Q à un ami. Un des derniers films que j'ai gravé et que j'avais eu beaucoup de mal à trouver. J'ai donc naturellement cherché dans mon carton de DivX plutôt que sur internet et j'ai retrouvé le fameux DVD.
Malheureusement, le film métallique qui permet au laser de se réfléchir dans la lentille s'était décollé à de nombreux endroits, rendant le disque illisible..
Comme je viens de re-découvrir la puissance du NAS de ma freebox, mais que limité par mon taux d'Upload je ne peux prétendre à jouir pleinement d'un catalogue de fichiers trop lourds, je me suis dit que ce serait une bonne idée de récupérer mes vieux DivX et de les coller sur mon NAS. Ils seraient assez légers pour être lisibles en streaming sans trop encombrer le DD de la machine.
En voulant recopier mes disques sur un disque dur j'ai pu constater l'état de décomposition de certains CD, et les très nombreuses erreurs de redondance cyclique.
J'ai jeté 9 disques sur 10.
Alors j'ai bien peur que le CD/DVD/Bluray ne soit pas moins vivant que le DD !
T'as une alternative ? Et je ne parle pas de la galette de verre sous vide mais d'un truc qui me coûtera moins d'un € le Go.
Mon expérience est identique sur DVDr/CDr au bout de quelques années 5 à 10 le materiaux réflecteur devient transparent et les disques deviennent en tout ou partie illisible.
Je me suis fait avoir plusieurs fois notamment quand c'était juste en partie, car je considérait le disque comme "bon" sur les quelques échantillons de photos ou musiques lu alors qu'il était déjà détériorer et que j'aurais du le recopier préalablement.
Pour les particulier il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent qui permettrait de se dire si j'enregistre dessus, je pourrais lire mes fichiers de manière certaine dans 10 ans.
Perso j'ai toujours eu plus de souçis avec "mes solutions" qu'avec ce que l'on trouve dans le "clown", après cela fait 25 ans que je stock et gère mes données de mon coté contre 3-4 ans dans le cloud.
En terme de fiabilité les CDr/DVDr Flash et SSD sont très mauvais pour de l'archivage la récupération de donnée est plutôt compliquée en cas de panne.
Sur les disque dur c'est plus simple, pour quelques 100ènes d'euro au pire des sociétés peuvent récupérer/changer les cartes contrôleurs.
Le mieux est donc de recopier de temps en temps sur 1 ou 2 disques les données à archiver et surtout de passer avec un outils qui vérifie les données. Parfois avec le Finder ou l'explorateur Windows sur des quantités très importantes de fichiers il y a des loupés au niveau de la copie de données et certains rares fichiers sont corrompus.
Pour la sauvegarde personnelle, une timemachine c'est très bien.
"Parfois avec le Finder ou l'explorateur Windows sur des quantités très importantes de fichiers il y a des loupés au niveau de la copie de données et certains rares fichiers sont corrompus."
on en est à gérer de telles capacités, que les faible taux d'erreur de l'électronique (mémoire vive, interface, tête de lectures, disques) donnent maintenant des erreurs trop régulières.
Même en ligne, le problème se pose. Il faut de nouveaux systèmes de fichiers et protocoles internet qui valident à chaque étape la cohérence des données.
Un système d'exploitation moderne doit partir du principe que l'électronique va échouer à copier correctement.
C'était l'un des défis de ZFS (et maintenant btrfs)
Toute solution oblige à régulièrement faire "vivre" les données, de média en média.
Je ne sais pas pourquoi la bande magnétique n'est pas poussée vers le grand public. Les enregistreurs de bande restent encore soit confidentiel soit onéreux.
Mais il faudra bien qu'on y passe, pour espérer avoir des trucs qui dépassent les 10 ans.
Je viens de faire une rapide recherche, un lecteur LTO est cher (en plus de pas évident à trouver), c'est vraiment du matos à destination des pros et je ne vois pas grand monde dans le grand-public admettre l'idée de mettre autant dans une solution de sauvegarde même si c'est la plus pérenne (en relativisant toutefois cette pérennité).
Multiplier les volumes redondants reste bien moins cher, même si l'intégrité des données reste un vrai problème que la multiplication des volumes et des copies ne réduit pas, au contraire : chaque copie a autant de risques que les autres d'être corrompue, et chaque génération de copie peut ajouter des détériorations, un peu comme des compressions mp3 ou jpeg successives vont cumuler les détériorations du son ou de l'image.
Le risque zéro n'existe pas en informatique comme en toute chose, peut-être même moins en informatique qu'en analogique (papier, micro-film… vraiment capables d'affronter le temps s'ils sont juste conservés dans de bonnes conditions), il faut aussi savoir l'accepter.
peut être est il pertinent de rappeler qui est Backblaze ?! la logique de la peur est un excellent levier pour les ventes …
De toute façon … que les disques durs meurent prématurément ou pas, la sauvegarde est essentielle pour bien d'autres raisons.
On ne peut pas prédire le vol, l'incendie, la foudre, la perte, la casse suite à chute, les virus, bug et tout autre chose qui peuvent porter atteinte à l'intégrité de fichiers ou d'un équipement …
De fait, il est fortement recommandé de réaliser des sauvegardes des données importantes aux yeux de l'utilisateur ! Cela peut être une sauvegarde de fichiers, voire un clonage du système etc …
Sébastien
Personne ici ne parle de ce qu'il faut vraiment sauvegarder !
Les divx ? non
Les contenus itunes ? non (on peut les télécharger à nouveau)
Les applications ? non (idem)
Les documents bureautiques : oui mais ça représente pinuts en terme de place disque
Les photos ? Oui mais il faut les trier avant ! Quand tu perds tout ton disque dur, tu aimerais bien récupérer des photos importantes de ta vie mais pas forcément les 50 Go non triés qui sont dans Iphoto.
Les rushs imovie ? A voir ... Peut-être que les résultats des montages sont suffisants
Au final, tout ça devrait facilement tenir sur des clés USB 32 Go à dupliquer ou tripliquer si besoin. Le stockage sur ce type de périphérique est bien plus durable, moins cher mais le boulot est de faire le tri et les montages de ses films.
oomu
"Je ne sais pas pourquoi la bande magnétique n'est pas poussée vers le grand public. Les enregistreurs de bande restent encore soit confidentiel soit onéreux."
peut être parcequ'il en faudrait trop et/ou que les données magnétiques enregistrées migrent de spire à spire surtout si on ne les réembobinne pas régulièrement.(pour le stockage de longue durée)
Voilà c'est dit.
Alors achèterez vous un iMac complètement collé dont son disque dur à toutes les chances de tomber en panne ?
ça, c'est un autre problème, peu importe que le disque dur soit facilement accessible ou non, la question est de faire une sauvegarde... (concernant les iMac depuis 2012, je conseillerais de prendre l'extension de garantie Applecare, moins chère que celle des Macbook Pro)
Faites comme moi: une bonne copie à la main sur papyrus de vos docs et c'est reparti pour 2000 ans.
"Cherie tu peut changer de bobine sur le Revox?"
Maintenant excusez-moi, je vais finir de ranger les photos papier de mon arriere-arriere grand père...