J'ai essayé d'imaginer ce type à qui Apple a confié une machine en avant première dire :

"c'est vraiment une daube. rapport performance prix, ca vaut pas un clou."

"Mon ancien Mac Pro avec SSD est finalement tout aussi rapide."

etc etc.

mais non ! Que voulez-vous qu'il déclare ? Ce genre d'interviews ne vaut pas un clou.

Moi Photographe pro, je vais présenter ma façon de travailler. Evidement chaque photographe pro à sa façon de s'organiser mais l'idée ici et de montrer qu'un SSD comme unique disque est suffisant et que le coté pieuvre n'existe pas vraiment.

Je possède donc un SSD de 256Go, un Time Capsule, un NAS de 5x3Go en raid 5 et deux autres NAS de 3To (un a la maison l'autre chez un pote). L'ensemble et relié à un réseau ethernet Gb.

Donc aucun câble sur le bureau : Magicpad, tablette Wacom sans fil et clavier sans fil.

Les photos elles sont stockées sur le Raid 5. L'ouverture et plus lente que sur le SSD mais pas de quoi s'énerver. Le réseau tient la route.

Les backups sont fait sur les NAS (2 copies) et le système lui via time Machine. En théorie je suis prêt à encaisser un crash.

Pour les traitements demandant du calcul je copie sur le SSD, j'y gagne en temps. De toute façon l'idée après un boulot et de stocker les photos. Ca sert à rien de garder ça sur le ssd.

La où la configuration pouvait devenir bancale c'est pour de la vidéo. Et pourtant non. J'ai monté un documentaire de 45 min via final Cut X. Les rushs eux étaient stockées sur un NAS. Je me suis que là c'était un peu ambitieux. A ma grande surprise ça n'a pas posé de problème.

Je possède aussi un raid ssd sur carte Sonnet. Je ne dis pas, de bons disques en local ça donnent un vrai coup de fouet. Mais des systèmes déportés ça tient la route. Le travail était fluide.

Les nouveaux mac pro possède du USB 3 et du TB 2. Ce n'est pas un disque de grand capacité derrière la machine qui va encombrer votre bureau.

La solution proposé par Apple tient la route. Le regret est à mon avis est cette prise en otage de 2 cartes graphiques. Elles ne poseront pas de problème aux photographes ou musiciens (même démesuré mais bon que nous réserve l'avenir ???). Dans le temps ça peut être pénalisant pour la vidéo ou la 3d. Là il va falloir des benchs pour rassurer le choix d'Apple.

PS: Mes fichiers sont issus de Dos numérique de plus de 60Mpx.

Donc si je comprends bien, il y a les vrais pros, c'est-à-dire ceux qui gagnent leur vie grâce à leur Mac, et les faux pros, c'est-à-dire ceux qui...sont payés avec des chèques en blanc ? ou avec des faux billets ? Un écrivain est un amateur, un photographe un pro ?

Entre les vrais pros, les semi-pros et les faux pros, je suis perdu.

À moins qu'on puisse changer la terminologie ? Les pros qui ont des besoins informatiques très important, et ceux qui ont des besoin plus légers mais sont tout aussi pros.

Enfin, l'une des règles d'or de l'entreprenariat, c'est de ne pas gaspiller de l'argent. C'est avec un raisonnement du genre "je suis un pro donc c'est normal que je m'offre une machine hors de prix" qu'on tombe en faillite rapidement.
Et au passage, les dépenses sont déductibles des revenus, pas des impôts, ce qui n'est pas du tout la même chose. Une dépense professionnelle n'est pas gratuite. Ça reste une dépense.

@Hyperballad. Oui tu as raison : déductible des revenus abus de langage de ma part. Quoi qu'il en soit ça reste un avantage face à un particulier. Ca permet aux pro de faciliter leur investissements. Mais un pro qui ne fait pas rentrer d''argent sur son compte ne pourra pas investir sans risque malgré ces avantages.

On investi en fonction de ses besoins, des ses moyens c'est pour ça que je disais on paye su ça un sens dans notre activité et son évolution.

Ensuite pour moi pro ça veut dire qu'on peut émettre des factures en règles, qu'on est référencé aux impôts et qu'on cotise à un organisme (AGESSA, Maison des Artistes, RSI/URSSAF).

@HyperBallad :
Tu sais très bien de quelle catégorie de pros on parle lorsqu'il s'agit d'une machine a 3000€ dont la particularité est de gérer des écrans de 4K (qui sont extrêmement rares), donc chaque pro fera avec ses moyens mais aussi avec ses besoins, donc si c'est un pro qui fait de la retouche photo, un simple iMac ou Mac Mini suffit amplement donc ne fait pas dire ce que je n'ai pas dit, maintenant si tu pars du principe que être pro c'est juste gagner sa vie en faisant du montage photo/vidéo pour des mariages effectivement le spectre du "Pro" est large, la on parle d'une "vraie utilisation Pro" qui devrait mettre a genoux n'importe quelle config inférieure a 2000€, avec une utilisation intensive et des workflows extrêmement denses, donc il faut arrêter aussi de jouer sur les mots, le Mac Pro est une vitrine technologique pour satisfaire 5% des Pros, ce qui font du cinéma en 4K, alors oui le positionnement n'est pas grand public même pour les "pros", et c'est bien ce que les pros souhaitent voir, un Mac spécialement pour Pros que soit disant Apple avait oublier, sinon un iMac suffit pour les autres....

@saji_sama :
Ben voilà c'est tout résumé !

Bonne soirée à vous

@b_eddy
On a exactement le meme workflow photo-video, et c'est la que ce Mac Pro prend tout son sens.
Exit la pieuvre ou le probleme du stockage interne que tout le monde décrie depuis 6mois..

Pressé de mettre la main dessus dans tous les cas !

A noter que Lucas Gilman n'a pas testé le Mac pro avec la toute prochaine version de FCP X...

Sinon, pour repondre à certains, beaucoup de macuser pros dans le domaine de l'audiovisuel utilsent des imac haut de gamme (voire mm des mac mini...) et n'ont jamais eu l'envie de changer de carte gfx. La plupart s'en moquent tant que la puissance et la productivite sont au RDV!
Non seulement ce Macpro est bien moins cher que ce que pretendaient beaucoup il y a peu mais avec ses 2 cartes gfx haut de gamme, il n'est pas pret d'etre a la ramasse avant un bon bout de temps ! Car l'avenir est au gpgpu et c'est bien tout l'interet d'optimiser des softs comme FCP X pour OPENCL!!

De plus, la dimension et la forme du boitier du nouveau Mac pro a clairement ete dicte par le systeme de refroidissement qui est un modele du genre et parfaitement adapte a la dissipation thermique du cpu et des cartes gfx. Et un meilleur refroidissement est un gage de fiabilite surtout quand il faut lancer des calculs 3d particulierement longs...

Si j'avais un reproche à faire à Apple, ce serait concernant le connecteur proprietaire du SSD mais la encore, il convient d'etre prudent : Apple utilise, par exemple, des connecteurs specifiques pour les sondes thermiques des disques durs. Ce qui d'ailleurs peut expliquer qu'ils refusent tout remplacement de HD qui n'ait ete effectue par le SAV .

@docdav :
Je suis absolument pas connaisseur en photographie mais aperture est mauvais ? Ou dépassé ?

@PowerGlove :
En fait tu bluffes a mort ou tu es retords au point de te ridiculiser, tu dis que 3.000€ c'est accessible a un pro qui fait des simples montages de mariages? Pourtant tu disais qu'un simple Mac mini suffisait, on s'en fout que tu fasses du 4K avec une 680gtx de ton Mac Pro de 2009, la on parle de 3flux 4K en temps réels, et tu oses dire que ce n'est pas une vitrine techno alors que tu sais pertinament que les 3000€ c'est pour le modèle de base, tu pense que le 12coeurs avec les d700 qui font du 7teraflops c'est du bluff et que ça va pas taper dans les 10.000€? Va vite trouver l'exemple d'un supercalculateur et dire que ça c'est une vitrine techno
Ta mauvaise fois est déconcertante, et oui on sent ton aigreur jusqu'ici....

@PowerGlove :
'Je suis pro en video je bosse tous les jours sur de gros macpro et je gagne ma vie avec ce travail et accessoirement j'ai monter un 13min sur fcpX sur le macmini I7 d'un pote gonflé a bloc la semaine dernière et je l'ai trouver aussi rapide qu'un macpro...
Donc avant de raconter n'importe quoi sur des sujets que vous ne maitrisez pas essayez...... bien sur c'est pas une machine pour faire de la 3D, mais du simple montage video...
Et franchement pour faire 3 réglages sur lightroom même sur des fichiers de 150 megas, et pour enquillé 5 vst sur logic, qui a besoin d'un macpro???

Y'a toujours des gens qui pensent qui leur faux la plus grosse pour existé, c'est amusant...'

Tu te contredis des le début c'est pathétique.....

S'égare t on ?
L'avantage que ce photographe Pro trouve à cette bécane est la rapidité de traitement des imports, exports. Il est certain qu'en passant beaucoup de temps sur le terrain, il a plutôt intérêt à traiter ses milliers de photos rapidement. Ce sont donc des tonnes de gigas qui transitent. Cela prend du temps et le temps il n'en a pas.
Il travaille avec Aperture ? Et alors ? Il a sûrement ses habitudes et n'a pas le temps de passer à autre chose et à ré-apprendre.
Je ne comprends vraiment pas le pourquoi de la polémique venant de personnes qui n'ont sûrement aucune idée de ce qu'est le quotidien de CE photographe professionnel. Chaque cas est particulier!
En tous les cas, son site est bien sympa, à part que dans ses partenaires... il n'a pas mis Apple malgré le cadeau... OUPS !
PS/ Je suis aussi photographe mais pas à ce niveau et je travaille avec Lightroom, et je n'ai pas le temps de tester un autre logiciel.
Cordialement.

Je me permet de préciser qu'il n'a pas le modèle a 3000 euros (ou dollars car chez Apple c'est pareil). il a un modèle haut de gamme.

A croire ce que j'ai vu/lu y compris sur le store le modèle de base à un Xéon 4 coeur et deux "petites" cartes D300, 8 go et un SSD de 256 Go. Bref, pas mauvais mais pas une foudre de guerre non plus. Et sans compter que ce ne sera plus évoluable. Si vous prenez une config pas assez puissante il faudra la revendre. Fini le Macpro ou on pouvais changer le CPU et la carte 3D.

Dans tous les cas il faut une solution externe de stockage (1000€ à rajouter).

@PowerGlove :
La encore tu es a l'ouest intérêt de cette machine c'est peut être seulement marketing (tu ne sais pas, tu as pas les benchs a juste titre puisqu'il n'est même pas encore sorti), c'est la possibilité de monter en temps réel en 4K sur 3 écrans, donc arrêtes de comparer ce qui est pas comparable, c'est surement pas avec un Mac Mini que tu vas monter en 4K donc la comparaison n'a pas lieu d'être, tout comme le fait qu'un pro qui filme des mariages n'est pas la cible, un Mac Mini suffirait tu le dis toi même, donc avec toi, un coup c'est la cible, un coup ça l'est pas, d'autre part il va pas payer 3000€ même pour de l'entrée de gamme, donc c'est clairement pas la cible, ça c'est un fait.....

@PowerGlove :
Tu crois vraiment que le nouveau Mac Pro en entrée de gamme se fait torcher par un Mac Mini?? Donc en fait tu sais pas de quoi tu parles parce que tu te base sur les ANCIENS Mac Pro pour en déduire que le NOUVEAU Mac Pro n'est pas si puissant que ça parce que tu le compares a un Mac Mini.....

@PowerGlove :
Je parlais de montage vidéos pas de la photo....

@PowerGlove :
Justement depuis le début je parlais de montage vidéo, l'intérêt du Mac Pro c'est essentiellement pour le montage vidéo et spécialement en 4K après un photographe pro qui bosse avec des gros fichier en RAW il a besoin aussi de cette puissance qu'un Mac Mini ne peut pas traiter efficacement d'où la distinction entre "Pro" entre un photographe qui fait des mariages donc n'importe quel reflex et DSLR et un photographe qui traite des milliers de photos en RAW c'est plus du tout la même chose, d'où la cible différente, d'où la vitrine techno puisque tout l'intérêt du nouveau Mac Pro, c'est un workflow densifié, sinon évidement n'importe quel Mac Mini suffit a 90% des gens même chez les pros, donc c'est pas non plus anodin, apres sur le modèle de base, évidement la distinction peut sembler anecdotique mais tout l'intérêt se porte sur le 8-12cores et les d500-d700 évidement c'est en option donc on est loin des 3-4000€. Bref dans tout les cas un Mac Mini ou iMac "pourrait" suffire mais pas dans du traitement intensif :)

@PowerGlove :
Et en quoi c'est le CPU qui traite les rendus vidéos? Évidement Cuda et OpenCL te semble donc étranger ??

@PowerGlove :
'Les GPU progresse plus vite que les cpu... donc dans 3 ans le dual D300 de ce Mac Pro sera moins puissant que je GPU intégré du Mac mini, j'en prend le pari...'

T'es sérieux???? Tu dois pas avoir un Mac Mini en HD5000 c'est justement toute la différence que bon nombre critique du côté des MBP le fait d'avoir du HD5000 ou Iris n'a aucune comparaison avec une vrai carte graphique donc c'est évidemment pas faisable et techniquement c'est bien les cartes graphiques qui évoluent bien plus rapidement que des CPU, apres que tu puisse pas changer les Dx00 c'est autre chose

@saji_sama :
''Les GPU progresse plus vite que les cpu... donc dans 3 ans le dual D300 de ce Mac Pro sera moins puissant que je GPU intégré du Mac mini, j'en prend le pari...''

Déjà tu arrives a te contredire dans la même phrase.....

Coucou Saji et Power ! Vous ne voulez pas vous interpeler en MP ? De toutes les façons vous ne changerez pas d'avis . C'est un peu pénible à la longue sans vouloir vous offenser. J'aimerais bien lire des avis CONSTRUCTIFS. Merci

@saji_sama
Il ne se contredit pas, dans 3ans le intel Hd 9000 (?) sera bien aussi puissant qu'une D300 acheté aujourd'hui

Etant photographe/Videaste avec un Mini i7 en attendant un mac pro transportable in situ,
lors d'un batch, une fois le pb des acces disque reglé avec un ssd, ce qui prend le plus de temps c'est de... CHOISIR LA PHOTO.
Et la le macpro 12core peut pas y faire grand chose..

De plus j'ai moi meme des assistants qui traitent mes photos, donc je doute qu'un photographe National Geographic se prenne trop la tete.

Bref, j'attend un test d'un gros bourrin qui arrivera aux limites de la machine, voir ce qu'elle a dans le ventre un peu

@hmmmr :
Oui mais ça change rien ça s'appelle la loi de Moore dans 3 ans les nouvelle cartes graphiques seront toujours plus puissante que les CPU même les nouveaux donc c'est une fausse logique

@saji_sama
Ah mais je dis pas le contraire, on achete jms de matos si on part avec ca.
C'est juste que si au moment de l'achat du macPro on a pas un besoin absolu de puissance graphique et que l'achat se justifie dans un besoin, éventuel, plus tard, ... bon bah c'est pas un bon achat.

Je pense qu'on oublie un peu trop le Mini dans le monde pro, qui fait un peu "premier mac de maman", mais mis a part pour le ssd pcie qui peut apporter une fluidité supplémentaire (selon le pipeline, certains bossent direct sur le raid externe, alors..), le fait est, que ce photographe, pour ce travail précis, n'aurait pas besoin de plus.

Donc j'attend le prochain test, avec peut etre un mec qui fait du Tri-4K ou qui s'en sert de renderfarm Arnold

@hmmmr :
Oui je suis d'accord mais on ne peut pas décemment comparer du HD5000 ou iris 5100 ou même iris Pro avec des D300, donc on voit bien la différence en terme de GPU, évidement en terme de CPU, un i7 d'un Mac Mini est équivalent au Mac Pro en entrée de gamme, mais ce qui nous intéresse c'était justement la partie graphique notamment pour du montage vidéo, première est optimisé pour Cuda ou OpenCL. Donc la légitimité du Mac Mini est relative,
Et l'exemple de Powerglove ne vaut donc rien, évidement la loi de Moore est évidente et donc le fait de pas avoir un matos évolutif est une contrainte surtout pour la partie graphique

@saji_sama :
Apres si tu pousse sur de l'hexa ou octo core je pense pas que ça soit la même chose sur le Mac mini :)

@saji_sama
"mais ce qui nous intéresse c'était justement la partie graphique notamment pour du montage vidéo, première est optimisé pour Cuda ou OpenCL."

T'as tout résumé ! :)
C'est pour ca que je dis que cet exemple d'utilisateur est bidon. Vivement des retours sur cette partie.

@PowerGlove :
Pour un Pro, j'ai l'impression que t'as trop de temps libre à discuter et spéculer sur un ordi qui n'est pas encore sur le marché dont tu sembles ne pas avoir besoin, es-tu en congé?

@saji_sama
Je ne contredit pas ton propos sur le 4k mais je pense que c'est hors sujet, peut-on revenir sur Lucas Gillman?

@PowerGlove :
Mais "allo" tu prends en exemple un Mac Pro 2012 qui n'a pas eu d'update depuis un bail et tu en fais une généralité, compare l'iris pro avec les D300 et on voit ça ok?

@PowerGlove :
Absolument pas tu connais Première avec un rendu optimisé Cuda? C'est du CPU peut être? Ah et c'est Nvidia au passge donc aucun rapport avec AMD.....

Un exemple concret un rendu de 30min avec un PC desktop i7 3.4Ghz HD4000 16go de ram sous Première, au moins 20 bonnes minutes d'encodage, tu rajoute une Nvidia 670GTX avec optimisation Cuda tu passes sous les 10 min d'encodage mais c'est vrai que j'y connais rien.....

@PowerGlove :
Bien sur bien sur alors pour mon exemple concret c'est une chimère ou pas de diviser par deux le temps d'encodage sous première en utilisant Cuda ?