Boot Camp ne sera pas disponible sur Mac ARMÂ ! đ
« Les Mac resteront les Mac que vous connaissez et que vous aimez », assure Andreas Wendker, vice-prĂ©sident dâApple en charge de lâingĂ©nierie logicielle. Oui mais voilĂ , pour certains, le Mac est aussi un PC. Apple a bien pris soin de dĂ©montrer la virtualisation sur ses pucesâŠÂ mais avec des conteneurs Docker et des systĂšmes GNU/Linux qui intĂ©ressent surtout les dĂ©veloppeurs. Faut-il craindre la fin de la compatibilitĂ© avec Windows ?

Rosetta « traduit » toutes les applications, sauf les machines virtuelles x86_64, et les extensions de noyau indispensables aux applications de virtualisation1. Cela signe la fin des solutions de virtualisationâŠÂ qui refusent dâutiliser les outils fournis par Apple. Les extensions de noyau sont dĂ©prĂ©ciĂ©es depuis plusieurs annĂ©es, et doivent ĂȘtre remplacĂ©es par les extensions systĂšme conçues avec DriverKit.
DriverKit prend explicitement en charge les besoins des solutions de virtualisation. Mieux : depuis OS X Yosemite, le systĂšme possĂšde son propre hyperviseur, qui permet de concevoir des applications de virtualisation extrĂȘmement lĂ©gĂšres et parfaitement respectueuses des politiques de sĂ©curitĂ© du systĂšme. Et cela fonctionne !
Les ingĂ©nieurs dâApple utilisent dĂ©jĂ une prĂ©version de Parallels Desktop adaptĂ©e aux processeurs ARM. VMware travaille sur une version de Fusion exploitant lâhyperviseur de macOS, qui sera disponible « au dĂ©but du mois de juillet ». Michael Roy, responsable du dĂ©veloppement de la solution de virtualisation de VMware, attend de recevoir son DTK pour Ă©prouver la future version ARM.
Une chose est sure : seuls les systĂšmes compatibles avec lâarchitecture ARMv8-A pourront ĂȘtre virtualisĂ©s par le biais de lâhyperviseur de macOS sur les machines dotĂ©es dâun processeur Apple. Les principales distributions GNU/Linux sont dĂ©jĂ adaptĂ©es, comme les trois grandes distributions BSD, et quelques systĂšmes plus exotiques.
Et Windows 10 ? Microsoft propose une version ARM depuis quelques annĂ©es, compatible avec les applications UWP compilĂ©es pour les architectures ARM, mais aussi les bonnes vieilles applications Win32 compilĂ©es pour lâarchitecture x862. Le problĂšme nâest pas la compatibilitĂ©, mais la commercialisation de cette version ARM Ă lâunitĂ©3.
Boot Camp est toujours prĂ©sent dans macOS Big Sur, mais nâapparait pas dans la liste des applications adaptĂ©es aux processeurs Apple. Ce sera probablement le plus gros changement : si la virtualisation semble plus ou moins assurĂ©e, lâinstallation aux cĂŽtĂ©s de macOS semble avoir du plomb dans lâaile. Il ne faut pas paniquer, mais un peu quand mĂȘme.
MĂ J du 25 juin 2020. Ars Technica dit avoir obtenu la confirmation que « Boot Camp ne fonctionnera pas sur les Mac dotĂ©s dâune puce Apple ». « La voie, câest la virtualisation », confirme Craig Federighi dans le podcast Daring Fireball, « les hyperviseurs peuvent ĂȘtre trĂšs efficaces, donc le besoin de dĂ©marrage direct ne devrait pas ĂȘtre un problĂšme. » Ce qui ne rĂšgle pas la question de la disponibilitĂ© dâune version ARM de Windows 10 installable par les utilisateurs finaux, Microsoft se contentant de rĂ©pĂ©ter quâelle la rĂ©serve pour le moment aux fabricants de PC.
-
Ainsi que les instructions AVX, AVX2, et AVX512.  â©ïž
-
ExĂ©cutĂ©es par le biais dâune couche dâĂ©mulation. Les applications x64 ne sont pas prises en charge, mais la plupart sont aussi disponibles dans une version 32 bits.  â©ïž
-
Nous avons demandĂ© Ă Microsoft si elle comptait commercialiser la version ARM Ă lâunitĂ©, et nous mettrons Ă jour cet article lorsque nous aurons obtenu une rĂ©ponse. De petits malins ont rĂ©cupĂ©rĂ© depuis longtemps des liens de tĂ©lĂ©chargement pour installer la version ARM de Windows 10 sur des ordinateurs comme le Raspberry Pi.  â©ïž
@fte
PĂ©danterie? Alors que tu dis exactement la mĂȘme chose...
Je ne contredisais donc pas, mais au contraire jâapportais des prĂ©cisions pour le nĂ©ophyte qui ne connaĂźt pas cet acronyme
@Frodon
"Alors que tu dis exactement la mĂȘme chose..."
Absolument pas. Mais okay... les mots ont un sens dans un contexte. Le contexte actuel est un monde saturĂ© de machines dites x86, puisque la discussion touche les Mac, macOS et Windows. Dans ce contexte, architecture (et non instruction set architecture, qui se traduit communĂ©ment par modĂšle programmeur, Ă savoir un jeu dâinstructions et une carte registres et mĂ©moire), est communĂ©ment compris comme processeur x86/amd64 - chipset - PCIe et Ă©cosystĂšme de pĂ©riphĂ©rique Ă ce standard. Cette interprĂ©tation commune dans ce contexte ne se retrouve aucunement dans le monde arm. Que dalle. En rĂ©alitĂ©, mĂȘme lâISA nâest pas identique.
Oui, il y a le mot architecture dans ISA. Les lettres sont les mĂȘmes. Câest tout.
@fte
Comme tu le dis tout dĂ©pend du contexte. Lâarchitecture peut ĂȘtre logiciel (et alors là ça nâa rien Ă voir avec lâISA, le PCIe, ...), matĂ©rielle (ce dont tu parles, Type de CPU, type de bus, pĂ©riphĂ©riques...), serveur (serveur de cache, load balancer, serveurs web, serveurs de bdd, ...), ... etc.
Effectivement jâavais pas dĂ©fini le contexte, car puisquâon parlait de SOC et CPU je pensais que le fait que je parle de lâISA (et de rien dâautre) Ă©tait suffisamment implicite pour ne pas avoir besoin de le prĂ©ciser.
Donc pour moi le contexte oĂč on se situe ici câest le processeur uniquement, pas tout ce qui tourne autour, donc dans ce contexte quand jâai utilisĂ© le mot architecture, je parlais de lâISA.
Je vois de part ton commentaire que je me suis trompĂ© et que jâaurais du le prĂ©ciser.
Donc je ne parle que de lâISA rien dâautre.
@Frodon
"Donc je ne parle que de lâISA rien dâautre."
Okay. En effet, ce nâĂ©tait absolument pas clair.
Donc, pour rĂ©pondre Ă ceci, non, ça non plus nâest pas standard.
Les jeux dâinstructions sont normalisĂ©s, il y a des "packs" prĂ©dĂ©finis et arm fourni des designs de rĂ©fĂ©rence de coeurs implĂ©mentant ces packs. Ces jeux dâinstructions comprennent chacun une carte de registres. Chaque fabricant va adopter un design de rĂ©fĂ©rence puis le personnaliser selon ses besoins, personnalisations qui peuvent se limiter Ă des pĂ©riphĂ©riques sur la puce, sans toucher aux jeux dâinstructions et registres, soit et câest le plus commun, câest vrai chez Qualcomm, chez Samsung, HiSilicon, MediaTek, etc, probablement chez Apple sans doute, des extensions personnalisĂ©es sont ajoutĂ©es aux jeux dâinstructions, et donc un compilateur spĂ©cifique est nĂ©cessaire, ça plus toutes les personnalisations de pĂ©riphĂ©riques Ă©voquĂ©es plus haut.
Pour parler plus concrĂštement, sâil y aura un jour un Windows pour Mac arm, il faudra que ce Windows soit spĂ©cifiquement dĂ©veloppĂ© pour les Mac arm, plus spĂ©cifiquement la partie du kernel fortement liĂ©e au matĂ©riel, lâhardware abstraction layer, ainsi que les drivers. Le Windows arm de la Surface a 0 chance dâĂȘtre compatible, et son existence ne permet absolument pas de prĂ©sumer que ça arrivera pour Mac arm tant les diffĂ©rences entre implĂ©mentations (jâai hĂ©sitĂ© Ă dire architectures) sont massives. Idem pour Linux. Jâai un doute sur la concordance des temps de ma phrase plus haut.
Il y a quelques points communs, mais tellement noyĂ©s dans des machins spĂ©cifiques et propriĂ©taires que ça nâapporte concrĂštement aucun avantage ni aucune compatibilitĂ©, pour le dire encore plus crĂ»ment.
Dâailleurs, pourquoi les apps Android tournent dans une machine virtuelle Java ? Yep. Pour ça.
@fte
Câest ce que jâai dit, le standard (ARM x.y-l) est juste des instructions de bases et les intĂ©grateurs (Apple, Huawei, Samsung, Qualcomm, ...) rajoutent des extensions qui elles sont propriĂ©taires.
Et si un OS est compatible avec ses instructions de bases il tournera, par contre sâil nĂ©cessite des extensions propriĂ©taire il ne tournera pas sur les CPUne les implĂ©mentent pas.
Concernant Windows ARM, a lâheure actuel il tourne sur nâimporte quel CPU ARM 8.x-A, câest pourquoi il est possible de lâinstaller sur Raspberry Pi 3 et 4 alors que les SOC de ces machines ne sont pas officiellement supportĂ©s.
Par contre oui il reste la question des pilotes pour les autres Ă©lĂ©ments du SOC (GPU en particulier) et les pĂ©riphĂ©riques, et dâailleurs sur Raspberry Pi il y a des soucis Ă ce niveau quand on installe Windows ARM dessus.
Mais dans une VM ce problĂšme est gĂ©rĂ© par la couche dâabstraction de la VM qui fait interface entre lâOS guest et lâOS hĂŽte.
Donc oui Windows ARM ne tournera probablement jamais parfaitement en natif (voir pas du tout si Apple verrouille le boot loader), mais dans une VM il nây a aucune raison pour quâil ne marche pas bien.
@Frodon
"Câest ce que jâai dit, le standard (ARM x.y-l) est juste des instructions de bases."
Je nâavais donc rien compris. Ăa arrive.
"Et si un OS est compatible avec ses instructions de bases il tournera"
Non. Il doit savoir gĂ©rer les extensions pour en particulier gĂ©rer correctement les changements de contexte des threads. Et dâautres trucs. Plein. Un OS Ă la responsabilitĂ© de gĂ©rer le processeur dans ses moindres dĂ©tails, il doit donc le supporter tout Ă fait spĂ©cifiquement. Câest le rĂŽle de lâhardware abstraction layer.
"Concernant Windows ARM, a lâheure actuel il tourne sur nâimporte quel CPU ARM 8.x-A, câest pourquoi il est possible de lâinstaller sur Raspberry Pi 3 et 4 alors que les SOC de ces machines ne sont pas officiellement supportĂ©s."
Ce nâest hĂ©las pas aussi simple que cela, et la raison est Ă chercher du cĂŽtĂ© de chez Raspberry qui a fait des choix de configuration tout Ă fait rĂ©flĂ©chis. Et comme tu le soulignes plus bas, la situation est trĂšs loin dâĂȘtre toute rose et parfaite.
"Mais dans une VM ce problĂšme est gĂ©rĂ© par la couche dâabstraction de la VM qui fait interface entre lâOS guest et lâOS hĂŽte."
LĂ encore, ce nâest pas aussi simple, le problĂšme que jâĂ©voquais en tĂȘte de commentaire reste complĂštement dâactualitĂ©. Mais en effet câest moins complexe cĂŽtĂ© systĂšme invitĂ©, sans ĂȘtre simple pour autant, et pour autant quâun logiciel de virtualisation soit disponible. Et ce point nâest pas gagnĂ© dâavance...
"Donc oui Windows ARM ne tournera probablement jamais parfaitement en natif (voir pas du tout si Apple verrouille le boot loader), mais dans une VM il nây a aucune raison pour quâil ne marche pas bien."
Il y a au contraire beaucoup de raisons pour que ça ne marche ni bien ni mĂȘme du tout...
Tu observeras que Apple a fait trĂšs attention Ă ne jamais prononcer le nom Windows ces derniers jours, dâailleurs. Câest fait exprĂšs, il nây a aucun doute.
Le futur nous dira ce qui se passera ou ne se passera pas dans le futur.
@fte
> Tu observeras que Apple a fait trĂšs attention Ă ne jamais prononcer le nom Windows
> ces derniers jours, dâailleurs. Câest fait exprĂšs, il nây a aucun doute.
Nul doute en effet que si ils avaient pu démontrer que l'on pourrait toujours faire tourner Windows sur un Mac ARM, ils ne se seraient pas géné de le faire !
De la mĂȘme maniĂšre, ils n'ont pas montrĂ© d'usage particuliĂšrement poussĂ© de la VM Linux, c'est restĂ© trĂšs trĂšs simple, en mode "serveur" quasi headless.
Ca semble mieux parti qu'espéré mais une émulation des jeux d'instructions reste "moins natif" qu'une virtualisation donc ne sera jamais aussi performant mais surement suffisant pour la plupart des cas.
Je n'utilise Windows virtualisé que pour SolidWorks donc ça va etre le moment de switcher sur un software mac (Fusion 360 ? d'autres conseillés ?) !
Bonjour,
Je ne suis pas sĂ»r dâavoir compris lâarticle ni les commentaires sur lâĂ©mulation/virtualisation.
Supposons que jâai Steam avec des jeux Sur un Windows que jâai achetĂ© x86 (dâailleurs ne devrait-on pas dire 64bits ?) ? Est-ce que je pourrais jouer Ă mes jeux sans racheter Windows en utilisant Bootcamp ? En utilisant VMWare Fusion ou Parallels Desktop ?
Merci pour vos réponses à ces questions concrÚtes.
"Est-ce que je pourrais jouer Ă mes jeux sans racheter Windows en utilisant Bootcamp ?"
MĂȘme en achetant un Windows x64, non ça ne fonctionnera pas.
En achetant un Windows ARM (si c'était disponible), probablement pas :
- Il y a peu de chance que Windows ARM fonctionne en mode équivalent a Bootcamp.
- Ce sera probablement trop lent pour les jeux (car les mécanismes mis en place par Apple entre macOS x64 et macOS arm ne sont pas transposables pour les composants Apple sous Windows)
En utilisant VMWare Fusion ou Parallels Desktop ?
- Non plus sauf si VMWare ou Parallels sortent une version qui en plus de la virtualisation permet l'émulation et dans ce cas il faut s'attendre à des pertes de performance >> 40%.
On risque d'en revenir au point oĂč l'on en Ă©tait tout au dĂ©but des ordinateurs domestiques: Windows sera Ă la traĂźne, et on pourra parfaitement s'en passer.
@Almux
"Windows sera Ă la traĂźne, et on pourra parfaitement s'en passer."
Tu as le droit de phantasmer
Pour info on parle de x86 pour le 32 bits et amd64 pour le .... 64 bits đ
@LaJague
> Pour info on parle de x86 pour le 32 bits et amd64 pour le .... 64 bits đ
Pour ĂȘtre prĂ©cis, on parle plutĂŽt de x86_64.
Ce qui désigne tout autant Amd64 (le "branding" utilisé par AMD) et EMT64 (le nom donné par Intel à l'implémentation sous licence de Amd64 dans ses puces), renommé depuis en Intel64.
Les deux étant interropérables; les différences se jouant sur les jeux d'instructions supplémentaires, différentes mais détectables au runtime.
AMD et Intel utilisent tous les deux le terme x86_64 depuis quelques années déjà .
Microsoft parle parfois de x64, tandis que Linux et Apple utilise bien x86_64.
Pour un utilisateur lambda, donc pas un power user, il peut y avoir des gains trĂšs significatifs avec des mac portables arm: autonomie de 20-30 heures, pas de bruit (fanless), grosse bibliothĂšque dâapplications venant dâios, ipados, integration totale avec les autres devices apple, etc...
Câest trĂšs intĂ©ressant Ă priori.
Pour les pros, câest certes une autre histoire.
@Acajou75
LâiPad pro ne dure pas 20h, loin de la
@Acajou75
"autonomie de 20-30 heures,"
Ăa reste Ă dĂ©montrer. On nây est de loin pas avec les iPad...
"pas de bruit (fanless)"
Ăa aussi, ça reste Ă dĂ©montrer. Si Apple se "contente" de produire des Mac avec des entrailles dâiPad, okay, ces deux hypothĂšses sont crĂ©dibles. Mais souhaite-t-on vraiment des iPad avec macOS dessus, rien de plus ?
Si Apple choisi de dĂ©velopper des processeurs plus costauds pour Mac, ces hypothĂšses sont bien moins plausibles. Consommation et thermique vont sâenvoler.
"grosse bibliothĂšque dâapplications venant dâios, ipados,"
Câest dĂ©jĂ le cas avec Catalina, plus encore avec Big Sur, et je ne sais pas ce que tu en penses et si tu as testĂ© dĂ©jĂ , mais cette sensation dâapp pas native que lâon a avec des adaptations de Linux, apps Java ou plus communĂ©ment Ălectron, et Catalyst, on lâa avec tout le systĂšme et quantitĂ© dâapps Apple.
Oh, on sây fera. On oubliera quâun jour, le Mac Ă©tait conçu avec une interface point&click et non des adaptations bancales dâapps touch et maintenant une adaptation bancale dâOS touch.
Apple nous fait le coup de Microsoft avec leurs universals apps et un seul systÚme pour tous les appareils. Ils ont bien rentabilisé leurs photocopieuses cette année...
"integration totale avec les autres devices apple, etc..."
Bof. iCloud marche de temps en temps. Ce nâest pas vraiment un truc rĂ©jouissant. La synergie est en outre pleine de trous dans tous les coins.
Apple se renferme une fois de plus ou plutĂŽt enferme ses utilisateurs une fois de plus ...
Vous croyez que Microsoft va discuter la commission versée à Apple pour la distribution de Windows Apple Silicon Edition depuis le Mac App Store ?
@mathiasr
Vous croyez que Apple va discuter la commission versée à Microsoft pour l'existence de Microsoft Office pour Apple Silicon ?
VoilĂ .
Qui a besoin le plus de qui dans cette histoire, Ă votre avis ?
Ils tirent tous une tronche chez MB bientĂŽt la clĂ© sous la porteđ
@ispeed
"Ils tirent tous une tronche chez MB bientĂŽt la clĂ© sous la porteđ"
Câest tellement puĂ©ril de sâen rĂ©jouir...
@ispeed
Rigolez pas ... ce matin Error 403 sur le site ...
Certains ici sont contents d'etre d'avantage captifs d'Apple....alors que tous les logiciels vont devoir ĂȘtre rachetĂ©s. Un intĂ©rĂȘt pour les macbook mais pour l'imac, le CPU arm va apporter quoi? quiz de la carte graphique?
@en chanson
"alors que tous les logiciels vont devoir ĂȘtre rachetĂ©s."
Ăa reste Ă dĂ©montrer.
"Un intĂ©rĂȘt pour les macbook mais pour l'imac, le CPU arm va apporter quoi? quiz de la carte graphique?"
Les clients dâApple ont lâhabitude de se passer de carte graphique. 0 changement, 0 problĂšme. Ceux qui en ont besoin sont parti depuis longtemps.
Pages