Apple n'aurait pas de nouvel iMac 27 pouces dans ses cartons
Après le keynote de cette semaine, le dos des fans de l'iMac de 27 pouces a été parcouru d'une sueur bien froide : le grand tout-en-un a en effet disparu du catalogue d'Apple, et rien n'indiquait que le constructeur avait un remplaçant dans ses cartons. Toutefois, il restait un espoir ténu, sachant que Mark Gurman s'attendait toujours à un iMac Pro.
Apple Silicon : mais où est passé l'iMac 27 pouces ?
Malheureusement, selon 9to5Mac qui a de très bonnes infos en ce moment, Apple n'a pas en projet de lancer dans un avenir proche un iMac plus grand que le modèle actuel de 24 pouces. Le tuyau provient de la même source qui avait pronostiqué le Mac Studio, il y a donc tout lieu de lui donner quelque crédit.
Si la Pomme planche sur un nouvel iMac 24 pouces qui devrait sortir courant 2023, il ne serait proposé que dans une déclinaison de puce, c'est à dire la M2 — pas de M2 Pro/Max, et encore moins de M2 Ultra. Les projets d'Apple peuvent encore changer d'ici là et peut-être qu'un iMac plus grand pourrait finalement voir le jour, mais les chances semblent assez ténues désormais.
On se demande du coup ce qu'il est advenu de ce mystérieux iMac Pro avec écran mini-LED qui devait être présenté cet été ? Ceux qui ont besoin d'un grand écran pourront se pencher sur une combinaison Studio Display et Mac Studio ou Mac mini, éventuellement. Ce d'autant qu'Apple pourrait commercialiser un Mac mini M2 Pro, probablement plus abordable que le Mac Studio.
Apple travaillerait sur des Mac mini M2 et M2 Pro
Finalement, le futur MacBook Air aurait bien une puce M2
Ming-Chi Kuo : finalement, le nouveau Mac mini n'arriverait qu'en 2023
En termes de refroidissement, Apple pourrait tout à fait faire un iMac 27-30 pouces avec du Mx Pro ou Max. Et en termes de puissance ça ferait un fixe entre l’iMac 24 ou le MacMini et le Mac Studio.
En revanche, vues les incertitudes d’approvisionnement actuelles, repasser sur des ordis fixes modulaires (UC+écran) afin de privilégier les portables pour les dalles LCD et LEDs et leurs controleurs qu’Apple pourra se procurer, ça me parait prudent.
Sinon comment expliquer les délais énormes de tout ce qui a un écran liquid retina actuellement (MBP14 et 16, iMac 24 et écrans) par rapport au MacMini et au MBA ?
Et puis le coût des marchandises et notamment le transport grimpent en flèche (prix du container x10) : comme c’est parti, vaut mieux expédier du MacMini ou du portable que de l’iMac 27 si on veut pas doubler le prix de la machine. Ou alors des nouveaux écrans qui ont déjà intégré ce type de surcoût… Par contre, si demain l’iMac 27 prend 30%, les ventes vont s’effondrer…
Arrêtez de pleurer, c’est quand même plus cool d’avoir hérité du studio plutôt que d’un iMac 27’’ ^^
évidemment !!!
Ce qui manque CRUELLEMENT, c'est un Studio 32" 6K. A 2000 ou 2500€ l'écran, j'achetais direct
c'est plus cher, et ça va se vendre moins. le tout en un est plus confortable.
ce mac studio tente d'attirer les pros qui utilisent des PC pour le même gamme de prix. d'où la mise en avance des processeurs plus puissants que les PC.
et puis Apple a compris qu'un proposant partout des options, même pour les écrans ils en gagnent plus d'argent. comme le fait Ikea.
@marenostrum
C’est le but de toutes entreprises donc rien de choquant.
« Ceux qui ont besoin d'un grand écran pourront se pencher sur une combinaison Studio Display et Mac Studio ou Mac mini, éventuellement »… mais aussi de n’importe quel autre écran du marché puisqu’ils sont tous 100% compatibles avec le Mac et ça permet d’avoir du choix, mat ou brillant, 60, 120, 144, 200 Hz, HDR ou non et j’en passe.
C’est trop souvent oublié quand on parle écran ici, il n’existe pas que les deux écrans vendus par Apple.
(Ah et oui même du 144 Hz que macos gère parfaitement, en bureautique ou n’importe ça apporte un confort indéniable dans la fluidité)
@Bounty23
En effet. J’ai un Mac Mini M1 avec un écran Samsung 4K de 28 pouces. Bien moins cher qu’un iMac.
@Artefact3000
Imac24? Sans doute
Imac27? La ca se discute, la puissance n'est pas la meme, cpu mais surtout gpu sans parler de l'ecran 5k, un des meilleurs du marché
@raoolito
L'iMac 5K imposait effectivement un des meilleurs écran du marché. Alors si tu es graphiste, retoucheur, vidéaste, etc ... tout va bien
Mais de nombreuses personnes achetaient l'iMac 27" de base, pas vraiment taillé pour des usages pro "lourds", et achetaient une dalle 5K haut de gamme chère payée qui offre des specs démesurées face à leurs attentes.
Tu vas me dire, ils auraient pu acheter un couple Mini 'haut de gamme' + écran PC 27'' 4K ... ce qu'ils vont devoir faire aujourd'hui. Pour ces gens là, c'est plus malin, et bien moins cher
@pocketalex
Effectivement j'y pensais. Le 27 pouces d'entree de gamme avec son i5 n'avait pour lui que son écran comparé a un mini m1
Ok merci pour la demo ;)
@raoolito
Je ne sais pas si c’est le hasard ou un alignement de planètes… mais je croise mon voisin tout à l’heure et on se met à causer un peu geek, et la discussion tourne autour des écrans
Je lui parle de mon intérêt pour un écran 32" PC, vu qu’Apple n’a pas décliné le Studio en 32", et de mes doutes sur la qualité d’un écran 4K
Ce à quoi il me répond « j’ai un 32" 4K chez moi, viens essayer si tu veux »
Énorme !
Du coup je fonce chercher mon MBP14 et je vais chez lui.
Déjà première impression… 32" c’est grand ! Vraiment… grand.
Je branche mon Mac à son hub USB-C, et je configure la résolution externe à 3008x1620, l’espace de travail idéal pour une diagonale de 32"
Et ça marche, c’est lissé nickel. En penchant la tête vers l’écran on voit que le lissage est un chouille de chouille moins bon qu’avec un écran Apple (iMac, mon MBP, etc) mais c’est vraiment subtile
Je m’attendais à un truc crade, je tombe sur un résultat franchement pas mal
Cela ne fait que renforcer ma conviction qu’un bon 27 ou 32" 4K conviendrait à une grande majorité d’utilisateurs ici
Pour bien moins cher
Mieux : si le lissage est franchement correct sur un 32" 4K en 3008x1620, alors il sera encore meilleur avec un 27" 4K en 2560x1440 (la dalle étant plus petite, les sous pixels aussi, et comme l’espacé de travail est lui aussi plus petit, il y a plus de sous pixels pour le lissage, donc une meilleure qualité)
@pocketalex
Quelle marque? Gestion des raccourcis (avec le logiciel adéquate)
@pocketalex
c’est un ecran pano non?
@pocketalex : bien sur que c'est grand le 32" ^^
c'est même énorme.
en fait, c'est la taille de l'iMac avec le châssis de mémoire, il faut un grand bureau pour ça.
Si tu es ok avec ça, vas-y, je te conseillerais même un lg en 32 pouces, 4K et avec le TB qui st aux alentours de 1000 euros : https://www.lg.com/be_fr/moniteurs/lg-32UL950
c'est un nano IPS en plus, très bien étalonné
ah bah c'est marrant je viens de regarder, si ça t'intéresse je te donne l'info, le 32UL950 est à 693 euros sur Amazon en ce moment ;)
sinon franchement attends de voir le display en boutique ;), moi je vais aller le voir chez l'APR, j'ai le lg 27UK ou UL850W, il est super pour l'instant, mais il manque le micro et la webcam
@Bounty23
Exactement
LE mac studio fait exactement ce que les pros demandaient : un écran séparé ( et du coup les prix augmentent mais c'est autre chose)
Perso autant mon imac27 qui devra changer dans un an ou deux reste dans le flou, autant mon mini lui a deja trouve son remplaçant
Par contre, il suffit de regarder les proc intel encore en vente pour comprendre ou va apple: un mini m1 pro, et un mac tres pro et ce sera tout
Pour ma part Mac mini et écran usb C4K Lg. Très bon compromis
tu sais quoi ? tu as parfaitement raison
tu as payé ça moins cher qu'un iMac, pour un confort extrêmement proche, et tu garderas l'écran lors du remplacement du mini
que des avantages, pour des inconvénients insignifiants
L’iMac 24 pouce suffit très bien
Je vais remplacer mon iMac 27 de 2015 contre un Mac Studio.
Pas de soucis en matière de puissance et l’écran est très beau mais le grand iMac avait tout de même une élégance que le combo Studio n’a pas …
@Alias
Oui, ca c'est clair que ca en jetait...
On ne devait pas etre une majorité à en posséder malheureusement
Comme dit plus haut je reste dubitatif devant tous ceux qui n'imaginent pas acheter autre chose qu'un ecran apple
Avec un mac studio c'est plutot limitant
"je reste dubitatif devant tous ceux qui n'imaginent pas acheter autre chose qu'un ecran apple"
il y a un saut psychologique à passer : ai-je vraiment besoin d'une dalle haut de gamme dédiée aux graphistes et retoucheur pour mes usages ? Si non ... alors de très nombreux écran PC sont tout aussi adaptés, à 500€ environ l'écran
@pocketalex
Après il y a effectivement l’intégration plus poussée avec macOS des écrans Apple, à moins de bidouiller ou d’installer des utilitaires (fonctionnalités non opérationnelles…), les soucis techniques que certains ont rencontré avec leur écran externe branché sur leur machine en M1, le fait, et tu l’as toi-même dit ici plusieurs fois, que pour avoir un écran réellement « Retina » (genre 5K pour du 27”), et bien cela ne court pas les rues. Ce qui ne veut pas dire que les 27” en 4K disponibles soient mauvais… (et peuvent largement suffire pour nombre de personnes).
Si l’on rajoute en ces temps de télétravail et de visio les critères de la webcam et des haut-parleurs intégrés… cela restreint encore plus les choix.
Personne en effet ne pousse à acheter cet écran Apple, plus cher que ce que l’on trouve sur le marché.
Mais est-ce réellement un vrai surcoût si l’on compare avec ce qui est nécessaire pour obtenir la même configuration :
D’un côté un écran 5K avec, en plus, une webcam externe grand angle à 12 mpx et 1080p et des enceintes à acheter et brancher (donc une forêt de fils en sus et de la place prise sur le bureau).
De l’autre un écran où tout est intégré tant matériellement que logiciellement.
On paye aussi ce prix de la tranquillité.
@pocketalex
S’il existe des écrans PC autour de 500€ avec un rendu de type Retina, le combo avec le studio pourrait m’intéresser. Je fais du développement.
As-tu quelques réf d’écrans ?
Merci
@Alias
Tout dépend si tu veux une machine Pro pour bosser ou un objet déco.
De mon point de vue, il manque dans la gamme une option M1 pro pour l’iMac 24 pouces, qui adresserait donc toujours une cible familiale, mais souhaitant un peu plus de puissance (multimédia régulier / jeux etc).
@benspx
C’est justement fait pour te faire acheter du Mac Studio ou du MacBook Pro 😂
Je n’ai jamais acheté d’imac tout en 1, mais des macs mini ou des portables et des écrans séparés. Les écrans ont des durées de vie supérieures aux ordinateurs et le tout est plus facile à revendre.
l'écran et un macbook pro devient une meilleure solution qu'un iMac fixe. sauf le prix. d'où le choix d'Apple de ne plus proposer d'iMac 27'.
👍🏻
Apple me déçoit de plus en plus en fait...
Fini le temps où elle faisait rêver !
La banalité de ces nouveaux produits est anesthésiant...
@pagaupa
tu regrettes une certaine époque d'Apple (et quelque part, je te comprends) où le design primait sur tout
Cela a donné le Macbook Pro 2016 : le plus fin et le plus léger des Macbook Pro (Apple n'a fait que les épaissir et les alourdir par la suite) et ... le plus inutilisable. 2700 à 4000€ la config pour un CPU et un GPU qui throttlent à mort, donc des performances castrées
Cela a donné aussi l'iMac 27" affinée au possible : seule machine du catalogue à proposer un CPU desktop haut de gamme (i7 ou i9) et un GPU dédié puissant.
Donc les pros ayant besoin de puissance achetaient majoritairement ça (et non le Mac Pro 2013 abandonné) et au bout de 3-4 ans ils remplaçaient la machine, et jetaient à la benne une dalle IPS 5K ... pour la racheter aussi
L'époque actuelle est au fonctionnel et non au design. On peut le regretter, mon MBP 14" est pas des plus élégant, il est "pataud" .. mais c'est un monstre de puissance qui ne thottle jamais (déja qu'il ventile peu).
Quand aux pros, ils vont faire de sacré économies avec le Studio + écran : 1000€ d'économisé à chaque renouvellement de machine, et à l'usage, des machines parfaitement ventilées qui donneront 100%. de leur puissance en total silence, et sans jamais throttler. Ce n'était pas le cas avec l'iMac 27" ...
Mais tellement !
c'est vraiment le bal des pleureuses, les mêmes qui vont dire après que Apple mise tout sur le design avant l'usage (et tu sais à quel point j'ai été parmi ceux là)
Là nous sommes à un époque où cette entreprise sort ENFIN des produits bien fait niveau design ET bien conçus.
ça n'a riiiiiien à voir avec cette foutue période 2016-2019 où ça devenait n'importe quoi !
longue vie à Apple Silicon
« et tu sais à quel point j'ai été parmi ceux là »
Et tu sais à quel point tu avais raison
ah merci ! ça me fait plaisir venant de toi !
Je pense qu'Apple va continuer de miser sur le design et la finesse au détriment des fonctions, mais uniquement sur les modèles grands publics, entrée de gamme (MacBook Air par exemple). Et c'est une très bonne chose selon moi. Monsieur madame tout le monde préfère avoir un bel ordinateur plutôt qu'une machine surpuissante avec une grande quantité de ports disgracieux. Par contre, les power users ou les professionnels préféreront une machine puissante, silencieuse en usage intensif, avec bon nombre de ports; le design étant plutôt secondaire pour ces personnes.
Je suis personnellement content du Mac Studio. Je ne le trouve pas très beau, mais je préfère cela plutôt qu'avoir une machine qui souffle tout au long de la journée et qui peine en usage intensif.
@pocketalex
« L'époque actuelle est au fonctionnel et non au design. »
Quand on veut du fonctionnel, on ne supprime pas les ports pour commencer...
@pocketalex
L’imac est de toute façon une hérésie pour reprendre votre mot quand on traite de l’image, ne serait-ce que pour sa dalle brillante...
ça fait depuis aller ... 2010 qu'on a plus de dalle mat ? :)
et d'ailleurs sur les écrans en général, il n'y a plus vraiment de mat si je ne me trompe pas ?
@pagaupa
T’inquiète pas il vont pas t’attendre…
@airmac
M’attendre?
« On se demande du coup ce qu'il est advenu de ce mystérieux iMac Pro avec écran mini-LED qui devait être présenté cet été ? »
Cet écran mini-LED et promotion sera probablement l’écran qui accompagnera le Mac Pro Apple Silicon. Je ne sais plus qui disait (Young peut-être) que ce qui a trompé tout le monde c’est le fait que ces dalles sont/vont être équipées de webcam, de haut-parleurs et d’une puce Apple Silicon. Et quid du 24” et du 7K annoncés ?
On voit certes plus clair dans la gamme bureau maintenant, qui possède de gros trous tout de même :
Mx : iMac 24” et Mac mini (+ futur Apple display 24” ?)
Mx pro : Mac mini (encore en Intel pour le moment)
Mx max/Mx ultra : Mac Studio + Apple Studio Display.
Mx ultra/ Mx ??? : Mac Pro + futur Apple Pro Display.
Il manque en fait ici un iMac avec un Mx pro et/ou un plus grand écran pour ceux qui veulent un peu plus de puissance/Ram que l’offre actuelle et la praticité du tout en un.
Le gap puissance/tarif étant actuellement trop important entre l’iMac 24”/ Mac mini et le Mac Studio.
@vincentn
On est d’accord. Y a un gros trou
@Ro
il y a un trou le temps qu'Apple sorte le mini en M1Pro
après, est-ce qu'il est gros le trou ... faut voir
Les "pros" n'achetaient pas tous l'iMac de base, à 2000€ et quelques, qui était plutot une super machine bureautique qu'une station de travail. beaucoup poussaient les options pour prendre en charge des gros boulots, donc option i9, option GPU puissant, option 32 ou 64Go de RAM ... et tu arrivais vite à plus de 3500€
Avec le Studio M1Max de base : M1Max + 32Go de RAM + ... et un écran 5K Studio, tu arrives au même tarif, sauf que la machine est incomparablement plus puissante
Donc les pros y gagnent, les seuls perdant sont ceux qui achetaient l'iMac de base, ceux la attendront le miniM1Pro et tout le monde sera content
@vincentn
Clairement, il manque un iMac 24 pouces en M1 Pro, destiné aux familles souhaitant un peu plus de puissance, que ce soit pour être tranquilles plus longtemps, faire du jeu video etc.
J’imagine en outre qu’intégrer une option M1 Pro à l’iMac 24 ne demanderait que peu, voire pas, de modifications à la machine actuelle…
@vincentn
Lol. Car tu crois encore les rumeurs 🤣
L’iMac 27 c’est l’iMac des graphistes.
Le m1 marche très bien avec la suite Adobe qui n’a pas vraiment besoin de plus performant ( elle est surtout sur 1 cœur, 2 cœurs , non ?)
24 n’étant pas loin de 27, un iMac 24 pouces avec m1 et 16 go de ram est bien suffisant pour les graphistes.
Pour la 3D, le montage vidéo avec after effects et compagnie : Mac studio
Pour la musique : Mac studio
Et tu choisis le ou les écrans dont tu as besoin
L’écran Apple studio ayant une webcam dont aucun musicien n’a besoin , facile de faire baisser la note avec deux écrans 4K moins chers
@Dark Phantom
jusqu'ici tu avais raison : photoshop, After effect, illustrator, etc étaient plutot orientés mono-core, mais les choses changent progressivement, et de plus en plus la suite Adobe préfère une machine multi
là ou ton raisonnement ne fonctionne pas, c'est au niveau de la RAM. Avec 16Go, si tu fais que tu photoshop, ça passe en usage un peu lourds (mais à un moment ce sera une limite gênante)
Mais si tu fais du lightroom + photoshop ou quoi qu'il en soit plusieurs app, en usage "pro" les 16Go risquent de vite bloquer
@pocketalex
Il va utiliser le swap. Mais tout dépend de l’usage de la suite Adobe. La plupart des graphistes jonglent entre indesign illustrator et Photoshop
@pocketalex
"@Dark Phantom
jusqu'ici tu avais raison : photoshop, After effect, illustrator, etc étaient plutot orientés mono-core, mais les choses changent progressivement, et de plus en plus la suite Adobe préfère une machine multi
là ou ton raisonnement ne fonctionne pas, c'est au niveau de la RAM. Avec 16Go, si tu fais que tu photoshop, ça passe en usage un peu lourds (mais à un moment ce sera une limite gênante)
Mais si tu fais du lightroom + photoshop ou quoi qu'il en soit plusieurs app, en usage "pro" les 16Go risquent de vite bloquer"
Pas faux vu la lourdeur des apps. Ça manque d’une bonne refonte de l’usage de la RAM.
@pocketalex
Bein il y a les Pro et Max.
Il semble logique d’acheter la machine selon c’est besoin non ?
Pages