Apple lancerait des Mac à 40 cœurs et gravés en 3 nm en 2023
Le fer est chaud et Apple entend bien continuer de le battre, explique The Information à propos des processeurs pour Mac prévus ces deux prochaines années.
2022 devrait voir arriver des puces gravées par TSMC en 5 nanomètres, ça ne change pas comparé à ce que l'on connaît déjà mais le procédé aurait été amélioré. Les gains en performances et dépense énergétiques seraient contenus, toutefois Apple pourrait proposer des systèmes à deux processeurs au lieu d'un seul dans certaines configurations, comme les prochains Mac de bureau.
On pense d'abord au futur Mac Pro qui emmènerait alors l'équivalent de deux processeurs M1 Max. De quoi écraser la pédale d'accélérateur avec les applications capables de tirer tout le jus de tels systèmes.
À l'horizon 2023, Apple et TSMC auraient en projet de passer sur une gravure à 3 nanomètres et d'équiper certains Mac de quatre processeurs. Ce qui se traduirait par des machines pouvant déployer jusqu'à 40 cœurs (on en a 10 pour le CPU dans le M1 Max et 28 dans le meilleur Xeon des Mac Pro). Cette génération de puces existerait aujourd'hui sous les noms de code Ibiza, Lobos et Palma. Le trio comporterait une déclinaison plus légère pour un futur MacBook Air.
Cette perspective des 3 nm n'est pas une révélation en soi, TSMC partage volontiers ses plannings technologiques et celui-ci avait été évoqué cet été. Tout comme la perspective d'avoir des puces d'iPhone gravées en 3 nm en 2023. TSMC avait laissé entendre que son développement de nouveaux processus de gravure prenait plus de temps qu'escompté et on pouvait en déduire que l'iPhone 14 sortirait trop tôt pour effectuer un bond de 5 à 3 nm.
TSMC pourrait graver ses puces à 2 nm dès 2023, dans les iPhone en 2024 ?
L'iPhone 14 pourrait manquer les puces gravées à 3 nm
> Ce qui se traduirait par des machines pouvant déployer jusqu'à 40 cœurs
> (on en a 10 pour le CPU dans le M1 Max et 28 dans le meilleur Xeon des Mac Pro).
On a l'impression que vous voulez dire que cela permetttra de dépasser le max autorisé par les Xeons d'Intel. Alors qu'il est parfaitement possible de mettre de multiples Xeon dans une même machine (ici, j'en ai une avec 72 coeurs au total par exemple, 4 Xeons de 18 coeurs chacun...)
Après, que Apple ne choisira probablement pas de proposer un Mac Pro multiCPU à base d'Intel, c'est logique, mais c'est pas dû à une limite amenée par Intel, mais par un choix stratégique d'Apple de privilégier son SoC proprio.
@byte_order
Tu n’as pas compris…
Cela serait 40 cœurs dans le même chip.
(“These could feature as many as four dies, with up to 40 CPU cores in total per chip. “ en V.O.).
Avant de dégainer, c’est bien de verifier l’info d’abord.
@Sgt. Pepper
En même temps, l'article ci-dessus dit : “…et d'équiper certains Mac de quatre processeurs. Ce qui se traduirait par des machines pouvant déployer jusqu'à 40 cœurs…”
Et la source est derrière un paywall…
@berrald
Ce ne sont pas les articles qui relaient la source qui manquent ….
@Sgt. Pepper
> Avant de dégainer, c’est bien de verifier l’info d’abord.
L'auteur de l'article me semble encore plus concerné par ce conseil que moi, dans ce cas.
J'ai pas l'intention de devoir payer chaque source utilisée dans un article lambda pour vérifier si l'auteur d'un article a correctement compris sa source...
sauf qu'on peut utiliser la logique. des articles du genre sont pour montrer l'avance rapide de Apple sur Intel, sinon ça sert à rien, si comme tu dis, Intel est déjà capable de réaliser cet exploit ou ça existe.
@marenostrum
Ta logique c’est la cour d’école
Rien ne t’intéresse d’autres que de « battre Intel », le reste … pour qui, pour quoi, à quel prix, quelle consommation, houlala…. C’est pas intéressant
Tout ça est un peu au raz des pâquerettes
@pocketalex
Je suis une spécialiste des cours d’école 😋
@cecile_aelita
"Je suis une spécialiste des cours d’école 😋"
Certains sont spécialisés dans la réthorique de préaux de maternelle ici. 😈
Chacun son truc 🤗
@YetOneOtherGit
J’ai aussi plus d’expérience en maternelle que beaucoup ici 😋😉😘
@byte_order
J'avais clairement compris "par rapport au Xeon du Mac Pro" et non "par rapport à ce que peut proposer Intel", ce qui est une signification très différente
Pour les Xeon serveurs (et même station de travail) il existe des modèles avec plus de coeurs que le Xeon W des Mac pro, je parle pas des threadripper et Epyc, et bien sur la possibilité de mettre plusieurs Xeons sur une carte mère
Bref, l'article me semble clair sur ce point
@pocketalex
"J'avais clairement compris "par rapport au Xeon du Mac Pro" et non "par rapport à ce que peut proposer Intel", ce qui est une signification très différente"
Je ne suis donc pas le seul, je n’arrive pas à voir où est l’ambiguïté que pointe notre camarade dans un propos de la rédaction qui me semble vraiment univoque 🤔
@byte_order
"On a l'impression que vous voulez dire que cela permetttra de dépasser le max autorisé par les Xeons d'Intel"
Nope ils font juste le constat de ce qu’offre les Mac Pro actuelles il me semble.
Les plus gros Xeon actuelles sont eux déjà à 40 cœurs :
https://www.intel.fr/content/www/fr/fr/products/sku/212287/intel-xeon-platinum-8380-processor-60m-cache-2-30-ghz/specifications.html
> Nope ils font juste le constat de ce qu’offre les Mac Pro actuelles il me semble.
Faire un constat en commençant par "Ce qui se traduirait par des machines pouvant déployer jusqu'à 40 cœurs" ?
Un constat se fait sur ce qui est observable.
Ici, le "constat" semble se porter ce qui "pourrait", à l'avenir donc, être possible.
Je souligne donc que si l'on part dans ce type de "constat" d'un futur potentiel, il est parfaitement possible de deployer à l'avenir des Mac Pro dotés de 40+ coeurs en Intel. Soit avec un Xeon mieux doté en effet, soit en mettant 2 CPU.
Je réitère donc que la formulation employée semble pointer une limite qui ne serait pas possible de dépasser à l'avenir d'un côté, mais le serait d'ici 2023 de l'autre.
Mais comme de toute façon cette formulation est elle-même construite sur une erreur de traduction de la source, OSF.
@byte_order
« Faire un constat en commençant par "Ce qui se traduirait par des machines pouvant déployer jusqu'à 40 cœurs" ?
Un constat se fait sur ce qui est observable. »
tu oublies une grande part du texte : « Ce qui se traduirait par des machines pouvant déployer jusqu'à 40 cœurs (on en a 10 pour le CPU dans le M1 Max et 28 dans le meilleur Xeon des Mac Pro)»
@byte_order
« Je réitère donc que la formulation employée semble pointer une limite qui ne serait pas possible de dépasser à l'avenir d'un côté, mais le serait d'ici 2023 de l'autre. »
On n’a étrangement pas la même interprétation des propos de la rédaction qui ne me semble pas équivoque, pas bien grave 😉
@byte_order
Oui MacOS supporte les jusqu’à 1000 je crois. C’est sur sur Windows que c’était pas possible, je ne sais plus si ça evolué.
@iPop
1 CPU, 64 coeurs max pour Windows 10 Home.
2 CPU, 128 coeurs max pour Windows 10 Pro.
4 CPU, 256 coeurs max pour Windows 10 Pro for Workstations et Entreprise.
Ah, sinon, pour rappel, un PC c'est pas Windows automatiquement, hein.
@byte_order
👍
Avec 4 ventilos et une alim de 500 W LOL
C'est pas avec ça qu'on va tendre vers la sobriété énergétique.
Ah voilà je n'attends que ça ! pour mes applications je n'ai pas besoin de coeurs gpu mais de coeurs cpu, je suis impatient de voir ce qu'autant de coeurs cpu avec une large bande de mémoire peut donner ! J'ai été un peu déçu quand j'ai vu qu'on avait que 8 coeurs firestorm au maximum dans le nouvelles puces.
nom d'une petit bonhomme en mousse !!!!
40 coeurs !
mais c'est énorme !
Hate de voir la tronche de Pat quand il va voir les résultats ^^ (et Lisa)
Je trouve qu'il fait un peu trop le fanfaron avec sa 12e génération qui consomme trop
@Dimemas
« mais c'est énorme ! »
Alala les garçons et la taille … c’est une vielle histoire ça 😋😋😘
@ cecile_aelita:
Ose dire qu'à capacité égale tu préfères les micros...
@debione
Faut vraiment que je réponde à ça ? 😅😅
[Modéré] FI
@ cecile_aelita:
Ben vu que tu peux pas faire un sourire entendu, ton silence suffira! ;)
@debione
🙂😋
@ Cécile : ah désolé il fallait que je la fasse 😝
@Dimemas
C’est malin 😛 lol 😅
@Dimemas
"40 coeurs !
mais c'est énorme !"
C’est loin d’être atypique de nos jours 😉
@YetOneOtherGit
Je crois que c’était de l’ironie 😛
@cecile_aelita
"Je crois que c’était de l’ironie 😛"
Moi je n’ai pas de cœur 😈
@YetOneOtherGit
Dans 2 ans tu en auras peut être 40 ! De quoi à avoir de la marge 😋😋
@cecile_aelita
"Dans 2 ans tu en auras peut être 40 ! "
On déjà des machines avec 64 coeurs/cpu 😜
@YetOneOtherGit
Alors il ne faudra plus dire « tu m’as brisé le cœur » mais… « tu m’as brisé les cœurs » 😋
Cécile-aelita/RomainB12/sindanarié/Yetoneothergit : sérieux derrida va consulter pour tes troubles de la personnalité (sinon hormis des cas comme toi, les hommes ne sont pas obsédés par ces histoires de taille…).
@macam
Et encore, là nous sommes juste en stage, tu verras quand on aura réussi l’examen 😘🥰
@macam
"sérieux derrida va consulter pour tes troubles de la personnalité"
Plutôt Deleuzien 🥳
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0515/7686/4941/products/20c2542df2d38afa01297550e628d7c3_1080x.jpg?v=1614847537
@YetOneOtherGit
Le mieux c’était de l’ignorer je pense 😊.
Vu le niveau de stupidité du commentaire… il n’y aura aucune conversation intelligente qui pourra émerger 😊
@cecile_aelita
"Le mieux c’était de l’ignorer je pense 😊."
Ok j’imagine mais je n’avais pas vu ce qui a été modéré d’où un commentaire plutôt léger sur Deleuze 😉
Oui, et le-dit CPU coute aussi 64 coeurs :)
@Valiran
"Oui, et le-dit CPU coute aussi 64 coeurs :)"
Tout est affaire de retour sur investissement, pour les usages que nous en avons c’est très abordable.
@Valiran
Tu me fends le cœur 😛😋
@YetOneOtherGit
"Moi je n’ai pas de cœur 😈"
La pierre, y’a que ça de vrai 🤪
@Sindanárië
"La pierre, y’a que ça de vrai 🤪"
Le silicium c’est de la pierre et sur cette pierre on a bâti un royaume 🥲
@YetOneOtherGit
La conversation à trois … de la même personne 🤣!!
@cecile_aelita
"La conversation à trois … de la même personne 🤣!!"
?? 🤔
@YetOneOtherGit
Je te laisse lire le commentaire 10 messages plus haut 🙂!
@YOOG : oui oui c'était pour rire :)
Pages