Le marché du PC est reparti à la hausse en 2019, le Mac en baisse

Stéphane Moussie |

Les fabricants de PC peuvent retrouver le sourire : pour la première fois depuis 2011, le marché n'a pas piqué du nez. IDC et Gartner s'accordent à dire que les livraisons d'ordinateurs ont augmenté en 2019 par rapport à l'année précédente.

Pour le premier cabinet d'analystes, les livraisons ont augmenté de 2,7 % pour atteindre 266,7 millions d'unités. Pour le second, la croissance est plus contenue, + 0,6 % (261,2 millions d'unités).

Image LunchboxLarry (CC BY- 2.0)

Gartner explique cette reprise par « une grosse demande de la part des entreprises pour les mises à niveau vers Windows 10, en particulier aux États-Unis, au Japon et dans la zone EMEA. » Microsoft vient en effet d'arrêter le support de Windows 7 aujourd'hui même.

L'éditeur ne publiera jamais plus de mise à jour pour ce système. Enfin, il ne faut jamais dire jamais, Microsoft a publié exceptionnellement un correctif pour Windows XP l'année dernière, mais les utilisateurs de Windows 7 sont poussés à utiliser Windows 10, ce qui est une bonne occasion pour remplacer son vieux PC.

Dans cette situation, Gartner s'attend à ce que les ventes continuent d'augmenter en 2020, des marchés aussi importants que la Chine devant encore renouveler une large partie de leurs parcs.

IDC

Le top 5 des plus gros fabricants d'ordinateurs en 2019 est le même chez les deux cabinets — il s'agit pour l'heure d'estimations préliminaires susceptibles de changer. Lenovo, HP et Dell constituent le trio de tête et captent pas loin des deux tiers du marché. Ils progressent tous d'une année sur l'autre. Lenovo est le plus en forme avec une croissance d'environ 8 % (environ 63 à 65 millions de PC écoulés).

À la quatrième place, loin derrière, se trouve Apple. IDC crédite la Pomme de 17,7 millions de Mac écoulés, soit une baisse de 2,2 %. Gartner table pour sa part sur 18,35 millions d'unités, soit une baisse de 0,9 %.

Gartner

Apple a pourtant actualisé la quasi-totalité des Mac l'année dernière : rafraichissement des iMac au début de l'année puis des MacBook durant l'été, et sortie du MacBook Pro 16 et du Mac Pro en fin d'année. Mais les mises à jour des Mac grand public ont été moins significatives que celles des machines dédiées aux niches et la fin de Windows 7 n'a pas le même impact sur Mac.

avatar Krysten2001 | 

@byte_order

En plus pourquoi les I9 des macs,... ne savent pas faire tourner un jeu en4K60 FPS??? Car les pc ne sont pas conçu pour la vidéo,... les logiciels pro tiennent parti du CPU et plus vraiment du GPU...

avatar byte_order | 

@Depret Lucas

OMG

> En plus pourquoi les I9 des macs,... ne savent pas faire tourner un jeu en4K60 FPS

Qu'est-ce que j'en sais.
Y'a plein de jeu sur PC qui tournent en 4k à 60 FPS.
Perso, je fais du X-Plane, par exemple.

P'tet que comme Apple se contrefiche du jeu vidéo sur mac, les GPU sont dépassés, et donc incapables de tenir les perfs nécessaires pour tenir du 4k @ 60 FPS. Ou alors les pilotes pour macOS, fait par Apple.

Le goulot d'étranglement n'est pas le CPU, ni même l'architecture PC.

> Car les pc ne sont pas conçu pour la vidéo

Mais le tout dernier Mac Pro, qui pourrait s’appeler Mac FinalCut Pro tellement la cible réelle d'Apple est évidente, reprend tout de l'architecture des PC, y compris l'aspect modulaire autour du bus PCI et un fond de panier, un virage complet du MacPro de 2013.
Mais sinon, non, impossible de faire du montage video sur PC, l'intégralité des contenus audio visuels, un segment en forte progression ces dernières années d'ailleurs, sont produits exclusivement sur des Macs, c'est clair !

Ce qu'il ne faut pas lire...

> les logiciels pro tiennent parti du CPU et plus vraiment du GPU...

OMG bis.

avatar Krysten2001 | 

@byte_order

Regarde les tests de Mac4ever,... les macs sont plus optimisé pour la vidéo et la photo,...

avatar pocketalex | 

@Depret Lucas

Alors déjà, Mac4Ever c'est des super tests, mais effectués par des journalistes "généralistes", pas par des professionnels

Tester des jeux vidéos sur une station de travail (MBP, iMac Pro, Mac Pro) et en tirer des conclusions sur la bécane c'est pas super finaud ...

Et faut voir les conclusions qu'ils tirent, elle sont parfois totalement à coté de la plaque

Prenons le Macbook 12" : les gars ils font tourner les benchs connus, le CPU se met à trhottler de malade, les performances chutent, et la machine se fait flinguer par le journaliste. Super...

Forcément ! les benchs connus sont des tests d'endurance, ils poussent CPU et GPU à fond pendant un bon moment, et sortent un chiffre quand c'est fini.

A l'usage, pousser un CPU à 100% sur tous ses coeurs pendant de longues minutes, ça n'arrive jamais ... sauf dans des usages très spécifiques (jeux vidéo 3D, export de vidéos, conversion de vidéos, compression de vidéos, rendus 3D, etc), des usages que l'on rencontre sur une station de travail, des usages que personne n'aura sur un ultra-portable de 900 grammes fanless

La grande force du Macbook 12", c'est le turbo Boost : le CPU, un core-m, est capable de se booster pour atteindre les performances d'un core i5, donc d'excellentes performances, mais sur une très petite durée.

Or si l'on regarde la courbe CPU d'un ordinateur en usage mainstream, on est rarement à 100% sur une longue durée, non, on est plutôt à 20 ou 30%, avec de nombreux pics. Pendant ces pics, le core-m se booste et remplit la tache, en toute fluidité, en toute transparence pour l'utilisateur. C'est formidable !

Et pour utiliser un MB12" depuis 2016, c'est exactement ce que je constate !!!! Une machine rapide, fluide et réactive alors qu'elle est dans un format ultra-fin, et que son CPU n'est pas ventilé.

Voila la différence entre les conclusions de Mac4Ever (et d'autres sites ... hein) et la réalité des usages

Les conclusions d'un type qui un jour teste le Mac Pro, et le lendemain teste des AirPods, excuse moi ...

Je pense que tu confonds les expressions "taillé pour" et "optimisé"

Aucun Mac n'est "optimisé", ni pour la vidéo, ni pour autre chose. Ils utilisent les mêmes CPU, RAM, SSD, GPU, E/S, etc que les PC équivalents. Plus ou moins.

Par contre, les Mac sont "taillés pour" la vidéo (et la création graphique, et le son, et la musique, et plein de métiers dans la création artistique). Pourquoi ? Parcequ'Apple fournit des E/S rapides, le Thunderbolt 3, qui est un standard dans l'audiovisuel (boitiers RAID, caméras, moniteurs, etc), parcequ'Apple fournit des écrans de qualité avec une haute résolution parfaitement gérée et une fidélité des couleurs de haut niveau, parceque le ProRes est un standard en post-production audiovisuelle et qu'il est nativement pris en charge par MacOS (dispo sous Windows depuis peu) et que c'est un standard incontournable, parcequ'Apple a fourni des SSD nVme sur toutes ses stations de travail depuis belle lurette, là ou longtemps c'était une option sur PC (les choses ont changées), parceque MacOS est redoutablement efficace pour manipuler des médias, des bibliothèques de visuels, de sons, de vidéos, etc. Ajoute à ça la carte AfterBurner du Mac Pro, par exemple.

Bref, quand tu achètes un Mac un peu sérieux, il est taillé pour prendre en charge des projets créatifs. La majorité des PC le sont aussi, mais rien n'est garanti sur ce point là : écran pourris, ou écrans excellents, il y a de tout, rare présence de thunderbolt 3, grande diversité de configurations avec du très bon, mais aussi du moins bon (celerons, pentiums et autres bouses low-cost)

avatar pehache | 

@Depret Lucas "les logiciels pro tiennent parti du CPU et plus vraiment du GPU..."

Je vois qu'on tient un champion du monde en incompétence technique.

avatar Krysten2001 | 

@pehache

Ou alors ton manque de connaissance dans l’univers Mac ;)

avatar fte | 

@Depret Lucas

"Ou alors ton manque de connaissance dans l’univers Mac ;)"

Tu n’as vraiment pas l’air d’être en position de juger si quelqu’un a ou n’a pas de connaissances de l’univers Mac. Je doute que tu puisses faire la différence.

avatar Krysten2001 | 

@fte
Si justement voilà pourquoi je vous parle depuis hier ou avant hier

avatar pehache | 

@Depret Lucas "Ou alors ton manque de connaissance dans l’univers Mac ;)"

J'ai utilisé la première fois un Mac en 1985 ou 1986 : c'est bon ça compte ? Probablement à une époque où tes parents ne se connaissaient même pas car à mon avis tu as cours au collège demain.

Mais je réagissais avant tout à cette affirmation grandiose : "les logiciels pro tiennent parti du CPU et plus vraiment du GPU..." qui est à hurler de rire et qui à elle seule signe ton incompétence en informatique tout court, car ce n'est même plus un problème de PC ou de Mac.

Le GPU c'est LA révolution du calcul lourd de ces 10 dernières années. Sans les GPU il n'y aurait pas eu cette explosion de l'IA. Dans ma boîte on exploite des clusters de milliers de PC, sur lesquels les GPU sont devenus incontournables pour de très nombreuses applications (et certains de ces PC contiennent jusqu'à 8 cartes graphiques qui fonctionnent en parallèle). Accessoirement j'écris des applications pour ces PC.

Alors le petit fanboy dont la compétence maximum en informatique consiste à appuyer sur les icônes d'iOS et qui vient expliquer que "les logiciels pros ne tirent plus vraiment parti des GPU", j'avoue que c'est assez distrayant.

Accessoirement, on a eu des Mac (en plus des PC) dans les années 2000 : des Xserve en rack. Apple les a arrêtés, et il ne viendrait à l'idée de personne chez nous actuellement d'en racheter dans la gamme actuelle.

avatar Krysten2001 | 

@pehache

Les applications professionnelles prennent grandement parties du CPU ;) encore un exemple ici 👈 https://youtu.be/vtiX3AbAsto
Donc tu devrais mieux revoir ce que tu dis

avatar pehache | 

@Depret Lucas

Oui les fabricants d'ordis mettent parfois des gros CPU, et ceci pour qu'ils soient utilisés : c'est fou, non ? Heureusement que tu as mis le lien d'une video pour nous apprendre ça, car franchement on ne s'en serait pas douté ! Moi je pensais que les gros CPU c'était juste pour chauffer la pièce.

avatar Krysten2001 | 

On me disait « oh le gpu » c’est l’avenir^^

avatar pehache | 

@Depret Lucas : "On me disait « oh le gpu » c’est l’avenir^^"

Le GPU ce n'est pas l'avenir, c'est le présent. En montage video essaie d'appliquer des effets complexes en temps réel sans un bon GPU, pour rigoler. Essaie de faire de la conception/modélisation/animation 3D sans un bon GPU, pour rigoler. Essaie de faire du ML/DL sans un bon GPU, pour rigoler. Et ce pour ne parler que des quelques petites choses que tu as une chance de connaître.

avatar pocketalex | 

@pehache

conclusion de ton commentaire : un GPU est utile pour tous les usages nécessitant une accélération GPU

J'avoue que c'est pas con. J'avoue

avatar pocketalex | 

@pehache

Le GPU est génial et pas génial

Certaines applications reposent massivement dessus et bénéficient, quand le matos derrière suit, d'une puissance de feu exceptionnelle

D'autres applications en tirent très moyennement parti, et notamment la suite CC et je suis bien placé pour le constater

D'autres applications s'en contre tapent royalement

Il y a de tout dans les applications pro. Il convient surtout de connaitre ses logiciels pour investir dans le matériel adapté, c'est tout

Même en 3D, certains renderer sont orientés CPU et non GPU, juste pour dire.

avatar pocketalex | 

@pehache

Tu es en train de défendre bec et ongle l'utilité d'un bon GPU. C'est un peu défoncer des portes ouvertes. Tous les exemples que tu cites sont basés sur l'accélération GPU

En fait, tout dépend du métier, du logiciel, etc, et dans plein de cas un GPU est inutile, dans plein de cas est GPU est ponctuellement utile, et dans plein de cas un bon GPU est juste indispensable

Si les GU étaient indispensables, il y en auraient dans toutes les machines (des dédiés, je veux dire) et si ils étaient inutiles, il n'y en auraient nulle part.

C'est pas binaire, c'est du cas par cas, et tu as raison sur un point : plus on avance, plus on les exploites dans de multiples domaines.

avatar pehache | 

@pocketalex : je suis tout à fait d'accord avec toi, évidemment !

Mais je répondais à Depret Lucas et son affirmation ridicule "les logiciels pro tiennent parti du CPU et plus vraiment du GPU..."

avatar pocketalex | 

@pehache

je sais pas ce qu'il a fumé lui, mais c'est de la puissante.
Il parait que c'est Tim qui l'a roulé...

avatar JLG01 | 

Il faut aussi convenir que l’informatique d’entreprise concerne à 90% un mode secrétariat et ne requière donc que très peu de performance au point de voir la multiplication des « clients légers », plus proche du Minitel et de feux terminaux passif que de la station de travail.

avatar byte_order | 

@JLG01

Ah, donc si le Mac est si absent que ça, c'est parce qu'il est *trop* performant !?

avatar Krysten2001 | 

@byte_order

Ben oui

avatar byte_order | 

Okay, je vois, c'est désespéré.

avatar Krysten2001 | 

@byte_order

Regarde les tests et tu verras. Tu veux que je te dise quoi d’autre ?

avatar pehache | 

@Depret Lucas

Arrête la drogue et redescends sur Terre.

Un Macbook Air ou un iMac d'entrée de gamme ont des performances très basiques et ne peuvent pas être utilisés intensivement pour autre chose que de la bureatique standard.

avatar Krysten2001 | 

Mais oui bien sûr 🙄 tu devrais arrêter la drogue ;) quand on ne connais, on se tait ;)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR