Le MacBook Air Retina a un processeur de MacBook… et un ventilateur

Stéphane Moussie |

Changement de gamme de processeur pour le MacBook Air à écran Retina. Habituellement, les MacBook Air sont équipés de processeurs de la gamme U d’Intel, à l’enveloppe thermique (TDP) de 15 W.

Ce n’est pas le cas du tout nouveau modèle présenté hier qui a un processeur Y, une gamme à très basse consommation jusqu’à présent utilisée exclusivement par le MacBook 12".

Il s’agit spécifiquement du Core i5–8210Y (8e génération, Amber Lake) à deux cœurs physiques et quatre cœurs logiques cadencés de base 1,6 GHz et en Turbo Boost jusqu’à 3,6 GHz. C’est d’ailleurs le seul disponible sur le nouveau MacBook Air, il n’y a pas de Core i7 en option.

Ce processeur fait partie des successeurs de ceux utilisés par le MacBook, qui n’évolue pas cette année. Le nouveau MacBook Air devrait donc être plus rapide que le MacBook (reste à voir dans quelle mesure), mais pas autant que le MacBook Pro 13" d’entrée de gamme, qui a certes un processeur de génération antérieure, mais qui bénéficie d'une fréquence plus élevée (il fait partie d’une gamme plus puissante).

Pourquoi Apple a-t-elle choisi un processeur Y pour le nouveau MacBook Air ? Pour rendre la machine plus fine. Cependant, si l’emploi d’une telle puce permet de se passer de ventilateur dans le MacBook, ça n'est pas le cas dans le MacBook Air Retina.

Apple n’a pas mentionné la présence d’un ventilateur, mais sur cette image diffusée lors du keynote, on en distingue un. De plus, si Apple vante l’absence de ventilateur sur le MacBook, elle ne dit rien à ce sujet concernant le MacBook Air Retina.

Le fait que le nouveau MacBook Air ait un ventilateur n’est en fait pas si surprenant que ça dans la mesure où son processeur a un TDP un peu plus élevé que celui du MacBook (7 W contre 4,5 W environ, en sachant qu’Apple peut ajuster le TDP de la puce du MacBook de 3,5 W jusqu’à 7 W). Quoi qu'il en soit, le MacBook Air 2018 a la meilleure autonomie de tous les portables cités dans cet article, d'après Apple : 12 heures en navigation web sans fil et 13 heures en lecture de vidéo iTunes.

Pour résumer, comparé au MacBook, le nouveau MacBook Air devrait être plus rapide et plus endurant. Comparé au MacBook Pro 13" d'entrée, il devrait être plus endurant mais moins rapide. On vérifiera tout ça dans notre test à venir.


avatar ifabG | 

@Mr_Cobb

Faible connectique ? Tu peux t’expliquer ?

avatar byllle31 | 

Ils ne seraient pas en train de réorganiser la gamme ?
-iPad Pro qui ferait office d’ultra portable
-Un macbook air qui remplacerai le MacBook avec processeur un peu plus costaud et un ventilateur quitte à perdre sur la finesse et le poids et un peu plus de connectiques
-un MacBook, à venir, qui serai ce que le MacBook Air était avant, un bon compromis avec un gain en épaisseur et en puissance
-un MacBook Pro plus puissant que les autre

avatar fanchig | 

@byllle31

Pour introduire l’iPad pro dans la gamme des mac, il faudrait que iOS tienne la route...
iOS est trop limité / limitant pour remplacer un MacBook Air par un iPad.
Si Apple introduisait un peu de flexibilité dans iOS, ce serait génial. Mais ils ne le feront pas.

avatar Sacha12 | 

@fanchig

C’est sur que quand tu compare le nouvel ipad pro ? au nouveau macbook air en terme de composants y a pas photo ! Juste à rendre IOS plus flexible comme tu l’as dit mais malheuresement pas la volonté d’apple. Ce macbook air qui s’annonçait intéressent est en réalité une “arnaque” je pèse ce mot, au prix de l’appareil l’ipad pro devient très intéressent !

avatar IPICH | 

@Sacha12

Ce n'est pas la même utilisation entre un iPad et un ordinateur portable.

avatar pocketalex | 

@Sacha12

Commentaire aussi pertinent que de vouloir juger si un matelas en 100% Latex à 990€ est, au fond, pas plus intéressant qu'un frigo avec froid ventilé, 198 l. et bas à glaçons généreux ... vendu au meme prix

On va toujours trouver des boeufs pour discuter du problème.

avatar Wolf_51 | 

Je fais des petits montages vidéos sur mon MacBook Air 2016, mais j’ai du mal avec la 4K

Celui-ci fera-t-il l’affaire ?

avatar marc-5 | 

@Wolf_51

Ce sera toujours mieux ;-)

avatar k43l | 

@wolf51

Pauvre fou non !
C'est pas du tout destiné à faire du montage 4k aussi minime soit-il !

avatar oomu | 

non.

vous voulez le macbook pro 13

avatar pocketalex | 

@oomu

Et encore, à minima le modèle i7, au moins 16Go de RAM, et du SSD généreux....

avatar marenostrum | 

Oui il a été présenté avec un gpu externe. Tu peux monter même des projets pros.

avatar fousfous | 

Sachant que le Air est maintenant le portable le plus épais de la gamme...
C'est le MacBook qu'ils auraient du mettre à jour avec ce processeur et la puce T2 et virer le Air.
Apple a gardé le Air comme c'est celui qui se vend le plus, mais si il se vend si bien c'était juste à cause du prix, la il n'y a aucunes raisons d'acheter celui la!

avatar ifabG | 

@fousfous

Avec un TDP plus faible et pas de ventilateur beaucoup se plaignent concernant la gestion des performances lié à l’augmentation de la température

Le MacBook est fanless ce n’est pas le cas de ce MacBook Air ..

avatar fousfous | 

@ifabG

Bah c'est agréable le fan less, parce que le ventilateur a la fin on en peut plus.
Mais même ce n'est pas ce qu'attendait les gens du MBA.

avatar SebKyz | 

@fousfous

Sur les MacBook Pro on ne les entends que quand on utilise de grosses applis. Sinon jamais...?

avatar Kensei68 | 

@fousfous

Je ne suis pas d'accord avec toi. Chacun voit midi à sa porte et voici 3 raisons pour lesquelles j’achèterai ce nouveau Air :
- vs le MacBook : écran 13", un port de plus et Touch ID.
- vs le MacBook Pro sans TB : clavier papillon V3 et Touch ID.
- vs le MacBook Pro avec TB : prix, TB qui ne m'est d'aucune utilité, (autonomie ?).

Alors OK, on ne compare pas les mêmes processeurs mais encore une fois, un portable est un outil que chacun se doit de choisir en fonction des ses usages.

En ce qui me concerne, lorsque je me déplace je n'ai pas besoin d'une puissance de calcul phénoménale. Par contre, je veux de la légèreté et une grosse autonomie. J'aime partir en clientèle le matin en laissant le chargeur dans la valise à l’hôtel.
Lorsque j'ai besoin de puissance, je travaille sur ma station au bureau, qui elle peut être encombrante et raccordée au secteur en permanence...

Cela dit, je conçois tout à fait que certains puissent avoir besoin d'une configuration nomade puissante, et c'est bien pour ça que les MBP existent...

avatar geooooooooffrey | 

On a hâte d’apprendre que le SSD du nouveau MBA est l’un des plus rapides du marché pour contrebalancer. On pourra accéder à une vitesse folle aux 128Go de données stockés dessus ! On pourra rien en faire, mais rapidement au moins !

avatar fousfous | 

@geooooooooffrey

Bah c'est quand même le SSD qui détermine l'impression de vitesse quand on utilise un ordinateur, donc c'est une bonne chose d'en avoir un très rapide.

avatar geooooooooffrey | 

@fousfous

Un SSD tout simple suffit à donner cette impression. En avoir un ultra rapide ne sert que pour certaines tâches, pour lesquelles le processeur va avoir du mal à suivre.

Mais attendons les premiers tests, on verra ce que vaut réellement la machine.

avatar fousfous | 

@geooooooooffrey

Oui mais un SSD ultra rapide face à un normal on voit encore largement la différence, c'est mieux que de gagner quelques mégahertz en tout cas.

avatar geooooooooffrey | 

@fousfous

Pour quels usages un SSD ultra rapide est important ?

avatar fousfous | 

@geooooooooffrey

Bah tout les usages, du simple démarrage, au lancement de safari aux tâches les plus lourdes. Autant tout le monde n'a pas besoin d'un processeur surpuissant autant le SSD super rapide c'est une nécessité.

avatar geooooooooffrey | 

@fousfous

N’importe quel SSD permet de démarrer en quelques secondes, ou de lancer Safari sans patienter plus de 2 secondes.
En ce qui concerne les tâches lourdes, c’est pas l’ordi adapté à cause de son processeur.

avatar Dimemas | 

ahahah fousfous découvre l'informatique (du moins il essaie...)

avatar oomu | 

TOUS les usages profitent de ces SSD ultra-rapides

- boot (quasi inexistant)
- applications
- avoir 1 milliards de process (sécurité, journaux, instagrammou, photoshop, imessages, facetime, le navigateur aux milles onglets, icloud en arrière plan, etc) sans que jamais y ait une latence perceptible

oui, ça sert. et ne sous-estimez pas le confort pour un utilisateur du quotidien.

Le frein ce sont les 128Go. Ca limite rapidement les usages poussés, sans exagération.

avatar Dimemas | 

QUEL INTÉRÊT ???????
un SSD moins rapide est amplement suffisant bon sang !
Arrêtez de trouver des excusez là où il n'y en a pas !

128go en 2018-2019, c'est tout simplement pas possible ! pas à ce prix !

avatar ifabG | 

@Dimemas

C’est même trop 128go

Cloud. Nas. Disque dur wifi. Disque externe. ( la plupart sont vendu avec deux câble usb (c et Classique ) )

avatar oomu | 

"128go en 2018-2019, c'est tout simplement pas possible ! pas à ce prix ! »

256Go et ssd ultra-performant à un prix raisonnable , ce n’est pas antinomique.

Apple organise sa gamme pour que vous vous sentiez obligé de prendre le tier supérieur.

D’où aussi l’intérêt de tout souder. Vous aurez tendance à vous « prémunir pour l’avenir » est sur-maxer la machine (+ de RAM, + de stockage). Et ainsi acheter plus haut de gamme que vous ne l’auriez fait sinon.

Dire : « oui, on le sent ce ssd, en perf », c’est pas défendre la gamme d’Apple. Apple fait du cher et fait tout pour vous encourager à ultra-acheter.

avatar geooooooooffrey | 

@oomu

Pour les process, tu confonds SSD et RAM ?
Et je répète mon point de vue, mais pour les usages ciblés par le MBA, je ne vois pas à quoi servent des SSD ultra rapides de la mort... gagner 2 secondes sur le boot ? Gagner 0,1s sur l’ouverture de Safari ?

avatar oomu | 

non. Le Oomu ne se trompe que quand il corrige ses propres commentaires parce que le oomu est super arrogant et plein de dérision. Ici j’insiste.

Je parle bien de la charge des processus sur le stockage.

Nombre de process de macos écrivent ou lisent sur le STOCKAGE de la machine très régulièrement.
Exemple en vrac:
le processus qui synchronise icloud (drive etc)
le backup time machine (local ou réseau)
les logs, plein de logs, beaucoup de logs
l’état des apps pour les relancer tel quel au cas où

et bien sur, si jamais la mémoire vive ne suffit pas, le mac va faire de la mémoire virtuelle. Un ssd super-véloce aide CONSIDERABLEMENT.

bref, j’insiste, et je le redis souvent, mais oui Madame Michu sentira la différence. Après, Madame Michu peut dire que c’est pas si grave que ça, mais oui ça aide.

-
ces « secondes » s’additionnent et font la différence entre. « pff mon pc rame » et « wahou c’est wiiiiiiz »

Or, Apple veut vendre du « wiiiiiiiz ». Attaquer frontalement sur le SSD est le meilleur moyen. C’est le SSD qui aide le plus à virer la « latence » dans l’usage quotidien d’une machine.

Au contraire, c’est l’ingénieur, le passionné, le geek, qui peut acheter un stockage moins performant et ZOptimiser à mort les processus automatique, le nombre d’onglet ouvert dans safari (être économe et attentif) et ne pas laisser du « superflu » pour ses usages. Lui ou Elle va prendre le temps de faire faire que le minimum.

-
ce n’est pas un hasard si le plus gros gain ressenti par les utilisateurs en 15 ans d’informatique récente ce fut l’arrivée des SSD.

Un SSD ultra véloce ne fera pas autant de chamboulement en comparaison d’un bon ssd, mais ça aide et c’est sensible.

-
des exemples cons comme la lune j’en ai en pagaille

- jeux vidéo: un ssd ultra véloce accélère considérablement (ça se voit en secondes) le changement de niveau. World of Warcraft est flagrant.

- chargement de documents composés de dizaines/centaines d’autres éléments (un document word complexes, une scènes 3D constitués de centaines de mesh, textures, etc)

---

Votre propos essentiellement est « les gens qui font rien ont besoin de rien », ben vi. Une calculatrice ça suffit dans la vie.

Mais par contre, si vous voulez l’ordi le plus cool et réactif, ben oui Apple a raison de maxer à mort sur le SSD. L’impact sera + grand qu’un super cpu.

Pour le quotidien un i5 avec un super-ssd est préférable à un i9 avec un ssd moyen.

-
on est bien d’accord qu’en ne proposant pas des machines plus raisonnables, Apple vous pousse à acheter du matériel qui est au-delà de votre besoin réel.

Ainsi Apple vous « surclasse » et vous fait dépenser dans un tiers de prix que vous n’auriez pas choisi sinon.

En ne vendant que du « premium », Apple peut se justifier d’être presque incomparable à la concurrence et de conserver une importe marge.

Les écrans « retina » et le ssd font partie de cette stratégie.

oui.

Mais si la question est « ça sert à rien au quotidien » , la réponse est « non ».

avatar Marco787 | 

@ oomu

geooooooooffrey a raison : avoir le SSD le plus rapide ou presque du marché, facturé à prix d'or, ne sert à rien, étant donné les usages envisagés de ce MacBook Air. Qui achète une Porsche juste pour faire ses courses ?

Si vous prenez deux SSD ultra rapides, mais aux vitesses différentes, l'un est nécessairement plus lent que l'autre. Mais cela ne veut pas dire bien sur que le plus lent n'est pas ultra-rapide. @oomu, telle est votre erreur je pense.

Pour le même prix, mieux vaut avoir un SSD moins rapide -qui ne signifie pas lent- mais de plus grande capacité (256 Go au moins), ou un tarif d'entrée de gamme bien inférieur (on peut toujours rêver...).

(Par ailleurs, les SSD de 128 Go sont plus lents que ceux de capacité bien plus grande. Apple a d'ailleurs conduit ses tests de performance sur la version 256 Go, comme écrit en tout petit tout en bas de la page du Macbook Air...)

avatar oomu | 

il est classique que les SSD plus volumineux sont plus performants.

et comme dit une quantité de fois, oui le premier modèle d’une gamme de mac est juste là pour vous encourager à acheter le modèle au dessus.

« Mais cela ne veut pas dire bien sur que le plus lent n'est pas ultra-rapide. @oomu, telle est votre erreur je pense. »

Non. J’ai été clair.

J’en reste à mon point: le gain en performance des SSD est ce qui a le plus d’impact et c’est sensible.

Ce n’est pas un accident si Apple focalise sur cela. C’est ce qui a le plus d’impact pour un utilisateur non averti au quotidien.

avatar Marco787 | 

à oomu

"J’en reste à mon point: le gain en performance des SSD est ce qui a le plus d’impact et c’est sensible."

La question n'est pas là il semble : il est clair qu'un SSD est très rapide et que cela a de l'impact.

Mais un SSD un peu moins rapide mais beaucoup moins cher serait identique à l'usage.

Pour preuve, pouvez-vous citer un usage où le SSD du MacBook Air apporte un gain par rapport à un SSD un peu plus lent mais beaucoup moins cher ?

avatar Gueven | 

@Marco787

NVMe vs SATA3 ?

C'est juste le jour et la nuit. Rien à voir.

Entre NVMe, ça dépend vraiment, par exemple un NVMe 1Go/s read vs 3Go/s read, bah c'est juste 3 fois plus rapide. Sur le lancement d'application (pourquoi les iPads sont adorés : réactivité), c'est tellement impactant. Et même si l'os manque de mémoire le swap sur SSD apporte un confort important.

Le choix d'Apple n'est pas débile, il répond au besoin réel de réactivité.
Mais, 128Go de SSD, c'est super contraignant ... Donc, données de montage vidéo, les vidéos piratés, les photos seront sur un autre disque ...
De tout façon, même avec mon mbpro de 2013 (late) 512G de SSD, est souvent bien rempli (VM obligent).
J'ai longtemps hésité à passer à 1To, mais, au final, je serais tjrs à l'étroit.

avatar Gueven | 

@oomu

"J’en reste à mon point: le gain en performance des SSD est ce qui a le plus d’impact et c’est sensible."

Pour l'usage le plus courant, c'est une évidence.
Et comme tu l'as dit dans ton intervention, c'est le SSD qui a révolutionné l'informatique de ces 10 dernières années.
Un SSD en NVMe à 3Go/s (lecture) apporte tellement au quotidien.

Heureusement, il y a encore des cas, ou le processeur est méga impactant mais c'est pas trop l'usage d'un macbook air.

D'ailleurs je pense que la puce T2 doit avoir un impact sur le multimédia (encodage / décodage, ...).

avatar geooooooooffrey | 

@oomu

C’est le SSD en soi qui a été la plus grande révolution, pas les ultra rapides. Les gains se font à la marge et plein de monde aux besoins modestes n’en ont que faire.

Ce que je déplore en fait, au delà de ce débat, c’est qu’il n’existe plus de portables chez Apple que je puisse qualifier de « tout simple », c’est à dire un ordi qui tourne bien avec des composants qui ne sont pas tout de suite ultra-haut de gamme (et par conséquent ultra chers)
Si je regarde la gamme 2018 des Mac portables, je ne trouve rien de décent à moins de 1500€ (le MBA avec 128Go c’est une blague, et je ne parle pas des anciennes gammes conservées). Et mettre autant de pognon pour une machine secondaire, pour moi, c’est non.

avatar oomu | 

'Ce que je déplore en fait, au delà de ce débat, c’est qu’il n’existe plus de portables chez Apple que je puisse qualifier de « tout simple », c’est à dire un ordi qui tourne bien avec des composants qui ne sont pas tout de suite ultra-haut de gamme (et par conséquent ultra chers)’

ici, et seulement ici (parce que sur tout le reste, je reste dans un NAN de gros connard :) ), je dis oui.

Bien entendu qu’il manque chez un Apple une machine plus raisonnable et parfaitement séduisante pour le public.

Mais ce n’est pas ce que veut Apple.

Apple veut monter en gamme, vers l’Infini et Au-delà pour augmenter le prix moyen qu’un acheteur va mettre, et augmenter ainsi la marge.

pour cela, Apple se doit d’être ultra-premium. D’où les SSD ridiculement rapide.

(et pour répondre rapidement à un autre commentaire, méfiez vous : oui Apple est en train de tenter pareil avec le cpu. chaque chose en son temps... ).

avatar pocketalex | 

@geooooooooffrey |

"C’est le SSD en soi qui a été la plus grande révolution, pas les ultra rapides. Les gains se font à la marge et plein de monde aux besoins modestes n’en ont que faire."

Que tu dis.
Les SSD nVme ne sont pas beaucoup plus chers que les SATA et leurs performances ultra-rapides (2 à 3 Go/s) ne sont pas inutiles, ne t'en déplaise.

"Ce que je déplore en fait, au delà de ce débat, c’est qu’il n’existe plus de portables chez Apple que je puisse qualifier de « tout simple », c’est à dire un ordi qui tourne bien avec des composants qui ne sont pas tout de suite ultra-haut de gamme (et par conséquent ultra chers)"

Tu découvres Apple ou quoi ?

"Si je regarde la gamme 2018 des Mac portables, je ne trouve rien de décent à moins de 1500€ (le MBA avec 128Go c’est une blague, et je ne parle pas des anciennes gammes conservées). Et mettre autant de pognon pour une machine secondaire, pour moi, c’est non."

Ben achète un PC. Ou attend les effets de vague des prix de gamme, et que le MBA baisse, ou qu'un modèle intéressant arrive sur le refurb ....
Tu déplores qu'une marque positionnée haut de gamme ne fasse pas de produit low-cost avec du matos low-cost .... ben tu peux déplorer longtemps.

avatar larkhon | 

@oomu: le problème est qu'on ne peut pas vraiment vérifier étant donné qu'on n'a pas le choix du disque. D'après les tests qu'on a pu voir au fil du temps, les SSDs les plus rapides réduisent les temps de chargement, surtout là où ils sont le plus long, donc les jeux et certaines applications gourmandes (qui ne sont pas forcément la cible d'un MBA, de manière objective, sans minimiser ses perfs), mais cela reste à démontrer que l'impact d'un SSD rapide sur les processus change l'expérience utilisateur de manière remarquable.
Par exemple si on mentionne des processus de sauvegarde ou synchronisation qui dépendent d'un wifi qui va tirer sur le stockage à une fraction de ce qu'il est capable de faire, je ne pense pas que ça change grand chose.
De même, dire qu'un i5, surtout dans ce contexte avec une version basse conso Y, marcherait mieux avec un super SSD qu'un i9 avec un SSD moyen, ça confine au discours de commercial. Je suis d'accord pour dire que cette comparaison tient la route avec un i5 avec 4 coeurs qui tourneraient à la même vitesse sur les 4 coeurs qu'un i9, mais pas un i5 à deux coeurs tournant à 1.6ghz !!!

Je comprends qu'il ne faille pas bêtement rejeter l'intérêt d'avoir un SSD très rapide, mais faut garder raison et essayer de trouver des comparaisons tangibles pour étayer ces opinions. Et j'entends bien l'idée du SSD et du retina qui font l'aspect premium du produit, mais pourquoi pas mettre un CPU premium alors?

avatar oomu | 

"Et j'entends bien l'idée du SSD et du retina qui font l'aspect premium du produit, mais pourquoi pas mettre un CPU premium alors? »

mais parce qu’Apple aimerait bien pardi, mais la vie est duuuure ! :)

vous aurez remarquez l’arrivée du intel i9 dans le macbook pro. Un processeur en soi frappadingue pour un ordinateur de travail portable. (mais intel complique tout en proposant aussi du « xeon pour portable »)

Déjà, Apple vous propose une option à un prix des plus fous pour obtenir l’ultime cpu d’intel sur ordinateur portable. Pourquoi pas à terme virez le i5 des « pövres » ? puis le i7. Et enfin un macbook pro démarrant à 5000 euros, pour les vrais fous industriels.

-
sur appareils ios on peut dire que le cpu est déjà un outil de « premium ».
Chaque année Apple se vante d’avoir poussé plus loin son cpu, plus de coeurs, de transistor, de nouvelles techniques, etc.

Si Apple peut vous justifier 100 euros de plus à un ipad pro avec un nouveau A-chais-pas-quoi en 8nm, elle le FERA.

Autrement dit: Apple choisit ses batailles, mais elles ont toute le même but: anéantir la guerre du prix.

avatar IPICH | 

@fousfous

C'était ironique il voulait souligner le fait que la vitesse c'est nul si tu as 128go seulement avec un nouveau produit à ce prix et cette configuration technique.

avatar oomu | 

c’est très simple

si on fait la fusion de mon propos et de l’ensemble des propos de ce fil de discussion on finit par tomber sur un Timmy compatissant qui vous dira

« vous avez bien raison tous, c’est pour cela que nous proposons l’option à 512Go. Hourra. Carte ou virement ? »

avatar geo44270 | 

En fait ils ont gardé le nom pour faire la différence entre le MacBook sans ventilateur et le MacBook Air avec ventilateur...

avatar fousfous | 

@geo44270

Pas bêta ca!

N'empêche c'est vraiment dommage de ne pas avoir présenté de machine sexy comme l'est le MacBook par exemple (le MacBook Pro est aussi très bien et me donne envie mais il a déjà été mis à jour).
La il n'y a rien de nouveau ou baver sur le design.

avatar Dark Phantom | 

Je suis un créatif (suite adobe, scanners etc...) et je travaille depuis toujours sur Mac.... depuis mes études jusqu'à maintenant. Je connais bien le monde windows mais ce n'est pas le même monde : windows doit s'adapter à toutes les machines et toutes les configurations et ce n'est pas le cas pour mac os qui peut mieux controler et stabiliser son OS pour un matériel restreint.
Les gains à travailler sur des machines apple sont très vastes : meilleur trackpad, meilleur os, meilleurs pilotes, meilleures finitions, meilleurs design etc... et prix plus chers depuis toujours mais matériel qui tient aussi beaucoup plus longtemps en moyenne, ce qui fait que rapporté au nombre de mois d'utilisations d'une machine, les macs restent des machines fiables et pas chères, en moyenne.
En revanche,
pour la première fois, je trouve que Apple n'est plus du tout cohérent. En tant que Pro et créatif, on a besoin de mac os et des design apple, c'est entendu (c'est mieux que travailler sur un acer gamer en plastique cheap évidemment) mais surtout de :
- une mini tour évolutive (ram, ssd upgradables) qui est mise à jour au moins tous les deux ans (et là le mac pro date de 2013) pouvant être utilisée avec les moniteurs de nos choix (des Eizo par exemple), et aux alentours de 2000 euros en premiers prix
- des mac mini pour plein d'usage différents (media center, serveur, pc d'appoint et transportable) avec ssd et ram upgradables (départ de prix 600 euros)
- des ultraportables qui tiennent la route sur les logiciels de graphisme pour travailler dans le train ou en vacances mais vers 1000, 1200 euros avec 256 go minimum
-rien à dire sur les imacs, à part le full hd et ceux en hdd ils sont parfaits (sauf le manque d'upgradabilité mais bon ça passe)
- les macbooks pro sont très bien, il faut le dire, et dans leur gamme de prix, un poil cher par rapport aux razer mais ça va à peu près.

avatar en ballade | 

@Dark Phantom

"meilleurs pilotes, meilleures finitions, meilleurs design"

Discours de 2005? Pilotes graphique meilleur? Tes sources?

Le reste ne reste que subjectif

avatar fousfous | 

@en ballade

Bah métal 2 c'est quand même pas mal...

avatar Dimemas | 

ah bon ?
en quoi ?
tu as des exemples ?

parce que personne ne suit !

avatar pocketalex | 

@en ballade, couscous, Dimemas

en fait j'ai compris ce qu'il voulait dire par "meilleur pilotes", mais j'ai du chercher, parceque c'est tordu

@DarkPhantom a le discours de base de l'utilisateur Apple des années 90/2000, donc quand il parle de meilleur pilote, il parle en fait d'une "meilleure gestion/présence" des pilotes, et non d'une meilleure qualité des pilotes

En gros, t'as un mac, tu branches ton imprimante, et elle marche. Tu plug ton appareil photo, et tu peux l'utiliser. C'est ça qu'il veut dire, et non "pour piloter ta Radeon, le pilote MacOS est de meilleure qualité que le pilote Windows" alors que tout le monde sait ici que les pilote MacOS sont des nids à bugs mal développés, avec 5 générations de retard, et 40% de performances en moins. Je caricature, mais c'est tellement ça...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR