Des processeurs Xeon sous-cadencés pour l'iMac Pro ?
Les processeurs de l’iMac Pro ne figurent peut-être pas dans la liste des Xeon W publiée par Intel fin août. D’après une découverte de Pike’s Universum, la future station de travail d’Apple aurait des puces un peu différentes de celles déjà annoncées. Différentes en quoi ? Elles sont sous-cadencées.
- Intel Xeon W–2140B @ 3.2GHz (8 cores / 16 threads, CPUID 0x050654)
- Intel Xeon W–2150B @ 3.0GHz (10 cores / 20 threads, CPUID 0x050654)
Le Xeon W–2140B qui équiperait l’iMac Pro de base a une fréquence de 3,2 GHz, contre 3,7 GHz pour le Xeon W–2145 dévoilé par Intel. Le Xeon 10 cœurs en option serait le W–2150B à 3 GHz, alors qu’Intel a à son catalogue un W–2155 cadencé à 3,3 GHz. Pas d’info sur une éventuelle puce spéciale pour l’option à 18 cœurs.
Sous-cadencer un processeur permet de réduire son enveloppe thermique (TDP), une mesure probablement indispensable pour intégrer ces Xeon à l’iMac Pro, et ce en dépit d’un nouveau système de refroidissement. Pour donner une idée, les Xeon W officiels ont un TDP de 120 W minimum, quand les iMac « non Pro » n'ont pas de puce supérieure à 91 W.
Autre particularité de ces Xeon supposément spécifiques à l’iMac Pro, ils auraient une puce graphique intégrée. C’est a priori un autre moyen pour réduire la dissipation thermique en évitant que la Radeon Pro Vega tourne quand une carte graphique intégrée peut suffire.
Ah ben là, on peut commencer à voir dans l'iMac Pro une machine à la limite.
Vivement les tests, qu'on sache ce qu'il en est.
Il y a des trucs qui ne sont pas sous-cadencés dans les iMacs ???
Ca à presque toujours été le cas, donc je ne vois pas pourquoi l'iMac Pro y échapperait. Le bridage est maintenant une longue tradition chez la pomme. La finesse avant les perfs ;)
«Il y a des trucs qui ne sont pas sous-cadencés dans les iMacs»
Oui, les ventilateurs.
L'iMac Pro devient de plus en plus une ineptie absolue et surtout une baudruche marketing. Si Apple ne redresse pas la barre tres vite au niveau du Mac, avec une insulte comme l'iMac Pro, c'est les derniers bastions des fideles qui vont tomber, et apres la dersertion d'un reliquat de Mac meprisé et abandonné par Apple, ce seront les iBidule qui serait rejeté par le public...
Cook est sur des charbons ardents.
@C1rc3@0rc
"L'iMac Pro devient de plus en plus une ineptie absolue et surtout une baudruche marketing."
Laisses sortir la bête et après les tests tu pourras dire si oui ou non c’est une ineptie…
@alfatech
La je reconnais que tu n'as pas tort. L'iMac Pro n'existe pas.
La seule chose qui existe, c'est le Mac Pro poublelle et la description par Cook de ce qui devrait le remplacer, et qu'il a nommé iMac Pro.
Ce qui pose probleme c'est que lorsque on regarde et que l'on ecoute ce qu'a dit la direction d'Apple, reconnaissant les tares du Mac Pro Poubelle, c'est que si on les reporte dans l'iMac "pro", vu les spec données, on comprend que cet iMac aura les memes tares, mais en pire. Et la sortie commentée des Xeons dont il est question ne fait que confirmer la realité de ses tares.
Alors quand un probleme prexiste a ce qui va l'embarquer, c'est qu'on va avoir un tres gros probleme.
Et il ne s'agit pas de prospectives hasardeuses, mais de rationnalité et de prise en compte de l'histoire recente. Le critiques sur le Mac Pro poubelle sont tombées en torrent des la publications des spec de la machines. Et ces critiques etaient fondées et justes. Au point que si Apple a opposé un dénigrement rapidement muet, la direction a fini par toutes les reconnaître et reconnaître que l'erreur de fond c'est la conception.
Dans le cas de l'iMac Pro, c'est bis repetita.
Savez-vous si il intègrera faceID?
@laurenzobiato
Pas de FaceID
@laurenzobiato
Je crois que vu l'ampleur de la catastrophe, la presence de Fake ID est un detail tout a fait anecdotique. La on est en train de parler du coloris des aiguilles des indicateurs du tableau de bord, en regardant une bagnole sans moteur, sans transmission et sans roue...
Avant de se poser la question des accessoires et gadgets, faudrait deja avoir un truc qui fonctionne et avance plus de 20 cm avant d'exploser! On en est la!
Comparaison sImple et efficace, surtout que les prix ne seront pas sous-cadencés.
Il faut attendre le prochain Mac Pro !
Mettre autant dans un ordi si fermé, c'est un peu idiot, à moins d'être pressé et de vouloir rester sur macOS
Qu'Apple mette un i7 8700(K), ça serait probablement plus efficace et moins coûteux. (à moins qu'on le voit venir l'année prochaine sur l'imac, ce qui ferait de lui une machine aussi performant que l'imac pro deux à trois fois plus cher ?)
il n'y a pas de miracle, ils mettent ce qui ne fera pas flamber la feuille de papier informatique qu'est l'iMac... Faut choisir, on veut de la station ou du light sur le bureau.
Pour quelque chose de sérieux il va falloir patienter jusqu'au nouveau Mac Pro.
@Pipes Chapman
"il n'y a pas de miracle, ils mettent ce qui ne fera pas flamber la feuille de papier informatique qu'est l'iMac... Faut choisir, on veut de la station ou du light sur le bureau.
Pour quelque chose de sérieux il va falloir patienter jusqu'au nouveau Mac Pro."
Attendons déjà la sortie des iMac Pro avant de déjà le descendre en flèche pour rien.
C’est pas forcément une mauvaise chose d’avoir une puce graphique avec le processeur, ça permet d’allonger la durée de vie de la CG.
@fousfous
La bonne blague: ce qui permettrait de ralonger la vie de la CG est d'avoir un système refroidir comme il se doit et pas une cocotte minute.
Là on frise le ridicule avec ces Xeons qui embarquent une puce graphique que personne ne veut (car dans les vrais systèmes Pro, on peut y glisser une carte Nvidia Pascal), puce qui va bouffer du TDP, qui va donc allait à l'encontre des perfs.
@0MiguelAnge0
Bon je suis pas fan du tout de l'unité graphique embarqué dans ce CPU, surtout pour des processeurs puissants. Mais ça a une application assez realiste: ça evite d'embarquer un GPU dans un serveur, GPU qui ne sert que dans de rares situation et qui consomme en permanence. Avec Intel, au moins, on a la maitrise d'une techno qui assure que les unités non sollicités ne consomment quasi rien, ce qui est le cas de l'unité graphique en question.
Le probleme par contre avec les Mac, sortie des petits portables, c'est qu'on a besoin d'un bon gros GPU, et a fortiori sur les Mac Pro, ou les applications aux domaines graphiques sont quand meme la base.Donc oui, dans ce cas la presence d'une unite graphique est tres mauvais signe...
il me semble que la puce graphique intégrée vient en plus d'une carte bien plus performante. C'est pas absurde, certainement bien des utilisateurs ont besoin de beaucoup de puissance régulièrement mais pas tout le temps... et dans ce cas ça répond bien à un besoin.
Après il y a pro et pro. Le pro qui a besoin des performances maximum tout le temps et avec ce qui se fait de mieux en permanence et la c'est surement pas ce produit qui répond au besoin. Mais il y a aussi le pro qui à besoin de "plus" que ce qui existe dans les iMacs actuel et la chacun verra si l'imac pro lui convient, au prix proposé.
En lisant un peu les commentaires, j'ai l'impression que c'est un pentium III dedans et qu'il sera dépassé dès le lendemain de sa sortie et un GPU daté d'il y a 10 ans. Il y a quand même des possibilités nouvelles avec les GPU externes. Même si c'est un peu "dommage" de rajouter des boitiers à coté d'un tout en un, c'est quand même une perspective intéressante.
Je précise (avant de me faire tomber dessus) que je n'ai pas de doctrine et que cette gamme de produit ne me concerne pas. Sur le principe un iMac 3 ou 4 cm plus épais avec plus de perfomance, j'adhère. Je comprend tout à fait que certains espèrent (et pour certains ont réellement besoin) un mac avec les meilleures spécificité du moment et sont déçu qu'Apple n'offre pas cela.
Cet ordinateur est un non sens qui va finir exactement comme le dernier macpro....on s'en cague de l'esthétisme , on veut une tour , avec ram , ssd et cg amovible
@otop
Bah la je vois pas vraiment l’intérêt d’acheter un Mac si rien n’est intégré.
La tu m’as fait la description d’un PC moche, pas d’un Mac.
@fousfous
En 2012, quand sont sortis les derniers Mac Pro tu étais en couche-culottes, donc forcément pas de souvenirs...
@0MiguelAnge0
Bah les Mac Pro tour ils ont une décennie quand même, ils n’étaient plus dans leur époque... Et les 11 ventilateurs montrent bien que le format tour n’est pas idéal pour virer la chaleur.
Les CG ont quand même tendance à lâcher au bout de quelques années d’utilisation, ne pas les solliciter quand c’est pas nécessaire est du bon sens. Et pour la consommation électrique c’est aussi une bonne chose.
> Ils ont une décennie quand même
Et c'est quoi le problème ?
> Les CG ont quand même tendance à lâcher au bout de quelques années d’utilisation, ne pas les solliciter quand c’est pas nécessaire est du bon sens.
Donc tu as le choix entre carte anémique ou carte poussive. C'est du bon sens ?
> Et pour la consommation électrique c’est aussi une bonne chose
Et un semi remorque ou un utilitaire consomme plus qu'une voiture, pourquoi tous les artisans ne roulent-ils pas en voiture ?
@fousfous
> La tu m’as fait la description d’un PC moche, pas d’un Mac.
Jolie confusion entre la forme et le fond.
Une station de travail sa fonction première c'est d'être fonctionnel pour travailler avec. L'esthétique est totalement secondaire.
On trouve très peu de marteau finition noir de jais par exemple, y'a sûrement un raison.
Indice : non, c'est pas par mauvais goût.
Bah la finition des marteaux et autres outils emprunte souvent a une teinte d'orange soutenue. Ca peut pas etre du mauvais gout!
Pages