Comment augmenter la durée de vie de son Mac Pro

Christophe Laporte |

Apple l’a clairement fait savoir : le prochain chapitre concernant le Mac Pro n’arrivera pas avant 2018 dans le meilleur des cas. Pour les professionnels ayant besoin de puissance, il va falloir vivre avec, sauf à considérer l’option hackintosh ou à espérer que l’iMac Xeon qui a été récemment évoqué soit à la hauteur des espérances.

En attendant, que faire ? Si vous possédez un Mac Pro 2013, vous pouvez faire évoluer votre machine sur certains points comme le note BareFeats. Certes, l’ordinateur professionnel d’Apple n’est pas aussi modulaire que ses prédécesseurs, mais il n'est pas totalement figé dans le temps pour autant.

Le premier paramètre sur lequel on peut agir, c’est bien entendu la mémoire vive. Un kit de 32 Go se négocie un peu moins de 400 € chez Crucial, par exemple. On rappellera au passage que le prix de la RAM a tendance à monter depuis plusieurs mois et que le changement de la mémoire vive sur cette machine reste un jeu d’enfants.

Le Mac Pro 2013 dispose de 4 slots de RAM

Le processeur peut se changer également, à condition de piocher dans la même gamme que celle qui est vendue aujourd'hui. Sur son site, OWC liste les Xeon E5 qui peuvent trouver refuge dans le Mac Pro 2013. L’option la plus chère monte à 1300 $. Il s’agit du Xeon E5-2697 v2 12 Cores à 2,7 GHz, sans doute un monstre de puissance. À noter que pour adoucir légèrement la note, MacSales se propose de racheter à un petit prix le processeur qui trône actuellement à l’intérieur de votre Mac Pro.

Mais le défaut du design actuel concerne la carte graphique, impossible à changer. C’est très clairement la plus grosse faiblesse de cette machine. La seule solution éventuellement, c’est d’opter pour un châssis externe lequel peut se relier au port Thunderbolt 2 de votre Mac (lire : eGPU : retour d'expérience sur le BizonBOX 3 et un projet TensorFlow) .

En ce qui concerne le stockage interne, il est également possible de remplacer la barrette SSD du Mac Pro. Mais puisqu’il s’agit d’un format Apple, les alternatives sont rares. OWC commercialise des barettes Aura SSD pour le Mac Pro 2013, dont les prix vont de 979,99 $ pour la barrette de 1 To à 2299,99 $ pour le modèle 4 To.

Evidemment, sur les « anciens » Mac Pro au format tour, la question de l’évolution est plus simple. Toutefois, certains vont plus loin encore pour repousser certaines limites. C’est le cas de ce lecteur qui a flash son Mac Pro 4.1 (2009) en 5.1 (2010). Le but de la manoeuvre ? Pouvoir utiliser des processeurs plus récents et passer sous Sierra.

Une dernière chose assez frappante au sujet des Mac Pro : face à l’immobilisme d’Apple sur ce marché, les anciennes tours d’Apple sont des produits très recherchés. Si vous souhaitez en acquérir une (ou vendre votre ancien modèle), n’hésitez pas à faire un tour sur iOccasion, notre service de petites annonces.

Tags
avatar Insorior | 

Très sincèrement, j'utilise un Mac Pro 2013 que j'avais eu en offre adhérants a 2850 (au lieu de 3399€) à la Fnac.
Un barrette crucial de 8Go coûte 59€, j'en ai pris 4 donc 240€ les 32Go de RAM.

Et je vais vous dire, je peux lui demander CE QUE JE VEUX : rendu 3D, applicatif, jeu en 4K, et autres usages sans jamais attendre, sans jamais saturer la machine.

Je sais que je pourrai remplacer le processeur ou le SSD quand j'en aurai envie mais à ce jour c'est juste inutile, la machine est surpuissante en l'état.

avatar CNNN | 

@Insorior

Puis finalement cest le prix d'un MacBook Pro 15"... (sans l'écran bien sûr).
Donc si pas trop de besoin en mobilité cest une bonne affaire pour l'époque

avatar Insorior | 

@CNNN

Carrément !

Je l'ai d'ailleurs acquis en remplacement d'un MacBook Pro 2015, ne m'en servant que chez moi, le côté portable ne me servait absolument à rien !...

avatar rolmeyer (non vérifié) | 

@Insorior

C'est le problème d'Apple. Comme le nouveau desktop était trop cher, beaucoup se sont retourné vers les MacBook Pro ( qui a servit beaucoup de desktop), et au changement de MacBook Pro il y a eu des grincements de dents. On aurait pu être plus indulgent avec le macpro s'il avait eu un prix acceptable. Qui plus est en effet tout est plus ou moins changeable sauf les cartes graphiques sur mesure. Cerise sur le gâteau, Apple lui même est incapable de faire ce sur mesure. C'est peu pardonnable pour une société qui se vante à longueur de Keynote de leur maitrise technique.

avatar C1rc3@0rc | 

En tout cas c'etait la volonté d'Apple.
Le probleme d'Apple c'est d'avoir conçu un produit totalement inadapté aux besoins reels de plus de 90% des professionnels. Et que le Macbook Pro, ni l'iMac ne pouvant reelement compensé beaucoup ont ete contraint de switcher.

Le coup des GPU c'est quand meme le plus remarquable en terme de connerie et cela demontre a quel point la demande du secteur pro a ete negligé.
La seule explication a la presence d'un double GPU AMD c'est paradoxalement la solution pour limiter le dégagement thermique
Parce que faut pas se leurrer, les ingenieurs qui ont du trouver comment mettre un GPU dans cette poubelle compacte, ont bien évidemment tout tenté et n'ont trouvé d'autres solutions que ce qui se fait avec le CPU: diviser la puissance pour diviser la production thermique. Avoir 2 core permet d'eviter de devoir avoir un seul core avec une frequence double. Et comme les 2 core sont rarement utilisés a 100%, la puissance thermique de refroidissement est donc moindre.
Mais helas en usage pro, au lieu d'avoir 2 GPU sollicité a moins de 50%, on a souvent 1 voire les 2 GPU a 100% sur des longues periodes . Et comme c'est de l'AMD ça chauffe beaucoup. D'ou les problèmes qui en decoulent et on fait la tres mauvaise reputation de cette machine en terme de fiabilité.
Bref tout le probleme vient de la conception et de l'apparence !

avatar oomu | 

ben c'est quand même un Xeon E5, avec de la ram ecc à 1866mhz, le plus possible de voie pcie pour le stockage, le reste gpu+TB2.

bref, c'est pas un scooter !

et ne gaspillez pas votre argent dans le SSD _INTERNE_ : achetez une solution robuste de stockage avec redondance en TB2. C'est puissant, c'est évolutif, c'est _séparé_ (c'est ça le "modulaire") et surtout vous pourrez y organiser une redondance/archivage/sauvegarde de votre stockage principal.

Le SSD interne doit être considéré comme le lieu pour le système/applicatif et zone de travail (éditions de documents/downloads) car très performant.

Mais ne négligez pas l'intérêt d'externaliser via TB2 tout ce qui est stockage de fond.

avatar C1rc3@0rc | 

@oomu

C'est un bon conseil, mais tout de meme beaucoup de professions son lésées par un SSD de moins d'1To. Apres, y a bien des solutions externes, mais les latences restent problematiques. Donc on a pas trop le choix c'est soit casquer un maximum a l'achat pour le SSD, soit casquer un peu moins en allant chez OWC...

avatar oomu | 

débattable.

avatar alfatech | 

"Certes, l’ordinateur professionnel d’Apple n’est pas aussi modulaire que ses prédécesseurs, mais il n'est pas totalement figé dans le temps pour autant."

Donc pour résumer on peut tout changer sauf coté carte graphique......Mais on peut brancher une carte externe.
Donc même si vous rabaissez cette machine à chacune de vos interventions cette machine est toujours monstrueuse niveau performance, faut juste avoir les ronds pour investir et surtout en avoir besoin car c'est un missile niveau perfs déjà "de base"

avatar McDO | 

"car c'est un missile niveau perfs déjà "de base"

Oui, en 2013. Pas en 2017.

PS: et même en 2013, 256GB de stockage, c'est juste à mourrir de rire

avatar pocketalex | 

@mcdo

Tu penses que les perfs des xeons ont pris 200% entre les v2 et les v4 ?

Quand aux 256 Go, c'est l'option de base, tu peux prendre plus
Monte une station chez Dell, le SSD de base est proposé à... 256 Go

avatar oomu | 

le truc, c'est que cette machine fut taillée pour les usages de Final Cut de 2014 et la projection qu'OPENCL (donc agnostique amd ou nvidia) allait devenir important dans l'industrie

mais ce qui se passe finalement c'est CUDAAAA (aka: nvidia partout).

de fait effectivement, on aurait + besoin d'un mac pro avec une GIGA-QUADRO (donc très chaude) plutôt que deux "mini-quadro ou mini-firegl". On concentre tous les coeurs cuda sur une seule carte ces temps ci.

C'est la vie, on gagne pas à tous les coups, même à coups de 4000 euros. Cela dit, j'espère que quand vous avez acheté un mac pro en fin 2013 c'était bel et bien pour un usage estimé FIN 2013 et projeté sur au moins 2014 et 2015.

Un mac pro qui a bossé pendant 2 ans a fait plus de travail qu'un mac pro hypothétique du futur

On aura beau dire, un ordinateur hypothétique, ça calcule moins vite qu'un ordinateur concret.

CONCRET > HYPOTHETIQUE

avatar C1rc3@0rc | 

«OPENCL (donc agnostique amd ou nvidia) allait devenir important dans l'industrie»
OpenCL qu'Apple a abandonné au profit de Grand Central, qui est censé selon Apple faire aussi bien qu'OpenCL, etre universel, agnostique, etc...
En attendant, les soft qui exploitent sérieusement le GPGPU sont majoritairement basés sur CUDA et le parallélisme hors GPGPU, est soit gerer dans le langage s'il est adapté ou directement par le developpeur en jouant sur les process et les thread que permet l'OS...

On a la d'ailleurs une des tare recurrente d'Apple. Proposer une machine qui fait table rase de l'existant et repose sur une technologie qui a une developpement potentiel dans le futur, ça joue dans le GP. Dans les secteurs de productions, ben faut produire avec l'existant et collaborer avec les autres...

avatar oomu | 

Grand Central n'était pas pensé comme une suite à opencl. Mais de toute façon, Apple a laissé ça mourir aussi.

avatar heero | 

en fait dans le Mac Pro 2013 à part les cartes graphiques, TOUT est remplaçable

le CPU : https://eshop.macsales.com/upgrades/mac-pro-6-core-late-2013-3.5-ghz/processor
la RAM : https://eshop.macsales.com/upgrades/mac-pro-6-core-late-2013-3.5-ghz/memory
le SSD : https://eshop.macsales.com/upgrades/mac-pro-6-core-late-2013-3.5-ghz/internal-drives

on râle beaucoup sur le petit mais c'est encore le seul mac où on peux remplacer le plus de chose

avatar McDO | 

@heero

- Impossibilité de mettre plusieurs disques dur / SSD
- SSD propriétaire qui coute la peau du cul (et on peut en mettre qu'un seul)
- Impossible de changer de carte graphique
- Impossible d'ajouter une carte PCI (carte firewire, carte son,...)

Oui mais non, tu peux te la garder ta poubelle en fait ?

avatar oomu | 

ThundERBOLT !

pourqquoi voulez vous caser le stockage dans l'ordinateur.

une baie de stockage de 6 ou 12 disques ne tient pas dans un boitier ATX.

Je veux bien comprendre qu'il manque chez Apple une machine entre l'imac et le mac pro, qui serait le "xMac" (le mac "enthousiaste") mais à un moment, il faut aussi penser en potentiel et possibilité.

TB2 , Thunderbolt 3 maintenant chez la concurrence qui met à jour régulièrement et communique (aka: tout le monde sauf apple), ce n'est PAS anodin ! c'est UTILE.

avatar alfatech | 

@McDO

"Oui mais non, tu peux te la garder ta poubelle en fait"

Retournes à la caisse…Il y a du monde au Drive.

avatar macfredx | 

@alfatech

Don't feed the troll... ?

avatar huexley | 

1Tb de SSD à 1000$… La maman de Forrest Gump disait toujours, n'est stupide que la stupidité… Elle connaissait visiblement pas la connectique propriétaire…

avatar oomu | 

bof, ça vaut pas de l'intel optane. 1400 euros environ, bien + performant que les misérables SSD tout lent et asthmatiques de la concurrence.

yup yup.

avatar pocketalex | 

http://bit.ly/2oKDiA9

SSD 1To ... 650 €

C'est moins cher, certes, mais pas de beaucoup

avatar Espcustom | 

C'est ce que j'ai fait sur mon nehalem. Qui est passé de 4.1 à 5.1. Je lui ai collé un Xeon quad à 3.46ghz et roule ma poule. Prochaine étape un hexa ??

avatar DarthThauron | 

Pour ma part le mac c'est fini. Je ne vais plus attendre une bécane à peine plus puissante mais encore plus fermée avec une pomme dessus. J'envisage d'acheter un compulab airtop xeon dont le système d'ouverture fait penser aux anciens powermac...
Vu que les outils utilisés proviennent du monde UNIX, ca sera Linux Mint pour moi

avatar oomu | 

beaucoup plus raisonnable. tant pis pour Logic.

avatar CorbeilleNews | 

@DarthThauron :
Je suis bien d'accord : attendre pour avoir encore plus fermé ? Non merci

avatar Dan DT | 

Idem, j'ai remplacé le processeur 2,66/4C par un 3,33/6C

Un SSD 512 Go pour le système, un velociraptor 600 Go pour le travail et 2 DD de 3 To pour le stockage

Une CG Radeon5770 1024 Mo

Et je suis paré pour qlq années encore ;-)

avatar xDave | 

Quand j'ai vu la tronche des CGs de ce MacPro tubulaire, je me suis dit que j'allais attendre un an pour voir si Apple ou un tiers allait proposer des cartes à ce format étrange.
évidemment rien n'est sorti. Et peut être que si Apple avait fait quelque chose de ce côté là, la pilule serait mieux passée pour beaucoup de gens.

Pour le SSD, supposons mais là encore c'est une connerie monumentale de la part d'Apple de ne pas proposé une connectique standard et/ou de proposer des upgrades "abordables". Au pire, comme c'est un desktop on peut mettre le stockage en externe mais tout de même ça fait un peu chiche.

avatar oomu | 

il aurait fallu à Apple soit attendre que les connecteurs pour SSD NVME se standardise (fin 2013 je rappelle) soit se contenter de moins performant que ce qu'elle pouvait fournir à l'époque.

Typiquement, Apple n'attend pas, bricole un connecteur (qui ressemble furieusement à ce qui sera normalisé plus tard) et zou ! Maxou perf (sur les métriques qu'Apple estime prioritaire hein) et tant pis pour l'évolution.

Le mac pro a cette époque était déjà l'enjeu d'une grogne de la communauté mac, en effet le mac pro "camion" était déjà à l'époque en retard de mise à jour, obsolète face à la concurrence.

Apple était déjà dans une situation "sors un truc, rAAAAH tout de suite".

-
Lighting est un cas intéressant à ce propos. Si USB-C était apparu bien avant, peut être qu'Apple aurait estimé que c'était suffisant, et de se caler dessus (avec une petite puce MFI glissé dedans pour se faire un petit marché juteux hein).

Mais quand Apple s'est lancé sur le projet Lighting, usb-c n'était qu'en germe, et pourquoi Apple devrait attendre ? Zou tout de suite, avec le bonus qu'elle peut apporter des fonctionnalités que la concurrence ne peut pas avoir tout de suite en commodisé.

Du point de vue Apple, c'est absolument logique comme comportement. Elle peut le faire, elle en a la taille, donc elle le fait.

On voit que quand tout tombe à point et que ça fait du sens à son business, Apple adopte le nouveau connecteur standardisé, parfois trop tôt au grand damn des utilisateurs.

Donc vi, je pense que le mac pro aurait pu avoir un connecter U.2 par exemple s'il avait existé à l'époque.

-
J'estime encore que ne pas avoir accompagné le Mac Pro par d'autres GPU sous prestation Apple était une erreur grave (alors que le mac pro camion ce fut le cas).

Mais si on lit l'interview avec les dirigeants d'Apple, ils ont fait une erreur de jugement:

- l'industrie ne s'est pas tournée vers le multi-gpu comme on le pensait. (rares sont les configs multi-gpu au final et il est plus efficace d'acheter une carte monstrueuse que deux performantes)
- cuda est indispensable, OPENCL n'a pas décollé.
- de fait, Apple s'est retrouvée bloquée pour mettre des cartes + consommatrices dans ce format.

Soit, le propos se tient. C'est décevant, mais ça se tient.

D'un autre coté, Apple aurait pu se payer les coûts en développement de faire des mac pro "+ gros" (recycler les idées du mac pro en "+ gros" en urgence, l'adapter à des cartes + difficiles à dissiper, ou revenir en arrière, n'aurait pas tué leur clientèle je pense).

Mais non, faut qu'Apple fasse ZE Archi et ZE Boitier pour tenir 10 ANS au minimum avec ou RIEN !

avatar Hanomansama | 

Pour comparer les disques durs et les SSD ne pas oublier de parler de la vitesse lecture/écriture !
Le plus gros défaut des vieilles tours c'est le Sata 2 qui plafonne à 375 Mo/s (3Gbps), ridicule pour un SSD en 2017. On peut bricoler avec les slots PCI, mais ça ne va pas très loin et ne donne pas accès au thunderbolt.
Le PCIe 2.0x4 du MacPro 2013 peut monter à 2500 Mo/s (20 Gbps) ce qui est, même en 2017 plus qu'honorable. D'autant que les 6 ports Thunderbolt 2 (aussi 20Gbps chacun) donnent accès aux stockages les plus rapides, RAID en particulier.

avatar pocketalex | 

Les "vieilles tours" c'est du Sata III soit 6 Gbps/s

Le Sata II c'est la préhistoire de l'informatique, ça fait des siècles qu'on en fait plus

avatar Hanomansama | 

Erreur camarade, les VIEILLES TOURS MacPro sont TOUTES en SATA II donc 3Gbps seulement et c'est justement leur plus gros défaut, car tu as raison de le dire c'est la préhistoire de l'informatique.

avatar pocketalex | 

Ah tu parles des Mac Pro ???

Même ceux de 2012 ne proposent du SATA II ??? ben on peut oublier direct, 3Gb/s c'est un goulet d'étranglement bien trop important

Ou alors de mettre du SSD en PCI et utiliser ces slots SATA pour des disques durs de grande capacité, mais là on rentre dans le "je te porte la bécane à bout de bras"

Et du coup, le slot PCI, j'imagine également qu'ils doiventpas être de toute première fraicheur et brider des cartes comme les 1080 ?

avatar RonDex | 

C'est hallucinant. Ils sortent un Mac Pro avec un design « révolutionnaire » qui a dû nécessité pas mal de temps en recherche et développement.

Et maintenant, ils ne l'ont quasiment jamais mis à jour, et vont sortir un nouveau Mac Pro complètement différent !

Je comprends que les pros ont vraiment envie de switcher pour avoir de la stabilité.

avatar oomu | 

imaginons ceux qui ont fait de l'hébergement de mac pro, ou investis dans des supports dédiés à ce format... Vont il vouloir encore partir à l'aventure avec Apple ? même si le futur format sera "brand new amazing exciting great". Chat échaudé craint l'eau froide. Mais bon, les pros devraient avoir l'habitude avec Apple maintenant je suppose.

je ne suis pas contre les formats anti-conformiste, même j'adore ça et ça peut totalement faire du sens parfois. Mais pas si effectivement, on se retrouve à tout réinventer 4 ans plus tard, avec zéro communication pendant les années.

c'est bien triste.

avatar Fogi | 

Mac Pro 4.1 à 5.1, Xeon W3690 à 3,46Ghz, 24 Go de RAM, SSD M2 sur carte PCIe (W 1200 R 1400), 5To de DD pour le stockage et les sauvegardes, Radeon Mac Édition 5870. Déjà comme ça ça pulse pas mal.
Options possibles +8 Go RAM, CG plus velue, SSD plus gros... mais bon, pour traiter mes photos, faire de la créa et de la musique, ça m'est suffisant. Et puis à 6 mois de la retraite, je ne vais pas investir dans du nouveau matos que je ne vais pas pouvoir amortir. Un Hackintosh par contre, ça me tente de plus en plus, bidouillage, quand tu nous tiens. Il me reste 2 G4 et un G5 dans un coin... :)

avatar musicien | 

C'est quand même dingue, habituellement ce font les fabriquant qui proposent plus de produits qu'il n'en faut, et là avec Apple c'est le contraire, à tel point qu'on essaye de faire durer les machines en tirant au maximum car ils ne proposent rien à la hauteur où alors ça met 4 ans à arriver ( entre le moment où ils se rendent compte que ça pêche et le moment où ils commencent à concevoir, et aussi le temps qu'ils prennent pour concevoir, assez hallucinant pour une aussi grosse entreprise ) ! Enfin bref en même temps ce ne sont que des objets, ça ne vaut pas la peine de se mettre en rogne !
Quand on pense aux termes "innovation" "performance" "entreprise leader" "satisfaction client" etc... cette situation craint vraiment en fait !!!

avatar oomu | 

ce ne sont pas que des objets mais des outils.

avatar thunder72fr | 

Oh ma machine!!!

Plus sérieusement, j'ai acheté ce Mac pro pour le bidouiller, l'upgrader par fun... Pas forcément par besoin... (Comme pour le Mac Pro 3.1 que j'ai revendu à une amie)
En effet, j'ai commencé au début du Hackintosh par défi, par le fun, etc... Comme de m 'intéresser aux distributions Linux ou BSD plusieurs années avant (et d'autres systèmes ou machines avant: Apple II, ZX Sinclair, Ti99, Atari 520, Amiga 500, etc) ... Tombé dedans il y a 38 ans... Un pur autodidacte...

Comme je mets toutes mes machines en multiboot, j'ai surtout des PC... SI j'ai besoin d'un environnement autre que Windows, Os X par exemple, je me fais un hackintosh en 3-4 heures.

Quand à ce Mac Pro, il est déjà en vente sur LBC pour d'autres projets de bidouille.... Avis aux intéressés.

avatar Mike Mac | 

Comment augmenter la durée de vie de son Mac Pro ?

En coller deux comme réacteurs sur un avion en balsa, et lancer une compagnie aérienne low-cost !

avatar Tigernicks | 

Double Quad 2.26GHz 2009 (4.1) acheté 800 euros et boosté en trois actes :
-SSD 256Go pour l'OS et les applications sous le lecteur optique, plus 4 disques de 4To - 550€
-Firmware upgrade (4.1 vers 5.1), et remplacement des processeurs (2 hexa 3.33GHz pour 240€) et de la Ram - 8x8Go 1333MHz pour 140€
-Carte graphique Geforce 980ti 6Go DDR5 pour 360€

Ça me fait une machine très puissante, équivalente à ce qui m'aurait coûté 7000€ en 2012 (je n'avais pas le budget) pour un budget réduit de 2190€ en 2016.

J'ai besoin de cœurs pour le rendu 3D, c'était le point de départ. Le prix des Xeons d'occasion est impressionnant. Les processeurs coutaient entre 1200 et 2000€ à leur sortie, pour un prix divisé par 10 quatre ans plus tard (alors que les fréquences sont toujours très respectables).

Sans compter le plaisir de la bidouille (et les gouttes de sueurs en changeant les processeurs !)

Je n'ai jamais envisagé le Mac Pro 2013 justement parce que l'option double CG ne m'intéressait pas. J'ai été déçu qu'il n'y ait pas une option double processeurs. Et j'ai envisagé le hackintosh à maintes reprises mais je n'ai pas trouvé de config pour ça.

J'ai même failli retourner sur PC, chez HP, séduit par les Z640, mais NOT.

Je suis très curieux de voir comment Apple va négocier ce virage. J'avais prévu le ravin après les déboires du Mac Pro 2013, mais je suis agréablement surpris. Je pense qu'ils nous doivent une machine de guerre, juste pour l'exercice, même si elle est hors de prix et qu'ils n'en vendent que 1000 par an. Ils ne peuvent pas abandonner le marché, c'est une question de principe.

avatar b_eddy | 

Le seul point que je trouve regrettable sur le Mac Pro fin 2013 est le frein imposé par Apple en terme d’évolution sur cette machine annoncée comme évolutive.

De mon expérience ce que je n’ai pas apprécié (malgré de longue heure passées avec Apple à en discuter) est l’impossibilité d’upgrader le SSD interne par un SSD Apple.

Au départ j’avais acheté mon Mac Pro avec un SSD interne de 256Go (Je ne sais pour quelle raison absurde j’avais fait ce choix mais je l’ai fait). Très rapidement je prends consciences que ce disque est insuffisant. Je retourne donc chez Apple pour naïvement demander une upgrade. Ici on me réponds que c’est impossible sauf de me faire rembourser mon Mac Pro et en commander un autre (vue les délais à l’époque je suis découragé d’avance pas cette solution). Bref, je repars avec ma machine en espérant voir une solution alternative pointer le bout de son nez dans les mois suivants. Sauf qu’il aura fallut attendre presque 1 an pour que OWC propose la solution Aura SSD.

Je saute donc sur cette occasion pour m’équiper d’un SSD Aura de 1To. Aussi tôt reçu aussi tôt installer. La machine reboot sans problème est les perfs sont identiques au SSD d’origine. (Environ 600Mb/s écriture/lecture). Peu de temps après le SSD de chez OWC montre un défaut sur EL Capitan. Impossible de ressortir du mode vielle. Pour résoudre ce problème j’empêche les disques durs de rentrer en veille dans les préférences système. Mais ce point me contrarie un peu.

Je décide donc de passer sur Sierra et là le problème de mise en veille n’existe plus. Cependant j’ai des gèles de la machine au moins une fois par jour et ça commence à me taper sur le système cette instabilité. Je contacte OWC (qui sont très aimable comme toujours) et me propose de me remplacer le SSD sans discussion. Sauf que cette expérience me laisse un goût amer.

Je décide donc de revenir vers Apple pour obtenir une solution fiable et made in Apple (je veux un SSD 1To Apple !!). Apple me répond qu’ils ne peuvent vendre du hardware et que cette évolution pose un problème technique.

Quoi quel problème technique ???? Mon pote vient d’acheter un Mac Pro avec un SSD d’1To je vais lui emprunter pour l’essayer dans ma machine. Et vous savez quoi ? Il n’y a aucun problème technique. Premièrement ça marche (pas surprise) et en plus je m’aperçois d’une évolution technique qui n’a jamais était mise en avant : Les nouveaux SSD d’Apple des Mac Pro fin 2013 sont 2 fois plus rapide que les premières versions (environ 1200Mb en écriture/lecture).

Je reviens donc à la charge chez Apple (via Apple Care) et je négocie pendant des heures pour obtenir une solution d’upgrade. Mais impossible et je fini très fâcher au téléphone en concluant : « Vous acheter une voiture Apple avec des pneus été, mais six mois après vous décidez de partir en montagne. Sauf que pour ce faire il vous faut des pneus neige Apple que seul Apple possède (évidemment les autres pneus ne montent pas sur votre voiture Apple). Et là Apple vous dit qu’ils ne vendent pas des pneus neige il faut les commander avec la voiture Apple. Sincèrement cette histoire m’a rendu dingue.

L’histoire se fini bien par un coup de chance improbable après une énième visites sur eBay. KeskeJeVois !!!!??? Un SSD Apple 1To dernière génération !! Non c’est une arnaque ? Je relis mille fois l’annonce de ce vendeur américain. Oui c’est bien ça ! Un SSD Apple 1To officiel dernière génération (reste plus que 32). Bon je paie via Paypal et je croise les doigts. Je reçois le SSD, je branche et les promesses du vendeur sont vraies. Je suis enfin beaucoup moins frustré. Entre temps OWC me renvoie un nouveau SSD que j’ai remis en vente.

Dans cette histoire ce qui me chagrine le plus et qu’Apple n’a pas pu répondre à un professionnel. Je ne vais pas m’étendre sur mon matos mais je lâche beaucoup d’argent dans la marque. Malgré 2 Mac Pro fin 2013, je n’ai rien pu négocier avec Apple. Ils m’ont renvoyés sur des solutions tierces. Sauf que pour avoir les perf d’un SSD à 1200Mb/s ou mieux il faut déboursé pour un grosse boiboite TB sur son bureau.

Perso les perf de ma machine me convienne à ce jour. Mais je comprends d’autres utilisateurs qui souffrent des performances des cartes graphiques. La solution Thunderbolt 2 ne fonctionne pas sur les Mac Pro pour ce point. Exploiter une bonne carte graphique en externe demande un TB3. Pourquoi ça n’a pas changé depuis fin 2013 ? Juste une mise à jour de certain composant de la carte mère ?

De manière générale concernant les cartes graphiques Apple à un problème. Sur les ancien Mac Pro on a ce problème de bios/EFI différent pour Apple, prendre un carte PC pour la mettre dans un Mac c’est pas la joie non plus. Les drivers même de Mac OS ne sont pas des plus performant. Pourquoi cette lacune pour des machines de « Graphiste » ? Pourquoi Windows fait mieux sur un PC dans ce domaine ?

Pour le reste ça reste des stratégies commerciales. Les machines ne sont plus upgradables du coup elles deviennent obsolètes plus rapidement. Ca fait tourner le commerce. Mais sur les Machine Pro on sait que les exigences et performance sont importantes pour la compétitivité. Une machine est immobilisée 3 ans (point de vue comptable) pour un pro et tous les pro ne peuvent pas racheter sans cesses des machines. Donc laissez nous encore la possibilité de bidouiller nos bestioles bordel !!

CONNEXION UTILISATEUR