MacBook Pro 2016 : ruban OLED, Touch ID et GPU Polaris quasiment confirmés

Stéphane Moussie |

Apple prépare de tout nouveaux MacBook Pro, confirme Bloomberg. Ces nouvelles machines devraient être plus fines, avoir un écran tactile à la place des touches de fonctions et une carte graphique de nouvelle génération, entre autres.

Concepts de Martin Hajek

Inutile de dire que l'on prendra très au sérieux les informations de Mark Gurman ; le journaliste avait décrit fidèlement le MacBook 12" avant son annonce l'année dernière.

Commençons par la mauvaise nouvelle : ces nouveaux MacBook Pro (toujours disponibles en deux tailles, donc) ne seraient pas dévoilés lors de la conférence de presse de rentrée qui aura lieu le 7 septembre. Gurman, qui glisse au passage la date du keynote du prochain iPhone, n'avance pas de date de lancement.

Poursuivons avec les bonnes nouvelles, qui sont nombreuses. D'abord, les machines seraient légèrement plus fines (mais pas autant que le MacBook Air) et plus compactes que les modèles actuels. Elles auraient aussi un trackpad plus grand.

Les touches de fonctions du clavier seraient bien remplacées par un écran OLED tactile tout en longueur. L'objectif serait de rendre plus accessibles les fonctions dédiées des applications. Les commandes de lectures seraient affichées quand iTunes est au premier plan, par exemple. Cet écran permettrait aussi à Apple d'ajouter des boutons au « ruban » via des simples mises à jour logicielles (lire : MacBook Pro : une bande OLED tactile, pour quoi faire ?).

Touch ID ferait également son apparition. Le capteur pourrait se situer à côté du ruban OLED. Cela cadre avec la rumeur qui veut que le capteur soit intégré au bouton d'alimentation et avec un châssis supposé qui a fuité. Touch ID pourrait servir, entre autres, à Apple Pay, qui va faire son entrée sur le web avec macOS Sierra.

Le journaliste de Bloomberg ajoute qu'une carte graphique AMD Polaris (dernière architecture en date) sera disponible... en option. Il ne précise pas si le MacBook Pro 13", qui est privé depuis plusieurs années de GPU dédié, aura droit à cette option. Apple a en tout cas choisi les cartes Polaris d'AMD car elles offrent une finesse et une efficacité énergétique suffisantes pour figurer dans les nouveaux portables. Des traces de pilotes ont été trouvées dans Sierra.

Enfin, les MacBook Pro 2016 auraient un ou plusieurs ports USB-C et pourraient être déclinés en plusieurs finitions (gris sidéral, or et argent), mais pas forcément au moment de leur sortie initiale.


avatar françois bayrou | 

"mais pas forcément au moment de leur sortie initiale. plus compact"

On dirait qu'il manque la fin de la

avatar Stéphane Moussie | 
@françois bayrou : Corrigé.
avatar r e m y | 

Un ou plusieurs ports usb-c...
J'espère qu'il ne faudra pas se contenter de cette seule connectique!

Pour le reste, ça fait envie. L'occasion de remplacer mon MacBookPro de fin 2008, sans doute.

avatar SIMOMAX1512 | 

@r e m y :
Ils vont introduire que des ports qui prennent peu de place.

avatar C1rc3@0rc | 

@r e m y

S'il n'y a que de l'USB, pas de displayport, pas de HDMI, pas de MagSafe, pas de SD,... ça fait pas du tout envie.

S'il faut se contenter d'une absence de GPU, avec comme seule option (surement au prix d'un gros surcout) les pitoyables et inutilisables GPU AMD (qui ne servent a rien pour la majorité des soft pro), ...ça fait pas du tout envie.

Et quid du processeur?
Apple va mettre un Skylake sous dimensionné, ou attendre les calendes grecques avec Kaby Lake?

Et qui de l'ecran: on reste sur du retina actuel ou on passe du sur 5k (et la on va avoir un four qui va se trainer avec le miserable GPU AMD)

Et quid du prix: la tendance depuis le Macbook c'est d'en proposer toujours moins pour un prix toujours plus delirant.

Certes les gadgets type ruban oled ou lecteur d'empreinte vont faire baver le geek applemaniaque, mais en terme d'utilisation de production cela ne sert a rien.

Bref on va esperer qu'Apple va changer totalement de politique et faire en sorte que le Mac redevienne une bonne machine de prod, mais on va pas s'emballer sur des rumeurs.

avatar melaure | 

C'est un souhait qui me parait vain tant que ce seront les mêmes qui dirigeront Apple. Le chemin que suit Apple avec Cook est purement financier : moins pour l'utilisateur, plus pour les comptes de la pomme.

Wait and see. On verra si ça se confirme une fois de plus.

avatar lolo-69 | 

+1. (Hélas)...
Ce n'est pas avec les GPU merdiques de AMD (qui, de toutes façons, devront allouer bonne part de leur ressources pour alimenter ce Retina brillant et étoufferont dans ce volume restreint) que l'on pourra espérer une machine "qui envoie" avec un minimum d'endurance.
Elle en mettra certainement plein la vue de part son design, la clientèle visée n'est plus la même et le suffixe "Pro" n'est plus qu'argument marketing".
Ça contentera les kékés pour faire du fessebouc bien en vue aux terrasses des cafés tendance...
Plus que Cook et sa clique de ronds de cuir financiers, c'est J.Ive qui est une nuisance.

avatar Almux | 

… "purement financier : moins pour l'utilisateur, plus pour les comptes de la pomme." Axé (quasi à 100%) sur les intérêts des actionnaires, surtout, lesquels n'en ont rien à fiche que ça soit Apple ou une autre boîte: Pourvu qu'ils se fassent un maximum de pognon avec qu'une boîte coule.

avatar chriseg | 

C'est alléchant

avatar abccba | 

La sortie est prévue pour quand ? (Ou que disent les rumeurs ?)

avatar Blockaworu | 

J'aurais du mal à imaginer avoir des contrôles uniquement spécifiques à l'app de premier plan. Dans le cas d'iTunes, l'intérêt de boutons de lectures est plus évident lorsque l'app n'est pas au premier plan justement. Par contre, imaginer une zone dédié à l'app au premier plan, et le reste dédié à tous les contrôles généraux fait plus sens.

Peut être que le futur de ruban tiendra à répliquer quelque chose de proche du centre de contrôle d'iOS

avatar françois bayrou | 

+1
Ca serait même une régression par rapport à nos bons vieux boutons qui sont capables de contrôler le lecteur musique quel qu'il soit, même si il n'est pas au 1er plan.

Et si ils fournissent des APIs pour les développeurs d'app, et un bon configurateur en mode visuel, ca serait vraiment top.
On pourrait avoir Spotify d'un côté, quelques raccourcis pour telle ou telle app à côté, un bouton-raccourci pour ouvrir notre URL préférée, un autre bouton-raccourci pour appeler telle personne sur facetime, etc

avatar patrick86 | 

"J'aurais du mal à imaginer avoir des contrôles uniquement spécifiques à l'app de premier plan. Dans le cas d'iTunes, l'intérêt de boutons de lectures est plus évident lorsque l'app n'est pas au premier plan justement."

Même avis, mais il ne s'agit ici que d'une rumeur, pas d'une annonce officielle. A mon avis, le propos n'est qu'une interprétation, voire spéculation, de ce qu'Apple peut proposer avec ce bandeau et, à vrai dire, je vois mal la pomme supprimer complètement l'accès à ses boutons lectures dès que l'app commandée passerait en arrière plan. Au pire, il y a un réglage sur ce comportement.

Inutile de prendre peur. ?

avatar Blockaworu | 

Bien sûr, la crainte n'est pas fondée, mais elle existe. Une grande partie de ce qui m'a fait venir aux Macs était ces boutons de raccourcis toujours accessibles, sur lesquels on pouvait compter pour finement adapter certains réglages du Mac pendant l'utilisation sans devoir manipuler une quelconque GUI.

Ce n'est certes pas très adaptable, pas future proof mais redoutablement efficace. Et je regretterais vraiment de les voir partir.

Et même si ce sont des interprétations et non des citations, mieux vaut savoir exprimer ces craintes. Sait-on jamais, quelqu'un pourrait les lire.

avatar bonnepoire | 

Rien n'empêche d'avoir des boutons toujours accessibles tandis que d'autres changeront en fonction des applications lancées au premier plan. Ce n'est pas incompatible.

avatar jujudk | 

Le concept donne tellement envie , j'ai la hype perso , j'espère qu'il sera la en novembre :hap:

avatar PierreBondurant | 

Vraiment dommage pour le MagSafe....
J'espérais qu'il allait le conserver pour les MBPR. Déçu pour ça mais le reste à l'air intéressant

avatar Yohmi | 

@ PierreBondurant
Pour l'instant, je ne vois aucune confirmation (ni infirmation) de sa disparition… on peut toujours espérer. Pour ma part, c'est une des caractéristiques importantes du Mac, et je pense que le poids du MacBook Pro permettra malgré tout à cette fonctionnalité d'exister. Sur le MacBook, c'est plus délicat vu qu'il aurait fallu réduire la puissance de l'aimant pour éviter que l'ordinateur ne valdingue malgré tout.
On peut aussi se demander s'il ne serait pas possible d'adapter MagSafe à une prise USB-C (sans passer par un adaptateur). Je ne sais pas si c'est possible, mais ça résoudrait le problème.

avatar Mrleblanc101 | 

@PierreBondurant :
Le MagSafe restera probablement... l'usb-c peut fournir un maximum de 100w ce qui n'est pas assez pour charger le MacBook Pro en l'utilisant

avatar patrick86 | 

" l'usb-c peut fournir un maximum de 100w ce qui n'est pas assez pour charger le MacBook Pro en l'utilisant"

Le MacBook Pro 15" tire 85W au maximum sur son alimentation secteur. S'il a un pic de consommation supérieure, il complète avec sa batterie.

avatar TKZ | 

Intéressant!
Reste à voir le prix de la configuration de base et le prix des options...

avatar Stardustxxx | 

@Yoskiz
Ils doivent probablement utiliser les prochains CPU d'Intel : l'architecture Kaby Lake prévu pour la fin de l'année.

avatar GRANDTOTO34 | 

Bien vu Yoskiz !! j'avais fais le même calcul, et encore, je te trouve gentil pour Janvier !!

avatar Yohmi | 

Qu'est-ce qu'on s'en fiche de la finesse, le handicap que peut proposer ce produit, c'est son poids, pas son épaisseur. Sa housse est de toute façon trois fois plus épaisse, alors qu'est-ce qu'on en a à faire…
Mais le plus gênant, hormis bien sûr les très bons aspects (ce ruban OLED me fait très envie, le trackpad plus grand aussi), c'est AMD. Apparemment, il y a toujours des problèmes avec les Mac qui embarquent des cartes AMD. les cartes "Pascal" de nVidia ne permettent pas de faire la même chose à tarif quasiment équivalent ? Vu le prix de l'option, on douillera de toute façon, alors 5 € de plus ou de moins sur la facture, à ce niveau, ça se voit même plus. Ou s'agit-il juste d'une légende avec une minorité de cas bruyants ?

avatar fousfous | 

@Yohmi :
Bah justement avec les housses ultra épaisses mieux vaut que le truc au milieu soit le plus fin possible pour limiter l'encombrement du coup.
Et accessoirement c'est plus confortable aussi, ça évite de se trancher le poignet sur les reposes poignets.
Dans tout les cas les CG ont des problèmes de fiabilité, donc mieux vaut avoir une iris qui a quand même d'excellentes performances mais qui résiste à la chauffe, bientôt 3 ans que j'ai le miens et malgré des heures et des heures à le faire chauffer comme pas possible je n'ai aucuns problèmes. Bon et accessoirement je trouve ça bien de la part d'Apple de tenter de lutter contre le monopole naissant de nvidia.

avatar bobdu87 | 

Non mais franchement tu porte bien ton nom toi...
Comparer un iris avec une nvidia dernière ou avant dernière génération suffit a montrer que tu es totalement ignorant...
Non les CG n'ont pas de problème de fragilité quand on laisse assez de place pour le refroidissement, tu sais le truc qui manque sur les macbook pro ou pas qui fait que le CPU se sous-cadence très vite...

Quand a parler du monopole de nvidia quand intel représente plus de 70 % du marché, c'est une belle démonstration que même au fond, certains arrivent à creuser pour s'enfoncer encore plus...

avatar vrts | 

@bobdu87 : oh te fatigues pas trop avec Foufous il en sort des enormes tout le temps... la derniere fois il disait que les CG intel etaient meilleurs que les CG Nvidia... c'est un peu notre boulet nationale.

avatar fousfous | 

@vrts :
C'est beau quand même de dire que c'est plus puissant juste sur la base que c'est intégré au processeur...
C'est pas ma faute si y a effectivement plus de Tflops sur une iris que sur une nvidia, et vu comment les iris ont progressé par rapport aux restes là différences doit être plus flagrante.
Bref si on veut réfléchir il faut utiliser la méthode scientifique mais c'est pas vraiment votre genre, vous préférez vous fiez à vos impressions plutôt qu'aux chiffres.

avatar Rigat0n | 

@fousfous :
Sur les derniers XPS (13" et 15") de Dell - qui sont pour le moment plus ou moins considérés par la presse comme ce qui se fait de mieux en PC, malgré la réputation de Dell - pour 1300-1500 balles t'as un laptop aussi fin qu'un Macbook Pro actuel avec une Nvidia 960M, qui est environ 2 fois plus puissante que la meilleure des Iris. Et un port Thunderbolt 3 permet d'ores et déjà d'utiliser un GPU desktop en extension. Et on parle de laptops sortis en début d'année voire peut-être l'année dernière pour le 13", pas d'un truc qui va sortir à l'automne. Les prochains GPU pour laptop de Nvidia, prévus pour dans quelques mois, vont augmenter un peu plus son avance sur les puces d'Intel.

Alors bon, tout le monde n'a pas besoin d'un gros GPU sur un laptop, bien sûr. Mais bon si on a besoin d'un GPU, les Iris font absolument pas le poids face aux GPU, même mobiles, de Nvidia. Dans un an plus rien de neuf tournera dessus de façon satisfaisante. Se persuader du contraire c'est faire de la mauvaise foi.

Sans parler des daubes d'AMD qu'Apple facture une fortune sur les MBP à plus de 2000€. A ce prix là pas être capable de mettre ce qui se fait de mieux en matière de GPU portables dans un ordi c'est prendre ses clients pour des cons. C'est comme les disques 5400 tours. Sans déconner...

avatar macinoe | 

Ah ouais..

Des TeraFlops sur une iris carrément.

http://kyokojap.myweb.hinet.net/gpu_gflops/

avatar fousfous | 

@macinoe :
Pas très fiable on lien, il y a 60% de différence de performance entre la génération 5000 et la génération 6000 des iris...
Et c'est drôle de faire l'impasse sur les GPU mobile, surtout quand on voit qu'une GTX650 est à peine plus performant qu'une iris, alors qu'on parle bien d'une carte de bureau de la même année.

avatar bobdu87 | 

Foufou tu relèves de la trisomie a ce niveau là. Ce n'es pas une insulte, c'est un simple constat... Le mec capable de vous dire qu'il vas plus vite a reculons sur son tricycle que vous avec un Ferrari...

avatar macinoe | 

En gros quand on ne donne pas de chiffres, c'est qu'on se fie à nos impressions.

Et quand on donne des chiffres, ils ne sont pas fiables et pas ceux qui t'arrangent..

Ah que la vie est cruelle avec toi mon pauvre foufou !

Personne ne veut reconnaître que le simple fait d'avoir acheter un chipset graphique Intel le rend instantanément magique.

Allez ne te fatigue pas, j'ai bien compris que tu es de la trempe des immatures qui pensent que tous leurs objets sont le prolongement d'eux mêmes.

avatar vrts | 

@Foufous : des TeraFlops sur une iris.... tu as resumé tes connaissances scientifiques l'ami...

:D

Bon on va prendre ton exemple alors :
Iris 6000 : Average G3D Mark 803
GTX 650 : Average G3D Mark 1831

http://www.videocardbenchmark.net/compare.php?cmp%5B%5D=2155&cmp%5B%5D=3120

Et puis histoire de te rendre un peu plus ridicule, voici les GIGAFLOPS des deux cartes :
IRIS 6000 : 768 Gflops
GTX650 : 812 Gflops

https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_HD_and_Iris_Graphics
http://www.gpureview.com/GeForce-GTX-650-card-681.html

Dois je preciser que la GTX650 date de 2012 et l'iris 6000 de 2015 ????

Maintenant montre nous ta science et sors nous des chiffres (en TERAFLOPS !! hahahaha)

avatar charliedeux | 

Faudrait être cohérent dans vos propos pour être prit au sérieux Mr fousfous... Tu demandes une méthode scientifique mais si les résultats ne te conviennent pas alors la méthode n'est pas fiable...SMH

Personnellement je me contenterais d'une iris dernière génération (la 5300 de mon macbook12r me suffit deja donc bon..). Mais es vraiment difficile d'admettre que les uGPU Nvidia écrasent la concurrence ? Que Apple serait bien avisé de les proposer, en option, dans sa gamme en lieu et place des Iris/Polaris ? Ne serait-ce pour contenter les Pro qui en auraient besoin (et par la même occasion justifier le prix premium).
Ou d'éviter les comparaissons foireuses avec une GTX650 de 2012 ?

Quelques questions toutes simples qui t'éviteraient de passer pour un imbecile heureux à chaque intervention.

avatar françois bayrou | 

Allez allez on se calme.
On fait confiance à Apple qui assure grave avec ses GPUs de malade, ce prochain mac niveau GPU ca va être encore une véritable boucherie, la concurrence en frémit d'avance, et les plus grands éditeurs de jeu vidéo se frottent déjà les mains

avatar NestorK | 

@fousfous :
On ne peut malheureusement pas tous se contenter des perfs honorables des chipsets graphiques intégrés Intel.

Quant à choisir AMD pour Apple, c'est une question de deal, pas d'engagement ou de militantisme contre NVidia qui produit aujourd'hui malheureusement les seules cartes graphiques valables quand on a besoin de puissance.

avatar anti2703 | 

@Yohmi :
Nvidia va annoncer ses nouvelles cartes graphique pour PC portable... Le problème c'est que ca serait les mêmes que les versions desktop avec quelques MHz en moins...
Du coup ça chauuuuuufe beaucoup... Enfin trop pour un ordi de quelques millimètre d'épaisseur...

Puis Apple a pris l'habitude de mettre de la merde en GPU sur les Mac depuis quelques années...
Ils ne vont pas passer du jour au lendemain des Intel HD a des GPU très haut de gamme...

T'imagines un MacBook Pro avec une 1070/1080M capable de foutre une rouste à un MacPro et ses deux cartes graphiques... Ça l'a foutrais mal quand même. ^^

avatar Genay | 

@Yohmi :
Tu sais, pour limiter le poids faut limiter les composants et tout naturellement l'épaisseur/ taille.
Donc je comprends pas quand tu dis "on s'en fou de diminuer l'épaisseur on veut quelque chose de plus léger".

C'est comme si je te disais, je me fou des écrans à haute résolution, je veux un écran plus grand.

avatar Yohmi | 

@Genay :
Non, aucun rapport. Toi tu lis "je veux sacrifier la finesse pour qu'il soit plus léger", et je n'ai pas dit ça car c'est en effet totalement stupide. Ce que je dis, c'est que la finesse sur cette machine ne pose pas de problème et que s'il y a un seul aspect physique à lui reprocher, que l'on puisse y remédier un jour ou non (peut-être avec une nouvelle génération de batteries), c'est bien son poids. Alors sacrifier des fonctionnalités pour la finesse, alors que les fonctionnalités (magsafe, connectiques, retour de frappe…) représentent bien plus d'avantages qu'une économie d'un pauvre millimètres qui n'a pas de sens au-delà d'une jolie publicité, c'est un positionnement qui me dérange. Si je veux une machine très fine, j'achète un MacBook. Si je veux de la puissance et de la connectique, j'achète un MacBook Pro. Si le MacBook Pro n'est plus qu'un MacBook avec un meilleur processeur et un bandeau OLED, c'est bien trop de concessions pour une machine dont la problématique tout autant que le positionnement sont totalement différents.

avatar patrick86 | 

"Qu'est-ce qu'on s'en fiche de la finesse"

C'est qui "on" ? ?

avatar Yohmi | 

@ patrick86
La plupart des clients non-fanatiques. T'as déjà entendu « Le MacBook Pro ? Non merci, trop épais. » ? Eh bien non. Pas comme l'iPad de première génération. Pas comme l'iPhone 4. Pas comme les PowerBook de l'époque. Ces produits-là, on a tous voulu qu'ils soient plus fins. Maintenant, ils le sont. Ce n'est pas la finesse qui définit la qualité du design. Encore moins lorsqu'il s'agit d'un produit qu'on ne met pas dans sa poche, que l'on range dans une housse épaisse, ou encore que l'on regarde quasiment toujours de face (oui, la finesse de l'iMac on s'en fiche encore davantage). Il y a bien mieux à faire.

avatar lufffy447 | 

On va enfin pouvoir payer l'option carte graphique dédiée à 600€ sur un MBP 13" lors de l'achat...
Troll outside

Non par contre je sens bien que les prix vont augmenter de manière complètement déraisonnable sachant que la gamme actuelle est déjà à la limite de l'indécence. A quand l'entrée de gamme à 2500€ ?

avatar ecosmeri | 

@lufffy447 :
Non non tu ne troll pas. Malheureusement

avatar r e m y | 

@yohmi et Pierre Bondurant
Je partage la crainte de PierreBondurant de voir le MagSafe passer à la trappe...
Avec les MacBook Pro Retina, Apple avait dû adapter la prise pour l'affiner. Si ils affinent encore le corps de ce nouveau MacBook Pro, je crains qu'il n'y ait plus la hauteur nécessaire pour cette prise magnétique.

avatar PierreBondurant | 

@r e m y et yohmi
Rien n'est 100% sûr à ce stade mais Gurman mentionne l'usb C dans son papier et est considéré comme très fiable.
D'où ma crainte de voir l'excellent MagSafe,
sauveur de mon MBP 2008 plus d'une fois, passer à la trappe.

avatar Genay | 

Polaris... mmm quel dommage.

avatar Yohmi | 

@fousfous :
J'aime ton sens de l'objectivité. Ça permet d'ignorer la majorité de tes messages tant ils font preuve de bon sens.

À noter qu'avec une Iris HD, à part pour de la bureautique, on ne va pas bien loin.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR