Qu'attend Apple pour mettre à jour le Mac Pro ?

Stéphane Moussie |

Une hausse de prix significative, c’est la seule nouveauté du Mac Pro tubulaire depuis sa sortie fin 2013. Apple est parfois contrainte d’attendre ses fournisseurs pour mettre à jour ses machines, mais ce n’est pas le cas pour le Mac Pro en l’occurrence. De nouveaux processeurs (Xeon E5 v3) et de nouvelles cartes graphiques (AMD FirePro Wx100) sont à sa disposition depuis la fin de l’année dernière. Pour une raison inconnue, Apple n’a pas jugé bon de s’en servir. Une situation qui conduit à penser (et à espérer) que la firme attend autre chose pour renouveler son Mac de bureau.

Ce quelque chose, ce pourrait être le Thunderbolt 3 qu’Intel va présenter officiellement le 1er juin au Computex. Cette troisième génération de Thunderbolt introduira des changements importants puisque la bande passante sera doublée (40 Gbit/s), la consommation énergétique divisée par deux et l’alimentation portée jusqu’à 100 W, entre autres.

Autre hypothèse émise par MacBidouille, Apple attendrait une nouvelle génération de carte graphique devant sortir prochainement. AMD va remplacer les puces DDR5 par des modules HBM, annoncés comme plus économes et permettant d’augmenter sensiblement la bande passante (plus de détails dans le dossier de Hardware.fr).

Concernant les processeurs, on l’a déjà dit, une génération plus récente (Xeon E5 v3) que celle qui équipe actuellement le Mac Pro (Xeon E5 v2) est disponible depuis plus de six mois. Si, pour une raison ou une autre, Apple compte attendre la prochaine génération, cela nous emmènerait en 2016. C’est en effet à partir de l’année prochaine que sortiront les Xeon E5 v4, basés sur la plateforme Broadwell et gravés en 14 nm.


Tags
avatar Spiconnier | 

Les Mac Pro vont-ils finir comme les XServe?

avatar elamapi | 

La mise a jour avec les nouveaux Xeon et les nouvelle Fire apporterais un gain de performance, certe, mais pas extraordinaire, sans plus. Il n'y a pas urgence en la matière.

avatar Rubyist | 

Donc, sur MacG, tous les commentateurs sont des pros de l'image très haut de gamme qui ont tellement de clients qu'ils sont limités par la lenteur des Mac Pro actuels pour pouvoir livrer à temps... Donc, oui, il est question de vie ou de mort pour Apple de sortir immédiatement une nouvelle machine ultra-performante. C'est ce que je retire de la discussion. Cool, l'économie se porte bien.

(ah, et certains ont besoin de 15 disques durs dans leur machine, cf. commentaire du dessus)

avatar Ghaleon111 | 

Quel mauvaise foi
C'est vrai q'une machine dépasser sans la moindre évolutiviter jetable qui coûte entre 3000 et 10000 euros c'est exactement ce dont les pro ont besoin en termes de productivité et de rentabiliter

avatar Domsware | 

@Rubyist :
Oui. Que des pros qui ont besoin des composants les plus récents et les plus performants pour s'adapter à leur travaux exigeants en ressource.

avatar vrts | 

@Rubyist : ce que je retire de ce que tu ecris c'est que tu as vraiment l'impression que le monde entier devrait avoir les même besoin informatique que toi.
Ca va ton nombril sinon ?

avatar Rubyist | 

@vrts :
Toi, t'as pas lu : ma question est "pourquoi un pro qui bossait y a 6 mois sans soucis n'est plus compétitif parce qu'Apple ne lui laisse pas mettre 15 disques dans son Mac Pro aujourd'hui ?"

Et je réitère ma question : qui ici a atteint les limites de son Mac Pro et dans quel cas concret cela impacte son travail. J'ai envie de comprendre, rien de plus. M'est avis que je n'aurai pas de réponse et que les trolls vont continuer avec des exemples tirés sur la comète genre "y a des pros, ils leur faut 15 disques et le processeur qui est sorti la semaine passée".

avatar Ghaleon111 | 

Mais la n'est pas du tout la question, et les pro qui doivent gérer 10 ou 15 ou 20to de données, ils font comment avec le mac pro ? Ah oui lui brancher plein de dd externe thunderbolt qui coûte une véritable petite fortune
Maintenant avec le mac pro, comment va faire un pro dans 3 ou 5 ans quant il voudra une machine plus performante ? Il va racheter un mac pro entre 3000 et 10000 euros ou changer deux ou trois composants dans le pc ? Qu'est-ce qui est plus rentable et productif ?
Même si il n'a pas besoin de gros stockage, sur le pc rien n'empêche d'y ajouter le ssd pci express de 1,2to de Intel ou des dd interne de 4to ou des dd 15000 tours, comment il va faire dans le mac pro ?
Tu a l'air incapable de répondre à ces interrogations, personne n'a parler de changer son mac pro après 6 mois
Autre question, il n'y a que 256 go pour 3000 euros, obliger de choisir l'option à 800 euros pour avoir un stockage un minimum acceptable alors qu'il ne s'ajoute pas au 256go, c'est normal ?

avatar Rubyist | 

@Ghaleon111 :
Si tu gères 20TB de données professionnellement, c'est pas des disques Thunderbolt qui vont te ruiner (ou alors, faut revoir ton business model). Tu en connais beaucoup des machines qui ont 20TB en local, toutes marques confondues ?

avatar Ghaleon111 | 

Ce sont des exemples pour montrer que le mac pro est incapable de s'adapter à tout le monde sans inconvénients pour un prix supérieur

avatar Almux | 

J'ai toujours gardé mes Mac durant 5-6 ans avant d'en changer… plus souvent à cause des incompatibilités software/hardware (mes deux Mac Pro octo ont respectivement 7 et 5 ans - seul l'un d'eux peux travailler sur Mavericks ET Yosemite, en raison des procs).
Le fait d'avoir 4 HD de grande capacité en interne est un plus, mais il est vrai qu'actuellement une chaîne de boîtiers externes ou de NAS peuvent faire l'affaire (les latences sont devenues minimes - sauf év. pour la sono).
Le travail peut être fait avec des machines relativement "lentes" mais, toute les deux ou trois générations de machines, les gains de puissance apportent leur lot d'efficacité, il faut l'admettre. Pour se décider à acheter une nouvelle machine, un certain nombre de critères doivent être réunis. Le côté "inévitable et indispensable" de l'investissement doit s'avérer évident!

avatar Rubyist | 

@Almux :
Absolument ! Et là, j'ai du mal à voir pourquoi un Mac Pro actuel ne pourrait pas faire son job 5-6 ans. Sans exemples, ce ne sont que des conjectures de forumeurs.

avatar Ghaleon111 | 

Et après ? C'est mieux de racheter un nouveau mac pro ou de changer 3 composants ?

avatar Ghaleon111 | 

Et après ? C'est mieux de racheter un nouveau mac pro ou de changer 3 composants ?

avatar vrts | 

@Rubyist : on a t'as déjà repondu l'ami… sors de ton nombril...

avatar Strix | 

@Rubyist :
Bah on est pro ou ne l'est pas hein !

En 2008, j'étais un pro avec mon iMac 27" grosse config, mais tu comprends je n'ai pas le tout dernier Retina 5K, alors je ne peux plus bosser avec le mien en tant que pro alors qu'il marche encore et que toute la chaîne logicielle ne rencontre aucun problème !
17ans de PAO foutues en l'air...

Oh, wait...

avatar Rubyist | 

@Strix :
CQFD. Mais j'irais même plus loin en disant "je ne peux plus bosser parce qu'Apple ne produit pas d'iMac 8k".

avatar vrts | 

.

avatar byte_order | 

La PAO n'est plus franchement l'activité la plus exigeante en terme de performance brute qui sert de référence désormais.

Les rendus 3D et autres trucages vidéo 4K, par contre...
Les projections volumétriques d'IRM et autres explorations en temps réel en imagerie médicale, par contre.

Je dis pas que la PAO c'est pas un domaine pro, je dis que c'est plus celui qui est à la frontière des limites du possible sur une "workstation" cote performance.

avatar NestorK | 

Qu'est-ce qu'on rigole quand on lit le geek de MacG nous expliquer ce que veut / fait le Pro. Par pitié, continuez-tous, je me régale pendant ma pause café.

avatar Exaoctet | 

"Une hausse de prix significative, c’est la seule nouveauté du Mac Pro tubulaire depuis sa sortie fin 2013."

Ce troll! :D
Mais tout à fait correct cependant :)

avatar Kloo13 | 

Pour les haters:
Mais barrez vous tous chez Microsoft! Qu'est ce que vous attendez! Surtout les graphistes! La partie graphique chez Apple c'est ce qui chie le plus! Sur un Mac Pro avec 2 CG compatible Crossfire il faut aller sur Windows pour pouvoir profiter du Crossfire... Vous n'avez plus confiance et pourtant vous débordez tous de iBidule et de iGadget bling bling. Haaaaa... On est vraiment malheureux en Europe avec nos problèmes d'européens.

Pour les autres:
Entre la nouvelle technologie des CG AMD et avec skylake qui pointe le bout de son nez, les évolutions Apple en terme d'économie d'énergie semblent intéressantes. Ce qui me laisse penser que le MacBook Pro 15' aurais pût attendre encore un peu et que la mise à jour de la semaine dernière n'a aucun intérêt, même avec une CG 80% plus rapide. Pour ce qui concerne le Mac Pro il paraît évident qu'Apple attendait le thunderbold 3. Et certainement que cette génération de MP rentabilise le temps de recherche. Ce que je ne comprends pas, et là je rejoins certains haters, c'est pour quoi ont il bloquer les possibilités d'évolution des MP? Là où les MPtower sont encore modifiable aujourd'hui (il paraît même que sur le site d'Nvidia ils vous propose de changer l'efi de leurs carte pour pouvoir les utiliser avec les MPtower, moyennant argent bien-sûr.). Alors que le MP actuel, quand il sera dépassé il servira à ce dont il ressemble (Ben oui, faut être honnête).

avatar Ghaleon111 | 

Dans mon cas, j'ai un imac 27 et un iPad et un pc gamer, on aime osx mais un os de moins en moins optimiser avec choix hardware pas en corrélation avec le prix additionner au manque d'evolutiviter du mac pro et une hausse de prix général alors que leur marges était déjà bien élevées, ça commence à faire beaucoup
Ce n'est pas par ce qu'on apprécie Apple en général que l'on doit tout accepté de leurs parts
Franchement pour le mac pro, si ils avaient garder un format tour évolutive, j'en aurai peut être acheter un

avatar athius | 

Le plus gros problème matériel du Mac Pro (sans parler du prix prohibitif même pour un pro...) à l'heure actuelle est sa capacité de stockage: 1 To maximum quand on fait de la 3D (au boulot j'ai des maillages de plus de 40 Go...) ou même de la musique, on arrive très vite à la limite. Alors oui, on peut toujours ajouter des disques durs externes ou autre NAS mais on perd la rapidité du SSD interne et du temps à recopier les données.
Depuis quelques années, les évolutions des processeurs et des cartes graphiques sont plus portées sur la consommation électrique que sur les performances réelles (bien qu'elles augmentent un peu pour la com' ^^).

Donc je ne pense pas qu'il soit important de changer tous les ans son matériel mais pour un nouveau client, je trouve normal qu'il achète soit une machine avec des composants à jour (moins de 6 mois, ça serait déjà bien) soit une machine qui date de quelques années mais à un prix moins cher (seul Apple arrive à faire augmenter le prix sur une machine de 2 ans, si c'est pas une révolution, alors je n'y connais rien ^^)...

Avant de penser à changer le matériel, j'espère surtout qu'Apple stabilise leur OS et l'optimise grandement (dont les pilotes graphiques comme il a déjà été mentionné).

avatar VanZoo | 

Je l'attends avec impatience ! Et j'espère à la WWDC. Apple a besoin de remettre un coup de lumière sur cette machine !
Perso, je regrette seulement l'abandon des cartes N'Vidia
Pour mon boulot, j'ai vraiment besoin d'une machine puissante !

avatar perceval78 | 

Ma conclusion est que le Mac Pro "bucket" à une evolutivité quasi nulle.
Il rejoint les iPad et iPhone sans microSD, les Mac mini tout soudés, les iMac hyper intégrés, et les MacBook tout soudés et un port usb.
C'est un choix, pourquoi pas?
Pour les aficionados des extensions et des connexions externes, y a quoi au catalogue?
Autre exemple Apple n'a jamais fourni de socle pour ses MacBook Pro a contrario de ses concurrents. C'est pourtant bien pratique un socle avec le grand écran, et les autres périphériques branchés dessus, et le portable qui se clipse et se declipse et qui s'allume sans ouvrir l'écran.
C'est toujours un choix politique. A trop vouloir se démarquer de la concurrence on se retrouve tout seul.
Et pourtant j'aime mon iPhone, mais je suis informaticien, d'autres sont graphistes, ingé-son, musiciens, paoïstes etc... Et pour tous ces utilisateurs un ordi ça ne doit pas être fermé. Par contre les utilisateurs lambda internetophiles, Facebook maniaques, et autres utilisations webesques les ordis Apple c'est simple, c'est beau, ça marche que demander de plus.

avatar Rubyist | 

Mais concrètement, on n'a pas avancé d'un iota : qu'est-ce qui fait dire que le Mac Pro actuel est dépassé ? Quel cas concret avez-vous rencontré où la machine ne suit pas ? J'veux des benchmarks comparé à d'autres machines, des chiffres, des exemples réels... Pas des "ouaaiis mais les pros et gnah gnah gnah Apple veut m'enfiler à sec".

Le plus vocal du fil ? Il avoue de lui-même ne pas avoir de Mac Pro !

avatar Strix | 

@Rubyist :
Si tu attends des exemples concrets, c'est pas ici que tu vas les trouver :P

avatar Orion | 

@Strix :

Ah ! Ah ! Bien vu.

avatar Rubyist | 

@Strix :
Effectivement, ça fout les boules... D'un côté, une publication soit-disant orientée Apple qui semble en avoir gros sur la patate et qui fait du sensationnel en boucle en cassant la boîte qui est son gagne-pain et de l'autre côté du ring, des mecs du genre Galheon qui assène des vérités sans même posséder la machine en question ni n'étant capable de fournir du concret quantifiable et mesurable.

Et pendant qu'on y est, l'application MacG plante un max. Je retourne sur Ars Technica : j'ai mes infos plus vite au sein d'une communauté avec laquelle on peut discuter de problèmes et solutions concrètes. La franchouillardise de base, j'en ai ma claque.

avatar vrts | 

@Rubyist @Strix : La PAO c'est pas de la 3D, de la video ou du motion design. On s'en fout de la puissance brute en PAO. On a pas besoin de lancer des rendus de 20h en PAO pour pouvoir livrer son client. J'en ai fait du print, pas besoin d'un Mac pro gonflé, un imac avec de la RAM suffit.

Il y a 6 ans je devais livrer du 1024x768 à mes clients. Aujourd'hui on me demande du Full HD, et depuis peu ils commencent à me parler de 4K. Je vais devoir m'adapter, pas le choix.

Faut vous faire un dessin de la difference de puissance necessaire pour calculer 600 images (multiples passes 3D + compositing) en 1024x768 et la même chose pour du 4K ??

Le monde change, les besoins evoluent…Enfin pas pour vous ça on l'a bien compris, mais pas besoin de jouer les blasés qui prennent les gens pour des abrutis qui ne savent pas utiliser leur machine.

Et je ne parle même pas de la recherche scientifique, pas mal de labos utilisent du mac pro surgonflé pour leurs simulations (et ils ont pas tous accés à des renderfarm)

avatar Strix | 

@vrts :
Eh ben enfin, un exemple concret !

Donc matériellement parlant où sont pour toi les limites d'un MacPro à l'heure actuelle ? Qu'est-ce qui te ferait passer dessus ou non ? Tu en as déjà un qui a atteint ses (tes) limites ?

Et oui tu peux me faire un dessin parce que j'y connais rien :p

avatar Rubyist | 

@vrts :
Ben, en voilà un exemple concret ! C'était si dur ?

Du coup, je te pose des questions parce que je ne connais rien à ton monde et j'essaie de comprendre :

- Tes concurrents, ils font comment ? Eux non plus n'ont pas de Mac Pro plus neuf que le tien.

- Tes prix ne te permettent pas de mettre ton matériel plus souvent à jour ? Si tu vends le 1024x768 au prix du 4K, effectivement.

- Si un Mac Pro n'est plus un bon investissement dans ton métier (je ne parle pas de la durée, un investissement doit se repayer sur une durée calculée autrement que par "j'aimerais garder ma machine 6 ans"), tu partirais sur quelle machine à la place ? (pas un type mais un modèle, que je comprenne).

Là, on avance... Je veux comprendre !

avatar amiga500 | 

@Strix @Rubyist :

je vais faire simple car vous jouez un peu aux idiots que vous n'etes pas :

Acheter 4000 Euros une machine qui a 2 ans de retard en terme de puissance brute ce n'est pas du tout du tout interessant quand on a besoin de puissance de calcul processeur et carte graphique.

L'informatique ça evolue tres vite, 2 ans c'est enorme.
Apple abuse.

voilou

avatar vrts | 

@amiga500 : +1
Ca resume tout...

avatar Ghaleon111 | 

Je ne sais pas pourquoi ils ne comprennent pas quelques chose d'aussi simple
Ça paraît tellement évident pourtant, le mac pro doit être très élégant avec des dd thunderbolt branchès dessus au lieu d'un rangement interne bien propre aussi

avatar Rubyist | 

@amiga500 :
Argument faux. Tu ne peux pas additionner des composants et dire "c'est moins bien", sans tenir compte ni de l'OS, ni de l'interconnexion entre ces composants. Un processeur plus puissant qu'un autre va chauffer plus et se "ralentir" pour évacuer. En performance continue sur une ligne temporelle, celui que tu considères "moins puissant" peut avoir de meilleurs résultats.

Même réponse qu'aux autres qui balancent des vérités sans fondement pour affirmer "c'est du matos dépassé" : donne des chiffres et montre-moi un système qui te fait gagner du temps par rapport à un Mac Pro (aussi en confort d'utilisation, la puissance "brute" ne fait pas tout) pour un prix inférieur au Mac Pro.

Y en a qu'un qui a donné un début de réponse concrète jusqu'ici mais j'attends de voir quelle machine moins chère répondrait mieux à ses besoins (cependant, m'est avis que le souci est plus commercial/comptable si on n'arrive pas à rentabiliser ses outils).

avatar amiga500 | 

@Rubyist :

0__0'

je je... je rêve...

Mec tu peux prendre les virages que tu veux pour arriver à defendre l'indefendable, mais ça ne rendra pas un processeur et une carte graphique de 2013 plus puissants qu'un processeur et une carte graphique construits en 2015 dans la même gamme de prix.
C'est completement dément ce que tu ecris tu t'en rends compte ?

avatar Rubyist | 

@amiga500 :
Je me rends surtout comptes que les vrais pros achètent des Mac Pro comme des petits pains et réussissent à les rentabiliser. Je me rends aussi compte que tu ne m'as toujours pas donner le nom de cette machine moins chère et tellement mieux : elle m'intéresse !

avatar amiga500 | 

@Rubyist : mais on s'en fout ça, t'es hors sujet là ! tu changes de conversation quand ça t'arrange toi.

Essaye encore en relisant le titre de l'article :
"Qu'attend Apple pour mettre à jour le Mac Pro ?"

Mais chapeau pour le 2015 est moins puissant qu'un 2013 en même gamme de prix, vraiment t'es un champion.

avatar vrts | 

attention Rubyist va nous annoncer que la terre est plate...

avatar Rubyist | 

@amiga500 :
Réponse à la question de l'article :

a) que les coûts de développement du Mac Pro soient rentabilisés

b) que les pros (ceux avec qui Apple travaille, du moins, e.g. Pixar ou CERN) aient besoin de plus

Réponse à ma question ? Un tas de conjectures et une option "fabrique toi un Pc toi-même". Je vois tout à fait ça chez Pixar, lol (on commande des pièces sur matos.net !)

avatar Ghaleon111 | 

Tu a beaucoup de mal avec les exemples pour que tu puisse t'informer toi même sur ce que tu peux avoir pour le prix d'un mac pro
Trop de mauvaise foi, ça sert à rien de discuter avec quelqu'un qui ne comprends rien mais vas-y va acheter une machine qui vaut deux fois son prix
Le marketing Apple fais des ravages chez certains, vas chez Dell si tu veux, rien que la tu verra la différence

avatar vrts | 

Joli noyage de poisson du petit Rubyist. Belle tentative mais je pense que tu n'as plus trop de crédibilité sur tes connaissances informatiques.

bon je vais aller m'acheter une carte graphique de 2012 moi, ma 2015 est vraiment trop lente.

merci au revoir.

avatar byte_order | 

Ah ah, Pixar c'est bien connu fait tout ses calculs sur des MacPro.
Trop drôle...

avatar Ghaleon111 | 

Justement tu te trompe lourdement, je monte des pc régulièrement et pour le même prix que le mac pro à 3000 j'ai une machine avec un meilleur xeon, plus de ram et en ddr4, plus de stockage, plus de connectique, bien meilleur gpu, un superbe boîtier avec un montage super propre et facile, plein de possibilités d'installation, une excellente ventilation, une très bonne isolation sonore, le top des Dissipateur thermique, une alimentation platinium
Je ne peux pas te dire précisément quel système car il ne s'agit pas de machine déjà monter
J'ai monter mon pc de la sorte et c'est une bête de course depuis 3 ans avec un silence de cathédrale et si j'ai besoin de plus, je peux rajouter ou changer ce que je veux sans outil
Je pouvais aussi la faire monter par mon assembleur préférer
Il n'y a pas d'interconnexion quelconque, tu prend les composants qui sont compatibles comme un proc haswell avec une carte mêre z97 et pour les autres composants ça change rien
Dessus tu installe linux mint 17 ou w10 quant il sortira (les deux sont mieux optimiser que osx en plus) et tu aura un monstre tout simplement
Le mac pro est performant MAIS avec des composants d'un pc de 2013, il n'y a pas de baguette magique Apple

Il suffit juste de prendre un peu de temps pour se renseigner sur le net et choisir les bon composants et ça te reviendra bien moins cher et tu aura l'équivalent d'un nouveau mac pro plus tard simplement en changeant la carte mère et le processeur et carte graphique et c'est tout puisque tu a déjà tout le reste
Après je ne sais pas de quel genre de configuration tu a besoin, le choix est plutôt vaste et l'avantage c'est que tu peux mettre exactement ce que tu a besoin au juste prix

Va sur matériel.net pour te faire une idée déjà, utilise le configurateur et fais comme si tu mettais la même chose que dans le mac pro actuel et tu verra

avatar amiga500 | 

oh non on va pas virer en Mac VS PC par pitié...

c'est pas le sujet là.

avatar Ghaleon111 | 

Non c'est rubyst qui me demandais

avatar Ghaleon111 | 

Une machine à 3000 euros qui en vaut 1500 aujourd'hui tu commences a comprendre ?
Elle est dépasser par rapport a son équipement et prix et il te suffit de lire les test des nouveaux proc pour le voir aussi mais faut s'y connaître en composants pc
C'est facile du quantifiable mais c'est la ou on voit les gens qui n'y connaisse rien et le fait que ce soit non évolutif la reviens d'un 4x plus cher le jour où il faudra le remplacer mais Certains ont une vision trop à court terme

Le mac pro suffit pour pas mal d'usages, personne n'a jamais dit le contraire mais la n'est pas du tout la question
J'ai une question, pourquoi préférer le mac pro qui est plus ancien et moins performant et pas évolutif et plus cher plutôt qu'une machine moins cher, plus performante et évolutive qui sera compatible avec les dernières normes dans 5 ans simplement en changeant la carte mère ?

avatar Rubyist | 

@Ghaleon111 :
Quelle machine moins chère et plus performante dans son ensemble ? Parce que comparer deux cartes graphiques sans factoriser les autres composants (comme la vitesse de transfert avec la carte mère) ne veut rien dire. Pour comprendre ça aussi, il faut un peu connaître le hardware (j'ai passé pas mal de temps dans ma jeunesse professionnelle à écrire des drivers)... ...et Apple, ça ils le comprennent, le maîtrisent et le vendent ...et les vrais pros le comprennent aussi, c'est pour ça qu'ils achètent Apple et pas des PC dits de "gamers" chez Grosbill.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR