MacBook 12' Retina : des performances dignes de 2011

Mickaël Bazoge |

Au vu de ses caractéristiques techniques, il ne fallait pas vraiment attendre du nouveau MacBook à écran Retina des performances époustouflantes. C’est confirmé aujourd’hui avec un benchmark tiré de Geekbench, qui annonce pour le « MacBook 8,1 » un score de 1 924 en activité mono-cœur, et de 4 038 en multi-cœurs.

Cette fiche place le MacBook au niveau d’un MacBook Air de 11 pouces, Core i7 à 1,8 Ghz, de… 2011. Difficile pourtant de demander plus à ce nouvel ordinateur ultrafin, qui a sacrifié la puissance sur l’autel du design, de la minceur et de la légèreté. Ces chiffres, s’ils sont confirmés par de futurs benchs, sont aussi la preuve des performances légères du processeur Core M à deux cœurs (1,1 Ghz) sous architecture Broadwell : certes, la puce permet de faire fi d’un ventilateur et se montre relativement économe, mais en termes de performances, inutile de demander la Lune. Rappelons qu’il sera possible d’ajouter en option un processeur plus véloce à 1,3 Ghz.

Le MacBook Retina a d’autres arguments à faire valoir : en dehors d’un design au cordeau et de ses trois coloris, l’ordinateur affiche aussi une dizaine d’heures d’autonomie et surtout un écran de 12 pouces Retina.


avatar eric78 | 

Il va peut-être falloir que des ingénieurs reprennent le pouvoir chez Apple.

avatar greggorynque | 

Ils pourront mettre autant d'ingenieurs qu'ils veulent, les processeurs sont créés par intel, pas par apple.

Sinon ce score est inferieur à un ipad air 2, ca pique :(

EDIT : (oui j 'ai oublié le Air, dsl)

avatar olaola | 

Pas un iPad 2 mais un iPad Air 2 ça fait une grosse différence ;-)
Et disons plutôt que c'est comparable plutôt qu'inférieur (le score mono core est supérieur sur le core m et le score multi core supérieur sur l'A8X).
Et c'est pas vraiment choquant la conso électrique de ce Core M et de l'A8X sont pas très éloignés.

avatar N1kod | 

ca parait difficile de comparer des benchs x86 vs Arm

avatar C1rc3@0rc | 

@N1kod
Si les architectures x86 et ARM sont opposées, elles sont faites pour realiser du calcul binaire. A ce niveau on peut comparer la puissance de calcul et surtout l'enegie employée pour ce calcul. Suffit de lancer des calculs long comme celui de PI et on a une comparaison.

Apres, pour ce qui est de l'utilisation de logiciels courrant : navigateur WEB, e-mail, traitement de texte, tableur, lecture video effectivement ce sont surtout les coprocesseurs (unite graphique, unite reseau, unite vectorielle, unite de crypto,..) qui sont exploitées donc ce qui va compter c'est l'efficacite energetique.

Ceci etant, les resultats que l'on a entre le 1.1 ghz et le 1.2ghz prouvent juste une chose: Intel triche avec des optimisations specifiques pour les logiciels de bench. C'est pas la premiere fois mais la c'est visible comme un elephant dans un couloir!

avatar CNNN | 

@greggorynque :
Lol comment peux tu dire c'est ânerie ?

avatar greggorynque | 

Ipad Air 2, et oui c'est vrai !

avatar johnios | 

Il ne faut jamais prendre la première version d'un nouveau produit apple, ils sont quasiment toujours inaboutis pour laisser la place aux versions suivantes. C'est du marketing.

avatar minijul (non vérifié) | 

Ils vont aussi faire une voiture électrique qui aura une super grande autonomie par contre on pourra pas rouler à plus de 20km/h.

avatar C1rc3@0rc | 

Ah ben si tu lis les docs d'Intel tu apprendras qu'il y a une fonction qui se nomme turbo, qui permet a Intel de declarer un TDP (temperature d'utilisation a pas depasser ) tres superieur a la realite. En gros lorsque Intel dit TDP de 4.5w, ca veut dire TDP de 12w, ce qui implique que pour utiliser la frequence haute du processeur (dit mode turbo) faudrait un systeme de refroidissement qui assure l'evacuation des 12w (et donc maintienne la temperature maximale du processeur a moins de 90º)

En pratique, si on fait la comparaison avec une voiture, Intel va te donner 200kmh sur circuit, projetté a partir d'un depart arret sur 398 metres.
Ensuite Intel te donne un SDP: equivalent de la consommation theorique - et farfelu - ville,route,autoroute constitué par une moyenne modulée par on ne sait quoi.

Bref au final tu as une bagnole qui affiche 200km/h au compteur, mais qui ne peut rouler qu'a 50km/h de maniere continue et dont la consommation explose au-dela des 50 km/h. Et si tu passes a 51km/h alors au bout de 10nm le moteur se met a ralentir pour faire baisser sa temperature, et si tu persistes, alors le moteur s'arrete...

avatar Silverscreen | 

Attention, il est comparable au MBA de 2011... avec un i7, donc une config custom. On compare l'entrée de gamme avec le haut de gamme.

Sur des usages mixtes et pas uniquement liés à la puissance du CPU, il fait mieux que des MBA récents d'entrée de gamme, que ce soit quand la puce graphique, la RAM ou le stockage flash sont sollicités...

avatar larkhon | 

Pas d'accord avec votre deuxième partie, les chiffres ont été comparé avec le MBA d'entrée de gamme 2015, je crois, de mémoire, que c'était 5800 mc et 2900 sc.

avatar fixb | 

Ça serait intéressant de comparer à la puissance d'un iPad

avatar olaola | 

C'est équivalent (en score Geekbench) à un iPad Air 2. Après dans la pratique les softs sont encore nettement plus optimisés pour les procs intel qu'ARM donc par exemple sur Sunspider le Macbook aura un net avantage.

avatar iBatman5s | 

"en dehors d’un design au cordeau et de ses trois coloris, l’ordinateur affiche aussi une dizaine d’heures d’autonomie et surtout un écran de 12 pouces Retina." À mon avis ce macbook est vraiment fait pour une utilisation universitaire ou professionnelle (mais qui demande pas de puissance mais de l'autonomie, et que l'appareil soit le plus léger et le plus compact possible)
Y n'empêche que si c'est un escargot vu le prix...
Au même prix j'achèterais direct le MacBook Pro rétina 13'

avatar huexley | 

Si tu savais comme les étudiants sont accroc aux clés USB j'en doute…

avatar Smirnov711 | 

Au vue des performance du Core M pourquoi ne pas avoir mis une puce ARM maison ? Elle n'ont pas besoin de ventilateur, sont économe en énergie et bien plus performante !

avatar olaola | 

Parce qu'en fait les performances sont du même ordre (pour l'instant) et que la compatibilité avec des tonnes de soft serait perdues...

avatar Dondic | 

C'est quand même très Think Different de se dire qu'un smartphone n'a besoin que d'une seule journée d'autonomie, et un ordi n'a pas vraiment besoin de puissance.

avatar Mdtdamien | 

@Dondic :
+1

avatar raf30 | 

Ne s'agit-il pas d'un ipad avec un clavier et Os x ?

avatar iJoke | 

C'est à se demander pourquoi ils n'ont pas mis du ARM, ils auraient fait mieux...

avatar marcpafr | 

"..l’ordinateur affiche aussi une dizaine d’heures d’autonomie"
MBAir 11 = 9h -> 999 €
MBAir 13 = 12h -> 1099 €
MacBook = 9h -> 1449 €

avatar Gui13 | 

MBAir 11 = Non rétina
MBAir 13 = Non rétina
MacBook = Rétina

C'est un peu facile de ne regarder que l'autonomie...

avatar cesar666cu | 

Ce serais pas ca l'iPad Pro ?

avatar PierreBurgi | 

C'est un MacBook, pas un MacBook Pro.

L'utilisateur final du MacBook est revenu. "The Mac meets an iPad" souvenez-vous

avatar PierreBurgi | 

*prévenu

Aussi, c'est applement suffisant pour faire tourner OS X, sachant que j'avais un MacBook Pro 2010 jusqu'à décembre dernier, et je faisais exécuter toutes applications sans souci.

Le nouveau clavier papillon vous fera gagner en rapidité. Le stockage flash est utile pour le logiciel Photos et iTunes.

C'est un Mac de 2015, donc ça annonce une compatibilité de OS X encore dans 5 ans.
Mais sachons que l'optimisation logicielle OS a atteint un summum, il est fort possible que cette puissance puisse courir jusqu'en 2020 et plus. C'est une Bonne Nouvelle pour tout ceux qui possède un Mac de 2011, à fortiori 2010 et 2009.

Enfin, le MacBook est capable des dernières fonctionnalités avancées de Yosemite. Qui vous dit que le haut-parleur n'est pas apte à accepter Siri ?

avatar larkhon | 

bonne nouvelle? on sait en revanche que certaines nouvelles fonctionnalités ne sont pas activées pour des machines plus anciennes, donc oui ils se doivent de pas transformer OS X d'avantage en usine à gaz, mais est-ce que pour autant on ne sera pas tenté de changer de machine?

avatar ErGo_404 | 

Je pense que ces performances sont largement suffisantes pour la bureautique. D'autant que depuis 2011, les puces graphiques et les SSD ont gagné en vitesse, ce qui contribue aussi au temps de démarrage des applis ou aux performances à l'utilisation.

Bon ceci dit, je pense quand même qu'il s'agit d'une démo technique plus que d'un produit pensé pour être vendu en masse. Dans un ou deux ans il aura suffisamment évolué pour être mature.

avatar leber726 | 

@ErGo : "Dans un ou deux ans il aura suffisamment évolué pour être mature"

Peut-être. Mais vu l'évolution très lente des processeurs intel, je ne suis pas sûr que ça va changer grand chose d'attendre un ou deux ans. C'est le postulat technique de ne pas refroidir le processeur qui implique d'emblée une amputation sévère des performances. Je ne vois pas ce qui peut changer ça dans les mois ou années à venir, et si les performances devenaient intéressantes, ça voudrait dire que les performances des processeurs refroidis auront elles aussi fait un bond stupéfiant, maintenant un décalage entre un macbook air "classique" et un macbook.

avatar marveyhumus | 

Entièrement équipé Apple depuis plus de 15 ans je ne comprends pas comment on peut défendre ce produit qui est juste honteux en tout point.

La pomme perd ses fidèles clients petit a petit mais elle s'en fou tellement elle gagne a côté et c'est bien dommage..

avatar Florian Innocente | 

@marveyhumus :
On a vu exactement les même commentaires au lancement du MacBook Air : pas de lecteur CD, peu de ports, pas super puissant, et un disque dur de 80 Go le tout pour...1700$.

Vu la suite, si l'histoire doit se répéter ce n'est pas Apple qui va s'en plaindre :-)

avatar melaure | 

+1 Marvey

Je suis bien d'accord, cette course à la finesse est complêtement idiote quand on voit combien cela nous bride, sans compter l’impact sur le coût du matériel ... et le coté kleenex ! : un truc à changer ? On jette et on rachète ...

L'être humain est-il devenu aussi flasque et flemmard qu'il ne puisse plus porter un ordi de 2 Kg ? (et étant de la génération de ceux qui en ont porté de 10 Kg, ça me fait doucement rire ...)

Oui Florian, ceci montre bien que l'histoire d'Apple c'est de passer d'un marché de "Power" MacUser à celui d'une montagne de bobos ... bien plus lucratif en effet.

On ne va effectivement pas se plaindre qu'OS X prenne du terrain (c'est pour moi le seul intérêt de la plateforme depuis que le Mac EST un PC), mais au niveau du matos Apple nous prend vraiment pour des pigeons ... qu'est-ce je regrette le temps des clones et du choix ! S'il n'y avait pas ce fichu monopole du matos sous OS X, j’achèterais mes machines ailleurs ...

avatar Trillot Bernard | 

La course la finesse n'a rien d'idiote!!!

Pour ceux qui veulent se déplacer avec une charge minimum, c'est bien. Ne vous prenez pas vous-même pour une référence universelle!!! mdr

En ce qui me concerne, si on peut comparer cette machine avec un MacBook Air de 11 pouces, Core i7 à 1,8 Ghz, de 2011, alors c'est excellent car je veux remplacer un MacBook de 2006. J'y gagnerai donc en terme de puissance en plus du poids plume et de l'autonomie.

C'est comme ça que les utilisateurs, qui n'ont pas les mêmes critères de choix, peuvent apprécier cette machine.

Le rôle d'Apple est de ciseler une offre variée qui donne au plus grand nombre la machine qui leur convient.

Ya quand même pas mal de bas du plafond dans les commentaires ;-)

Merci à MacG pour cet article qui répond à une question que je me posais.

avatar larkhon | 

attention à ne pas confondre finesse et poids. Je reste persuadé que si la mission avait juste été de grater 100g sur le Macbook Air actuel, on aurait pu le faire sans nécessairement affiner d'avantage et rendre la machine fanless. On aurait déjà gagné de la matière juste en réduisant le cadre de l'écran...

alors, oui, remplacer une machine de presque 10 ans, vous aurez forcément un gain même avec l'entrée de gamme. Mais en même temps un simple Macbook Air 500 euros moins cher aurait rempli cette mission.

Le rôle d'Apple c'est de créer de la valeur. Le simple fait d'avoir décliné ce Macbook en 3 coloris montre qu'on veut faire un bel objet qui se vendra pas sur ses caractéristiques mais sur son design.

avatar Trillot Bernard | 

Non ! ne retenir de cet appareil que le fait qu'il soit proposé en 3 coloris n'implique évidemment pas qu'il ne se vendra que sur son design! C'est stupide!

Achetez vous une voiture que parce qu'on propose plus de coloris que sur un autre modèle? mdr mdr!

La facilité de le déplacer avec une puissance sufisante et une autonomie largement acceptable pour un utilisateur qui cherche à naviguer sur internet, lire ses courriels, faire de la retouche photo d'amateur fait que cet appareil est bien pensé pour bon nombre de personne. Reste le prix qui reste élevé.

En ce qui concerne, il m'intéresse. Quant à son coloris, je m'en fous!

avatar Stardustxxx | 

@Florian Innocente
Et le premier Macbook Air avait aussi 1 seul port USB.
La version 2 est repassé a 2...

avatar larkhon | 

oui au détail près qu'on gagnait 900g avec le premier MBA... Là, quels sont les gains par rapport à un MBA 11"? 500 euros pour Apple surtout...

avatar Vanton | 

@larkhon :
L'écran !!!

Le gain c'est clairement l'écran...

Qui plus est cet ordi est plus petit que le Air 11".

Le Air fait 30 x 19,2 x 1,7cm pour 1,08kg. Le MacBook c'est 28 x 19,7 x 1,3cm pour 0,92kg. Il est donc moins large de 2cm, plus fin et plus léger, malgré un écran plus grand et bien plus beau.

En plus j'ai toujours eu du mal avec l'écran 16/9ème du Air 11". Là on revient à du 16/10ème, c'est plus agréable.

avatar larkhon | 

mais oui, bien d'accord, mais Apple nous prend en otage en ayant laissé l'écran du MBA inchangé et nous forçant à aller sur une nouvelle machine 500 euros plus cher pour l'avoir en restant dans le même ordre de poids.

Et de grâce, arrêtons d'utiliser le mot "plus" à toutes les sauces pour justifier un gain de 10% sur des dimensions ou le poids quand on a un plus 50% niveau prix. La seule évolution marquante c'est la résolution (et la seule régression c'est la puissance).

Faut-il rappeler que l'iPad depuis plusieurs génération offre une résolution analogue depuis des générations et que certains smartphones font de même?

avatar patrick86 | 

" mais Apple nous prend en otage en ayant laissé l'écran du MBA inchangé et nous forçant à aller sur une nouvelle machine 500 euros plus cher pour l'avoir en restant dans le même ordre de poids."

Vous n'êtes forcé à RIEN.

--

Le nouveau MacBook est, comme le premier MacBook Air en 2008, une machine radicale dont les apports seront rapidement (1 à 3 ans) diffusés dans le reste de la gamme et dont les actuels inconvénients seront dissipés (on peut tablet sur un 2e port USB C, plus de performances, plus de stockage, etc.), jusqu'à ce qu'il remplace complètent le MacBook Air.

--

Je ne serait pas étonné si d'ici une dizaine d'années, Apple nous ressortait un MacBook Air, plus fin léger et silencieux que ce MacBook, qui aujourd'hui vous paraîtrait complètement invraisemblable.

avatar larkhon | 

forcé à rien? toute la notion de gamme repose sur la contrainte, rentre accessible l'entrée de gamme et donner une expérience Apple tout en limitant le modèle suffisamment pour donner envie de monter en gamme, autrement personne n'achèterait le haut de gamme. Pour donner des exemples, les iPhones 8go, le MacMini, le Macbook Air...

"comme le premier MacBook Air en 2008" pas si sûr, même si je d'accord quand vous dites que c'est une vitrine qui va s'affiner et disperser ses nouveaux éléments dans les gammes. Apple est dans une situation différente, on a des records de vente d'iPhone, tout le monde sait ce que c'est qu'un Macbook Air, on voit plein de Macbook dans les films et séries, la portée de la marque a changé, et à mon humble avis même à ce prix ça va bien se vendre et rien ne forcera Apple à changer sa philosophie aussi vite. Un deuxième USB C par exemple, ce serait aller à l'encontre du principe même de tout faire passer par iCloud.

Pour finir, je serais étonné si d'ici une dizaine d'années ils ne sortent pas un nouveau Macbook plus fin, etc... par contre plus silencieux que le fanless, vous voyez ça comment? ;)

avatar patrick86 | 

"forcé à rien?"

Non. Je maintien. Ni vous, ni moi, ni machin n'est forcé à acheter, ni ce MacBook, ni un autre Mac. Ça n'est qu'un acte délibéré de notre part… sauf si vous admettez être manipulé par une force supérieure.

--

" par contre plus silencieux que le fanless, vous voyez ça comment? ;)"

Façon de parler… :)
Quoique… certains composants électroniques peuvent faire un peuvent émettre des sons pour diverses raison. Exemple basique : une bobine traversée par du courant.

avatar larkhon | 

tout pareil, je maintiens également "forcé à rien" est un argument classique qui vise souvent à stopper net toute critique de la stratégie marketing. Je trouve un peu risible de jouer sur la formulation, on n'est pas forcé à acheter, ce n'est jamais ce que je dis.
Notre choix est limité par ce la gamme que le constructeur prévoit et celle-ci est calibrée de manière à ce que vous soyez obligés d'aller sur une machine haut de gamme pour retrouver un produit qui remplisse tous les critères.
C'est la base du marketing, tout le monde fait ça. Dans le monde PC, vous voulez un écran IPS équivalent au retina sur un 15"? ça va être un PC gamer avec une grosse carte graphique. Dans les bagnoles, vous pouvez pas avoir le gros moteur V6 avec la finition de base...

je vous taquinais évidemment sur le fanless (quoiqu'on ait du coil whine sur certaines cartes graphiques, le silence met en évidence ces choses là), il y aura d'autres axes d'amélioration.

avatar Vanton | 

@larkhon :
C'est le futur Air, clairement. Mais comme d'hab Apple fait une transition en deux temps, en conservant les deux produits en parallèle.

Je suis convaincu qu'ils ne pensent pas le vendre. Il est trop cher, trop limité. Ils le sortent aujourd'hui parce qu'il faut sortir quelque chose avant les autres mais c'est une machine qui sera aboutie dans une poignée d'années

avatar Elmar | 

"Je suis convaincu qu'ils ne pensent pas le vendre. "
Ben oui, vu le fric que ça coûte de designer une nouvelle machine, de réduire de 60% la taille de la carte mère en redéfinissant tous les composants, d'intégrer l'écran Retina le plus fin jamais fabriqué, d'inventer de nouvelles batteries et de les industrialiser, ta conviction me semble parfaitement justifiée.
C'est hallucinant de lire tous ces commentaires qui n'arrivent simplement pas à concevoir que cette machine puisse correspondre aux usages de pleins de gens, juste parce que ce ne sont pas les vôtres. Un peu d'imagination !

avatar Vanton | 

@innocente :
Ce sont des ordis conçus pour faire parler... L'unique USB type C ils savaient très bien que ça ferait bondir et qu'on en parlerait partout. C'est une façon de mettre leur produit en avant à peu de frais.

Le design fera le reste. Et ça a l'air d'être une brillante réussite sur ce point.

Dans une ou deux générations la plupart des défauts seront corrigés et la machine, toujours aussi désirable, cartonnera.

C'est effectivement tout à fait comparable au premier MacBook Air :-)

avatar oomu | 

c'est totalement comparable à tout Apple depuis toujours

(iphone sans flash, sans clavier, PAF DANS la gOle, ipod sans plein de boutons et features de playlist des sony PAF dans les zozoreilles , mac de 1984 sans ligne de commande cpm/dos/autre pour PAF des icônes dans la figure et une souris O_o , etc).

C'est APPLE !

avatar Elmar | 

Dis-toi que tu as certains usages, et que d'autres personnes comme moi qui ont d'autres usages trouvent parfaitement leur compte dans ce nouvel appareil. Les "vrais gens" ne sont pas tous des gamers (ceux de mon iPhone me suffisent), des graphistes, des vidéastes ou des génies qui lancent des équations qui font chauffer des datacenters entiers. Pour ceux-là il y a les MacBook Pro, non ?
Ce qui m'importe, c'est la légèreté, l'autonomie et la fluidité de mes apps. La course à l'armement je m'en fiche, je ne veux juste pas perdre en puissance par rapport à ce que j'ai actuellement.
Par ailleurs quand je vois qu'une grande partie des gens ne savent pas faire Cmd+C et Cmd+V, comment dire... La productivité est à chercher ailleurs que dans les chiffres des benchs...

avatar Cem | 

@Elmar :
Tout à fait d'accord avec ton approche

Pages

CONNEXION UTILISATEUR