Après le nouveau MacBook, le fantasme d’un "Mac nano"
Lors de la présentation du nouveau MacBook, Phil Schiller a beaucoup insisté sur la miniaturisation de la carte mère. Comme l’a expliqué le responsable d’Apple lundi dernier, elle est 67% plus petite que celle d’un MacBook Air 11” ! À vrai dire, de loin, elle donne l’impression d’être plus proche d’une carte mère d’un terminal iOS que d’un Mac traditionnel.
Apple n’en a pas fait mystère, les innovations apportées par ce MacBook arriveront dans un avenir plus ou moins proche dans le reste de la gamme (lire : Un petit MacBook qui annonce des bouleversements). Si Apple pensait particulièrement aux portables, cette miniaturisation à outrance pourrait également profiter aux ordinateurs de bureau.
Apple cherche toujours à affiner son iMac mais l’ordinateur qui pourrait sans doute le plus bénéficier d’une telle cure d’amaigrissement, c’est le Mac mini. Un ordinateur dont les dimensions gardent la trace du SuperDrive qui occupait son boîtier à sa naissance (certes, il intègre aussi son alimentation).
Avec une telle carte mère, toutes les formes sont imaginables ou presque. Alors, on verrait bien ce "Mac nano" — appelons-le ainsi — tenir dans un boitier à peine plus grand que celui d’une borne AirPort Extreme. Reste à savoir si cette miniaturisation à outrance serait vraiment intéressante pour l’utilisateur final. Ça, c’est une autre histoire…
Une sorte de Raspberry Pi, ça serait juste É N O R M E !!! :D
@Mr. THZ :
L'un des avantage du Pi, c'est son prix... Imagine si c'est Apple qui le fait ;-)
Et Pi c'est tout !
@Mr. THZ :
Une sorte de Raspberry Pi, ça serait juste É N O R M E !!! :D
Oui mais 500$, prix Apple, et à 600€, conversion Apple, tout ça pour devoir gérer une version spéciale de Mac OSX, du moins dans la rev A. :-)
Même plus petit. Le titre nano m'a rappelé l'excellent : https://youtu.be/noe3kR8KqJc
@EBLIS :
Ha merci de me rappeler cette vieille vidéo qui est toujours d'actualité. J'ai bien ri.
Si c'est pour encore sacrifier sur la connectique...
Déjà que ce MacBook n'as finalement pas plus de port qu'un iPad
...un mac de bureau nano oui pourquoi pas, il y a sûrement un usage. Cependant "en tant qu'utilisateur final" je surveille l'évolution des imac...ben je reste inquiet. Les choix d'Apple ne correspondent pas à mes besoins en terme de performance/prix. Je n'ai toujours pas les moyens d'acquérir ni un mac pro ni un imac neuf avec une carte vidéo correcte.
Le côté "client léger" des ordis PC ou Mac actuels avec orientation vers le cloud, c'est sympa, un peu vieillot comme concept finalement et pas toujours adapté, bref c'est mignon mais ça saoule.
J'aime l'Os, le soin apporté au design mais dans le fond j'ai besoin d'un ordi pas forcement connecté et avec des performances mises à jour...et là Apple s'éloigne comme d'autres de cette "vision du passé de l'informatique". Tant mieux si je me plante et bienvenue à un nano mac !
@cv21 :
Pour une carte vidéo digne de ce nom à un prix acceptable, t'as les hackintosh :)
c'est pas la même chose potable.. c'est pas la même chose, surtout quand on pense à la qualité de fabrication, l'intégration, ne pas se prendre la tête et profiter d'une machine silencieuse, c'est pas la même chose...
vraiment pas la même chose. C'est bien, ça existe, mais ça résout pas l'angoisse que chez Apple il manque un mac, quelque part entre le mac mini et le mac pro.
le hackintosh, c'est pas la même chose...
Pareil que Titi37460
A quoi bon? On va t on mettre les ports?
Ca reste une machine de bureau, et non une machine portable.
Il faut qu'Apple arrete de tout vouloir mignaturiser comme seul argument de renouvellement. Ca devient ridicule.
Leur macbook est un ipad a clavier. Bravo !!
@misterbrown :
Leur macbook est un ipad a clavier. Bravo !!....
.... Oui est c'est peut-être se que certains recherche comme moi , sauf qu'il manque la 3G pour être parfait
, et puis les MacBook Air n'ont pas disparu pour autant.
ce macbook est ultra-portable, toujours plus, tout en restant un mac. ça me va.
Vendu 900€ le mac nano 4go de ram 128 de ssd le tout soudé avec 2 ports usbc, le tout sans clavier ni trackpad ni écran, cette Apple me plait de moins en moins innover oui mais prendre les clients pour des gogos non merci pour ma part.
@demenla971 :
Exact, entre le Mac Mini tout soudé et le MacBook sans connecteurs ou presque tout ca s'éloigne grandement de ce que j'aime. Si on rajoute Yosemite bien buggé (et ca je le vois bien tous les jours helas) je re-regarde tres sérieusement vers les pc. Windows 7 marche vraiment bien (dommage qu'il ait cette foutue poubelle qui est la base de registres). Bref Apple est en train de faire des ordinateurs jetables, mais au prix du haut de gamme. J'adore Apple mais la ca commence a "gonfler". Wait and see on verra mais je sens bien les Mac book air finir comme le Mac book...
@jojo5757 :
Et j'ai oublé oui les cartes graphiques a la ramasse et les disque en 5400 tours. Je finirai donc sans doute avec un pc de bureau et le Mac restera en portable pour les vacances...
bref, Apple vous déplait depuis 2000.
Non, depuis 2009...
En 2000 il y avait une tour d'entrée de gamme, des ibook très mobiles (pour l'époque) et des Powerbook très pro...
Avant 2009, j'étais clairement dans la cible d'Apple. Depuis l'orientation est objet de luxe fermé et inutile sauf si on a un iPhone.
Oui, le mac devient un periferique de l'iPhone...
certains depuis 2006, le passage à Intel, le rachat de la logithèque, etc.
d'autres depuis l'iPod l'iBidule et les stagnations du G5
d'autres depuis la migration vers Mac OS X Cheeta et Puma complètement inutilisables
d'autres encore pour la cherté des Mac par rapport aux PC...
Pour les PMac G3 ou G4, il fallait compter 1600$ environ pour le modèle de base (en francs je m'en rappelle plus bien sauf autour d'une brique,5 il me semble bien. Et le cube autour des 1800$ … )
Ouais, très abordables depuis longtemps les Mac
Petit rappel :
Il y avait 2 formats de tours (bureau ou posée) avec un prix moindre sur le format bureau.
Puis il y a eu les tour G3 sans SCSI ou avec SCSI.
Puis Monoproc vs Dual pour les G4 et les 1er G5.
C'est le G5 de seconde génération qui a supprimé la tour Apple d'entrée de gamme...
Pour les portables, le 1400 (le 140c avant lui...) était l'entrée de gamme face au 3400.
Puis il a eu les iBook vs Powerbook, puis ...
C'est la fin du Macbook qui a supprimé l'entré de gamme.
Les entrée de gamme Apple étaient à peine plus cher que les PC équivalent... Voir même moins cher...
je vais prendre ce que je connais de mieux, mon matos
iMac g3 600 128/40GO/CDRW/56k Graphite acheté le 15/3/2001
10739F - 2989F (RAM 512mo PC 133)= 13728F soit 2093€
C'était pas le 1er imac de la gamme, il y avait le 500 et le 450 je crois, mais le 600 se faisait déjà payer, comme mon Ti800 à 3100€ l'année suivante,
un mac mini G4 1,4ghz à 1076€ en 2005
Heureusement que tous ces achats se sont fait en pro
Je pourrais rajouter un iMac Intel 24" 2,33ghz en 2007 (2640€), etc.
pas de Power Mac ni de Mac pro tu remarqueras
@jojo5757 :
Si on rajoute Yosemite bien buggé (et ca je le vois bien tous les jours helas) je re-regarde tres sérieusement vers les pc. Windows 7 marche vraiment bien (dommage qu'il ait cette foutue poubelle qui est la base de registres).
Autant je peux te suivre sur le reste, autant là faut regarder du côté de ton install: je passe 12h par jour sur mon Mac, avec un second disque dur SSD à la place du superdrive, une ram non Apple, et je n'ai pas de problème particulier à expo Yosemite, pas plus que j'en avais avec Mavericks, d'ailleurs (ou Moutain Lion, même si les OS commencent à passer tellement vite qu'on n'a même pas le temps de s'y habituer).
Si tu as des problèmes fréquents, réinstalle une version combo (elles ne sont pas accessibles via le Mac App Store), ou regarde du côté de la ram (si Apple, pense à passer à 8 go, en dessous ça rame sérieux), ou du disque dur (SSD, cherche pas si t'as un disque à plateau, les crucial MX100 ont un très bon rapport qualité-prix).
Et peut-être, avant de te jeter sur le matériel, tenter de voir sur un week-end comment ton ordi se comporte avec une clean install, quitte à reclouer ta sauvegarde le dimanche soir?
il aura 16Go de ram d'ici là. ;) et 256Go ssd.
deux ports usb-c, si le ssd est relié en pci-4 ou plus, ultra rapide, c'est tout ce qui m'intéresserait.
mais en réalité, un mac nano aurait besoin de thunderbolt pour m'intéresser.
C'est l'express, et pas l'extrem qui fait cette taille
Comment inventer des faits et s'en plaindre ensuite : un classique :
avatardemenla971 15/03/2015 - 21:32
Vendu 900€ le mac nano 4go de ram 128 de ssd le tout soudé avec 2 ports usbc, le tout sans clavier ni trackpad ni écran, cette Apple me plait de moins en moins innover oui mais prendre les clients pour des gogos non merci pour ma part."
Depuis que je suis passé à Apple au passage du Power PC à Intel, je m'aperçois que les choix d'Apple sont à l'opposé de ce que je cherche et de beaucoup de MacUsers actuels.
C'est pourquoi j'ai arrêté depuis l'année dernière de chercher le Mac qu'il me faut mais plutôt du Mac d'appoint qu'il me faut au côté de mon PC sous Windows.
Du coup j'ai un MacBook Pro Retina 15' et un Pc avec une grosse carte graphique qui n'existe pas et n'existera jamais chez Apple dans la gamme grand public (s'il en reste vraiment quand un premier prix pour un ordinateur avec carte graphique correcte dépasse les 1800€)
@Napoba :
Pour quoi faire une grosse carte graphique ? Pour jouer ? Effectivement les macs de sont pas des machines de gamers... Il y a les consoles pour ça ..
@Patrick75 :
Je "joue" beaucoup avec mon MacBook Pro Retina "boosté
Aucun problème si ce n'est les ventilos qui prennent chers
@Mathias
quand je constate la différence d'interaction avec Motion et FinalCutPro entre un imac avec une carte 521MO et une carte 2Go je pense qu'il faudrait une machine Apple "normale" sans être un mac pro avec une "vrai" carte vidéo et non une carte de portable comme sur les imac. Apple n'emprunte pas cette voie, soit, chaque nouvelle gamme de carte "vidéo portable" apporte son lot de performance mais l'usage d'une carte PC classique serait un plus.
en fait si, une carte vidéo apporte une GROSSE différence à des logiciels pro. Exemple : luxrender, final cut, photoshop (bé vi) et j'en passe.
Si tôt qu'on fait du cuda, une nvidia de bureau change la donne: wouf !
il n'y a jamais eu de gamme "grand public" chez Apple.
Il n'y a jamais de gamme chez Apple, seulement des arpèges (et désaccords)
Le portable a 12000 francs ?
Non ce n'était pas grand public...
Tu aimes décidément oublier ce qu'Apple a été...
Bref.
PS : a cette époque l'un des ordinateurs les plus puissants vendu était un portable... Signé Apple et sois les prix des portable wintel haut de gamme.
cela confirme le propos d'oomu
j'ai par exemple acheté à "bon prix" mon PowerBook Titanium G4 800mzh :
3100€ à l'Apple Expo de sept 2002
Je te dis pas pour l'écran Cinema Apple Display...
Et pour 50% du prix, tu avais un iBook...
@Mathias10 :
Et la carte mère ! Tu verra dans un an les problèmes d'artefacts à l'écran dû aux ruptures des liaisons soudées des billes BGA.
La taille de la carte mère n'a rien de surprenant, ni d'exceptionnel, il suffit de voir la taille de la carte prototype d'Intel.
http://www.01net.com/editorial/626640/idf-2014-comment-lintel-core-m-va-revolutionner-nos-pc-portables/
http://www.01net.com/images/article/898220.jpg
PROTOTYPE !
LE MOT CLE de votre propos pour encore dire qu'apple fout rien est PROTOTYPE
Intel PROTOTYPE des trucs
Apple les conçoit, les industrialise et les VEND
rappelez vous l'axiome fondamental :
UN ORDINATEUR HYPOTHETIQUE EST TOUJOURS + LENT QU'UN ORDINATEUR QUI TIENT DANS LA MAIN !
@oomu
Tu devrais voir ce que fait Intel avec les cartes mères NUC.
Cela téviterait de dire des choses absurdes et fausses.
Et encore ici, cela sert à être vendu séparément et non en tout intégré propriétaire comme peuvent l'^etre les CM d'apple.
Intel les conçoit, les industrialise et les VEND.
Tu vois en plus, tout le monde peut écrire gros, également ;p
je suis prêt à te croire.
Par exemple, si tu me donnes le lien d'un produit commercialisé qui possède une de ces cartes Intel
J'ai pas suivi cette info, donc je suis complètement ignorant à en la matière
Ce qui me fait le plus peur c'est leur durée de vie je parle pas en terme d'usure mais logiciel avec les différente future version d'os et la demande croisante de puissance même pour regarde une vidéo Youtube d'ici 4 ans on sera passée a la 4k j'utilise encore mon macbook unibody de 2008 si j'achète un macbook dans 2 ans je serait déjà limite a mon avis même pour de l'usage normal
Et si on s'en prenait plutôt aux fabricants de carte graphique car ils n'innovent pas ni ne cherchent à affiner leurs produits ?
Le problème c'est que tu n'arrives plus a les vendre le même prix..
Et comme le fait remarquer un intervenant , il n'existe encore aucun un ordi dans la gamme apple avec une carte graphique puissante..
Mis a part les faramineux pro..
Mais tout le monde n'est pas prêt , et ils ont raison , de mettre 3000 euros dans un ordi pommé, avec une carte graphique qui tient la route, que ce soit pour jouer, ou faire de la CAO ou montage film... Alors que c'est si faciole de le trouver ailleurs.
N'empêche que l'équivalent d'un Mac mini qui tiendrait dans un boîtier d'AppleTV (qui permettrait tous les ports qu'on veut), on sent que ça devient petit à petit possible, et ça fait rêver...
je vais encore radoter,
mais un Mini actuel en serveur en liaisonTB avec un ou des blocs de baies 4/6 disques (en bloc d'extension supplémentaire) pour cloud et services locaux, ce serait top
L'aTV serait ainsi son interface TV, ou il pourrait avantageusement la remplacer
Il faut arrêter cette croisade chez Apple. Cette recherche de la miniaturisation perturbe l'aspect des performances. Avoir un MacBook sous-vitaminé pour le nomade, ok, mais inutile d'affiner les desktops qui eux nécessitent de la puissance et de la connectivité. Cette anémie chez Apple peut devenir très vite malsaine, après c'est aussi un peu la faute du consommateur qui divise ses besoins selon les différents appareils Apple. Il n'y a pas si longtemps on avait un Laptop (et parfois aussi un desktop) pour tout faire et on était tout autant productifs (si ce n'est même plus qu'aujourd'hui)...
Mon iMac late 2013 est déjà très fin, et ça au détriment d'une vraie carte graphique et d'un refroidissement plus effectif. Personnellement je n'ai aucun avantage de cette finesse sur mon bureau, mais vraiment aucun...
La finesse sur une machine de bureau, ça sert a rien surtout que dans l'imac, le pied est fait de tel sorte que l'on a aucun gain de place!
Sur du Desktop, la seule chose a privilégié c'est la puissance et la connectivité pour l'efficacité et si apple permettait d'installer une bonne grosse carte graphique de bureau, je n'aurais pas eu a acheté un pc gamer (les consoles sont loin d'afficher un rendu graphiques aussi énorme)
Il y a toujours des choses qui ne vont pas dans les machines apple, même dans les macbook pro a plus de 2000 euros, pas moyen d'avoir une carte gamer mobile
Si, c'est SUPER utile d'affiner l'iMac...
Quand tu dois le retourner 4 fois par jour pour brancher un po USB...
Remarque, sans ports, je n'aurai plus d'arguments...
:D
PS : J'ai un iMac de 2007 et je dois le retourner pour brancher un po' USB... Chiant, lourd et surtout une erreur de design qu'Apple n'a pas corrigé au fil des version
Ca et le mange disque...
Pour les ports USB, je me complique pas la vie, je branche un HUB usb 3 et je suis tranquille!
étrange que apple n'a pas implanter les ports différemment
Je te rassure, j'ai aussi un horrible hub USB... Par contre, pour insérer les DVDs, pas le choix, je tourne le bestiaux...
Par contre, rester aussi longtemps dans l'erreur de design montre à quel point Apple va supprimer des ports, tout souder, finir par vendre des feuilles (mais de la couleur de l'iPhone).
Apple n'en a rien à faire de nos remarques sur ces produits, il faut vendre plus, plus fin, plus léger (la logistique coûte chère, les actionnaires apprécient)...
Mais vendre les meilleurs produits, s'améliorer etc. c'est fini.
Imagine un iMac sans port du tout, sans lecteur de DVD, sans lecteur de carte SD... Voila le design parfait, plus besoin de le retourner...
Reste l'écran brillant...
Pages