Pixelmator Pro adopte le format PostScript dont macOS Sonoma ne veut plus
macOS Sonoma ne gère plus le PostScript, le précurseur du PDF ? Qu’à cela ne tienne, si vous devez encore ouvrir des fichiers dans ce vieux format .EPS, Pixelmator Pro le prend désormais en charge.
L’excellent éditeur d’images adopte également un format plus actuel d’Adobe, le .AI. Cela signifie que l’application est capable d’ouvrir les images vectorielles d’Illustrator avec tous leurs calques, toutes leurs formes et toutes leurs métadonnées.
Au passage, la Pixelmator Team a accéléré certaines parties de son logiciel (sélection des outils, ouverture des documents) et ajouté des modèles de Noël qui permettent de faire aisément de jolies illustrations.
Pixelmator Pro est disponible pour quelques heures encore à moitié prix, soit 29,99 € (licence perpétuelle), un tarif on ne peut plus intéressant au vu de toutes ses capacités. L’application requiert macOS 12 (Monterey). Une version d'essai gratuite est disponible sur le site de l'éditeur.
Un portage sur iPad est-il dans les tuyaux ? J’en rêve !
À tout hasard, est-ce que Pixelmator pro a une fonction pour “dezoomer” les images par IA comme sur Photoshop ? Merci
@stephmouss
Merci pour ton retour :) ils ont quelques fonctions IA du coup j’espère que ça va arriver 🤞
il y a aussi dans la suite Affinity : Designer 1 ou 2 qui traite ses fichiers plus que remarquablement bien…
Puisque c’est un logiciel 100% vectoriel…
Oui, la suite Affinity est devenu mon outil de base. Mais, bien que Pixelmator Pro fait partie de mes apps créatives, ce n'est que dernièrement que j'y ai découvert quelques outils plus pointus pour certaines tâches.
@Almux
Oui Pixelmator pro est vraiment un super logiciel et extrêmement facile de pris en main contrairement à la suite Afinity. En plus de la prise en charge des images bitmap il y a également la prise en charge des images vectorielles.
Je trouve ça assez dingue la place qu'occupe Pixelmator sur les différents sites spécialisés Mac, alors que la suite Serif Affinity est bien plus avancée, dans le même ordre de prix, et dispo partout (mac, ipad, windows).... et on en parle rarement.
@Hades1988
On en parle sûrement plus parce que l’équipe derrière Pixelmator communique bien et fait régulièrement des mises à jour.
Ensuite ce logiciel est génial et je l’utilise tous les jours en parallèle de la suite affinity.
@gwen
Pour avoir utilisé les deux applications, il est à noter également que Pixelmator Pro, comparé à son équivalent chez
Affinity, est plus rapide et plus ergonomique. Enfin, à mon sens.
@Khrys : votre retour m'intéresse. J'utilise Affinity Designer, certains aspects m'agacent un peu (absence des ciseaux par exemple, j'en avais l'habitude avec Illustrator...) et Affinity Photo pour remplacer mon Photoshop CS3.
Quelles différences hormis la vitesse ? Outils ?
Je regrette aussi le peu de possibilités d'export (certes suffisantes dans bien des cas, mais par rapport à Adobe, c'est limité).
@smog
"Quelles différences hormis la vitesse ? Outils ?"
L'ergonomie pour l'essentiel, les filtres, la création rapide de calques, l'intégration de machine learning pour l'édition d'images, le prix abordable, les mises à jour fréquentes qui ajoutent bien souvent de nouvelles fonctions ou en améliorent celles existantes, etc. La liste serait longue.
Il y a une version de démo dispo sans limite. Donc c'est assez facile de le tester et de se faire une idée par soi-même.
@Khrys : merci, je vais effectivement l'installer pour voir ce qu'elle pourrait m'apporter.
@Hades1988
C’est vrai, on ne parle pas assez d’Acorn et de GraphicConverter ! 😜
Affinity et Pixelmator sont deux produits sympa, mais ce sont des usages différents, complémentaires tout en se recoupant sur certaines fonctionnalités, et visant des publics tout de même différents (l’un convenant probablement mieux aux (ex) usagers de Photoshop).
Il y a aussi le fait que Pixelmator est mis à jour bien plus souvent qu’Affinity, qu’il marque à la culotte les nouveautés d’Apple et que son equipe communique mieux aussi auprès de la communauté Mac (Serif étant, elle, une boîte avec des softs multiplateformes)
@Hades1988
Pixelmator pro est moins cher, et plus simple d’utilisation. Application prend en charge les images bitmap comme les images vectorielles.
@Hades1988
C'est pas tout à fait dans le même ordre de prix : 60 € (en promo à 30, et les mises à jour sont gratuites) vs 180 euros...
180€ pour la suite complète (trois logiciels sur trois plateformes).
75€ pour affinity photo sur macOS qui ce rapproche plus de Pixelmator Pro.
Dans tous les cas les usages sont différents.
Étant donné que le format .eps est souvent utilisé pour du contenu vectoriel il y a plus de sens à ouvrir ce genre de format avec un logiciel de dessin vectoriel (illustrator, Inkscape, Affinity Designer,…)
Si tu prends le package (les 3 apps affinity pour tous les OS) oui, mais si tu prends affinity photo par exemple pour mac, on est sensiblement au même prix. Alors oui tu n'auras pas toutes les options de Designer (vectoriel).
Je dis juste qu'il existe plus complet comme solutions, plus ou moins dans le même ordre de prix c'est-à-dire une license perpétuelle et des maj gratuites. Certainement que l'équipe marketing Pixelmator fait plus de taf que chez Serif.
Je suis un ancien utilisateur super déçu des premières heures de pixelmator je suppose ^^. On nous vendait un remplaçant de photoshop... finalement il aura fallu attendre pixelmator pro qui a mis des plombes à arriver... en attendant Serif a sorti ce que tout le monde voulait ^^ une app de graphisme qui n'a pas a rougir face au gros Adobe, et qui tourne sur win, mac et ipad.
Je pense en effet que PixelMator, bien qu’étant un outil puissant, se destine à un plus large public que la suite Affinity
J'ai testé les deux, et j'ai jamais pu me faire à l'interface d'Affinity. Leurs logiciels sont très puissants, mais je passais un temps à fou à trouver ce que je voulais faire. Pixelmator m'a paru de suite plus intuitif.
Je précise que j'ai quelques années d'utilisation de Photoshop, ce qui induit donc certaines habitudes…
Après, je n'ai plus un usage très poussé de ces logiciels et donc Pixelmator me convient largement à ce prix…
Je suis du même avis concernat Affinity (Photo ou Designer) : venant de Photoshop et Illustrator, pas toujours simple, il y a quand-même des outils en moins et une philosophie d'interface un peu différente.
@stephmouss
> « si vous devez encore ouvrir des fichiers dans ce vieux format .EPS »
👎
Vieux ?
Vous voulez dire : vieux comme Unix, vieux comme TCP/IP, veux comme HTTP, vieux comme Fortran, vieux comme LISP, vieux comme C ?
Avez-vous seulement idée de tous les logiciels scientifiques, tout ce qu’il y a d’actuels, qui sortent en préférence du PostScript pour un workflow graphique ultérieur ? Heure après heure, jour après jour, tous les jours ? Juste parce qu’AAPL a décidé que les emoji comptaient plus que ce qui constitue l’ossature informatique du monde ne rend pas caduc un outil indispensable. Ça ne fait que ringardiser le Mac dans un domaine où il a pourtant bien compté, notamment grâce à ce qu’il intégrait comme infrastructure graphique dans son OS.
Pixelmator, 👍
AAPL, 🖕
Affinity, ❤️❤️❤️
@ occam
Les imprimeurs (si si il en reste !) vont apprécier également.
> Vous voulez dire : vieux comme Unix
On pourrait aussi dire : "vieux comme la roue".
Et pourtant je crois que celle-ci va accompagner l'humanité encore bien longtemps.
Tiens, on n'a pas encore entendu parler ici de "roue connectée".
Mais j'imagine que ça va venir, comme pour ces véhicules bien particuliers, militaires par exemple, on va surement bientôt proposer des roues connectées pour les vélos électriques connectés, afin d'afficher sur son "smart"-phone la pression de l'air en direct live et pour démarrer la pompe à air intégrée au vélo chargée d'assurer la bonne pression dans les pneus ! 🤪
Dans la mise à jour, il est question d'ouvrir des illustrator eps.
En effet, il n'arrive pas à ouvrir des fichiers eps générés par Coreldraw....
J'ai testé l'import de fichiers .ai. Ben, ça marche pas. Et ça prend un temps fou avant d'afficher un 'truc'. Je parle de fichiers un peu complexes, pas deux ronds et un carré ... Les fusions ne fonctionnent pas, certains textes n'apparaissent même pas, certains dossiers sont vides ... Bref, Pixelmator pro ?
La question qu'il serait intéressant de poser, c'est de savoir si Pixelmator ouvre les fichiers .AI hybrides (donc les fichiers qui sont enregistrés par défaut par Illustrator avec les options par défaut et qui contiennent une couche PDF en plus des données natives Illustrator, ce qui fait que nombre de logiciels se permettent de se targuer d'ouvrir les fichiers .AI alors qu'en fait ils n'ouvrent QUE le PDF et ne sont pas capables de gérer les données natives .AI)...
... ou si il est capable d'ouvrir un fichier .AI simple, donc un fichier enregistré sans l'option "Compatible PDF", auquel cas il serait alors réellement capable de lire les données natives Illustrator ???
@ occam
> « si vous devez encore ouvrir des fichiers dans ce vieux format .EPS »
Vieux ?
Oui, l'EPS (du moins dans le domaine de l'imprimerie) est un vieux format, et même un vieux format de merde, bourré de défauts, pénible à utiliser : il est notamment lourd, pas pratique, avec une prévisualisation pourrie à 72 ppi, et comble du paradoxe, il passe mal dans les RIP des imprimeurs...
... et pourtant il y a (ou du moins il y avait en 2011 quand j'ai quitté ce métier) la majorité des imprimeurs qui étaient complètement à la ramasse, dépassés par l'évolution de la PAO (et l'arrivée du PDF avec ses nombreux avantages) qui continuaient à ne jurer que par cette daube qu'est l'EPS.
Ceci dit, il faut quand-même relativiser, car il existe deux formats EPS en PAO : les EPS-Photoshop et les EPS-Illustrator.
Les EPS Photoshop sont à proscrire absolument dans la majorité des circonstances et le TIFF, le PSD ou même le JPEG lui sont bien supérieurs, à part pour les détourages et les bichromies (mais qui fait encore des vraies bichromies aujourd'hui ???)
Les EPS Illustrator par contre ne servent plus à rien car ils peuvent toujours être remplacés avantageusement par du PDF
(ou par du .AI hybride, mais dans ce cas c'est la partie PDF du .AI hybride qui est imprimée, donc autant utiliser directement un PDF sans s'encombrer des données natives Illustrator totalement inutiles).
"On pourrait aussi dire : "vieux comme la roue".
Et pourtant je crois que celle-ci va accompagner l'humanité encore bien longtemps."
Sauf qu'en ce qui concerne la roue, on n'a pas encore trouvé mieux et plus simple...
... alors que ça fait des années qu'il existe des formats d'images, autant matriciels que vectoriels, largement plus performants que les EPS.
Par exemple le TIFF, qui reste le format le plus simple, et qui à quantité de pixels égale, est toujours plus léger que l'EPS-Photoshop : normal, l'EPS-Photoshop est en fait une image de type TIFF, incorporée dans un fichier PostScript avec en plus une prévisualisation pour en faire un EPS : c'est comme mettre une carte postale dans une enveloppe et ajouter sur l'enveloppe une vue réduite de la carte postale qui est à l'intérieur : c'est plus lourd, et ça ne sert à rien.
Ou le JPEG, qui pour les même raisons est toujours plus léger que l'EPS-Photoshop avec l'option de codage JPEG et le même niveau de qualité (et à poids égal le JPEG est de meilleure qualité que l'EPS-Photoshop-codé-JPEG)
(attention le JPEG est à utiliser raisonnablement, car c'est une compression destructive qu'il faut (apprendre à) gérer correctement)
@claude72
Complètement d'accord avec vous... haaaaa le fameux OFFENDING COMMAND que de mauvais souvenirs...
@ DidTrebor
"haaaaa le fameux OFFENDING COMMAND que de mauvais souvenirs..."
Notamment quand on essayer d'envoyer des fichiers PostScript niveau 2 dans un RIP niveau 1...
... mais en ce qui concerne les EPS-Photoshop, je pensais plutôt à deux autres plaies :
1° XPress ne sait pas gérer les images EPS... en fait il ne peut pas les ouvrir pour les afficher et c'est pourquoi il a besoin de la prévisualisation à 72 ppi qui est encapsulée dans le fichier EPS (le "E" de EPS veut dire "Encapsulated" et se réfère à la prévisualisation) et XPress affiche donc uniquement cette prévisualisation.
Ensuite, pour le flashage en séparation, XPress est toujours aussi incapable d'ouvrir l'image EPS, donc il ne peut pas envoyer chacune des couches séparément, alors il envoye l'image CMJN entière dans chaque séparation et c'est le RIP qui ouvre l'image et prend la couche qui correspond à la bonne séparation, avec pour conséquence des fichiers de flashage très lourds que les vieux RIP prenaient beaucoup de temps à traiter.
Alors que XPress savait ouvrir les TIFF, créait lui-même sa prévisualisation, et envoyait chacune des couches de l'image séparément. Et comme une image EPS est environ 25 à 30 % plus lourde que la même image en TIFF, pour une simple page A4 avec une image TIFF de 40 Mo le fichier de flashage faisait 45 Mo, alors qu'avec la même image en EPS, déjà l'image passait à 50 Mo et le fichier de flashage à plus de 200 Mo.
2° Certains branques avaient l'idée stupide d'enregister leurs images EPS avec un codage JPEG... souvent (à cause d'un menu dans Photoshop un peu confus) en croyant que c'était seulement la prévisualisation qui était enregistrée en JPEG, et toujours sans prévenir l'imprimeur. Lors de l'impression en séparation XPress (jusqu'à la version 4 incluse) ne savait pas envoyer ces images correctement au RIP... alors on se retrouvait avec les images seulement sur le film du noir et rien sur les films cyan magenta et jaune : à cause de cette connerie j'ai mis des dizaines de mètres de film à la poubelle pour ensuite devoir rouvrir toutes les p...ins d'images EPS de merde une par une pour supprimer l'option de codage JPEG, les ré-enregistrer, les mettre à jour dans XPress et recommencer le flashage... tout ça bien-sûr à 11 heures du soir pour un travail qui devait rouler le lendemain !
Bon, après s'être fait avoir plusieurs fois, on finit par comprendre : "graphiste" qui utilise des image EPS-Photoshop = branquignol incompétent qui ne sait pas travailler => MÉFIANCE prendre le temps de TOUT recontrôler.
Autre inconvénient majeur de l'EPS : MacOs depuis la version 10 ne sait plus faire la différence entre les EPS Photoshop et les EPS Illustrator : en effet avant, dans OS 9, le système associait chaque fichier à son logiciel créateur par la ressource "Creator" du fichier, donc les EPS Photoshop étaient marqués "Photoshop" et les EPS Illustrator étaient estampillés "Illustrator"... donc Photoshop reconnaissait ses EPS et Illustrator reconnaissait les siens sans problème...
... mais dans l'OS X, c'est l'extension du fichier qui définit quelle est l'application qui est associée au fichier et qui l'ouvrira, et le système ne sait pas faire la différence entre .EPS et .EPS.
Oui, je sais, MacOS 9, ça date... comme quoi ça fait longtemps que les EPS sont surtout des sources d'emmerdements !!!