macOS Sonoma se débarrasse de PostScript, probablement pour des raisons de sécurité
Dans les années 80, Apple avait pris l'avantage dans le monde de la publication grâce à la prise en charge d'une technologie Adobe dont le co-créateur vient de décéder : PostScript. Et avec macOS Sonoma, Apple a entièrement supprimé la prise en charge du langage de description de son système d'exploitation.
PostScript partait d'une idée intéressante dans les années 80 : au lieu de travailler avec une image bitmap, elle consiste à définir le contenu de l'image à afficher (ou à imprimer) avec du code, en laissant un interpréteur effectuer la conversion. Si vous vouliez un cercle, il suffisait d'utiliser la bonne commande et tant votre logiciel que votre imprimante allaient produire le même cercle. Depuis, PostScript a été remplacé par le PDF, basé en partie sur PostScript.
Pendant longtemps, Apple a employé PostScript, et le prédécesseur de Mac OS X, NeXTSTEP, passait même par une version adaptée du langage (Display PostScript) pour générer son interface graphique. Mais depuis quelques années, Apple tente de s'en débarrasser. Comme l'explique Howard Hoakley, Apple a supprimé la prise en charge dans Webkit avec macOS Monterey 12.3 et a effectué le même mouvement avec Aperçu dans macOS Ventura.
macOS Ventura : Aperçu n'ouvrira plus les fichiers PostScript
Avec macOS Sonoma, Apple est allé encore plus loin : les outils nécessaires n'existent plus dans le système d'exploitation. En effet, le framework PSNormalizerétait encore disponible avec macOS Ventura, il ne l'est plus avec macOS Sonoma.
Une question de sécurité ?
Pour Howard Hoackley, la raison derrière cette disparition est probablement la sécurité. PostScript est en effet un langage très ancien qui n'a pas été pensé avec les standards actuels. Un fichier PostScript peut donc générer des données et les exécuter sans les contraintes des langages modernes, ce qui pose de gros problèmes de sécurité. Ces dernières années, plusieurs failles ont été découvertes (et corrigées) dans les différents interpréteurs, dont celui d'Apple. Et selon lui, Apple aurait supprimé le framework pour éviter de devoir gérer des failles potentiellement dangereuses liées à une technologie a priori peu utilisée.
Si vous devez encore travailler avec des fichiers PostScript, il existe donc trois alternatives : garder un Mac avec une ancienne version de macOS (ou une machine virtuelle), passer par les outils d'Adobe (qui sont payants) ou installer des outils qui passent par Ghostscript, un moteur open source.
Le monde de l'édition n'est pas encore totalement mort.
Ils vont être ravis. 🧐
@marc_os
PDF est au centre des flux de travail depuis pas mal de temps. Il reste de l’eps mais ça devient exotique quand-même là…
Les ajustements ne seront pas trop violents je pense.
@ fte
Si j'ai bien compris, il y a des imprimeurs qui ont des archives en EPS.
Et certains ont été bien embêtés avec Monterey je crois où la prise en charge simple de l'EPS a commencé à être abandonnée par Apple.
> Les ajustements ne seront pas trop violents je pense
Si tu es un pro du Mac peut-être pas, mais c'est loin d'être le cas de tous les utilisateurs, même après 20 ans d'usage.
@marc_os
"Si j'ai bien compris, il y a des imprimeurs qui ont des archives en EPS."
Pas que des imprimeurs. Et pas que des archives au sens « file and forget ». Il y a des bibliothèques entières en EPS.
@marc_os
Et si Apple aurait supporté PostScript 5 ans de plus, ça aurait été quand même un problème. S'il sont trop aveugle pour migrer d'une solution de années 90 vers une solution moderne, c'est leur problème
@ Mrleblanc101
> S'il sont trop aveugle pour migrer d'une solution de années 90 vers une solution moderne, c'est leur problème
Unix date des années 70.
Apple devrait donc selon vous abandonner Unix ? 😳
Sachez de plus qu'être « moderne », ce n'est pas un gage de qualité, loin de là.
Il y a plein merdes soit disant « modernes ». Comme le plastique.
Et ce qui est « moderne » aujourd'hui sera considéré par votre vous du futur comme obsolète, parce que.
@marc_os
Bravo tu es passé complètement à côté du point et tu as déformer tout ce que j'ai dit 👍
Ils savaient que la solution est OBSCOLETTE et ABANDONÉE, alors ce n'est pas la faute d'Apple s'il sont laissé derrière. Apple aurait supporté PostScript 5 ans de plus et ils n'aurait pas plus migré alors aurait fait face au même problème dans 5 ans.
@fte
“PDF est au centre des flux de travail depuis pas mal de temps. Il reste de l’eps mais ça devient exotique quand-même là…”
Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire, ici. Mais venant de vous, ça m’étonne quand-même.
Je viens de finir un submission draft pour une revue scientifique. Un tas de graphiques. Quel est le format graphique produit par nos différents programmes ? EPS, évidemment. Pourquoi ? Parce que c’est léger, élégant, et infiniment maniable. Un fichier PDF n’est qu’un wrap, un peu lourdingue en comparaison, et qui, dans le cas présent, engloberait le contenu PostScript, sans autre apport. Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?
Et tout le monde aurait de l’Adob€$$$? Non, monseigneur, ni ceux qui conçoivent les softs qu’on utilise (et ça vient de partout, de la Nouvelle Zélande à la Finlande), ni les utilisateurs n’ont de Big Red A sur leur machines. Tout au plus Affinity Designer et Publisher, ça oui. Et pour un workflow PostScript, ça marche.
Abandonner PostScript parce qu’on n’est pas fichu de le gérer est un badge d’incurie sur un diplôme de connerie. Tout AAPL 2023 y est.
@occam
"Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire, ici. Mais venant de vous, ça m’étonne quand-même."
Mes excuses. Un éclairage s’impose je pense.
Je n’écartais nullement ces flux de travail, ni ne prétendais à leur disparition. Mais dans le grand schéma des flux de production du monde de l’édition, les flux académiques si je puis les appeler ainsi sont minoritaires. Exotiques était sans doute un qualificatif mal choisi, j’en conviens volontiers.
Je ne prétendais pas plus que les qualités réelles ou perçues de ces flux particuliers n’existaient pas.
Mais c’est un fait cependant que PDF a remplacé PS et EPS dans une majorité des flux de production, avec des qualités et des défauts. Prétendre que PDF n’apporte rien est un tantinet rapide par ailleurs. C’est un fait également que Apple n’est plus intéressé à la clientèle scientifique depuis longtemps, et, soyons réalistes, à la clientèle de l’édition et du prépresse. Ça fait un moment qu’un flux basé sur PDF est plus confortable sur matériel Apple qu’un flux PS/EPS, en incluant iOS et iPadOS et en tenant compte de la tendance de longue date d’iOSification de macOS. C’était un destin annoncé.
Je viens moi-même de boucler un papier conséquent, illustré de nombreux graphiques, ainsi qu’un poster pour illustrer ma soutenance. Flux PDF et SVG… il est vrai que je suis abonné aux adoberies… sur Windows. macOS ne satisfait plus mes exigences depuis longtemps.
@occam
"Abandonner PostScript parce qu’on n’est pas fichu de le gérer est un badge d’incurie sur un diplôme de connerie. Tout AAPL 2023 y est."
Je comprends bien ta posture. Je n’y souscris pas néanmoins.
Apple est parfaitement capable de gérer du PostScript. Apple est parfaitement capable de gérer OpenGL, Vulcan. Apple est parfaitement capable de maintenir un macOS Server bien achalandé en outils open source.
Apple choisi cependant de ne pas le faire.
Toi et moi ne sommes plus la cible commerciale d’Apple. C’est un fait, pas une opinion.
J’ai envie de dire : moving on.
@fte
Je reçois régulièrement des fichiers EPS pour de la PAO.
Je passe régulièrement par des .ps intermédiaires pour différentes choses dans différents contextes.
Cet abandon est très dommage.
Eh oui, on comprend, Apple est une petite startup, ils n'ont pas les moyens de faire un moteur de rendu moderne et sécurisé.
@Pierre Dandumont
apple n'a pas les moyens d'assumer les usages complexes et qui nécessite un gros travail de sa part, oui oui, on a saisi le message.
*fatigue*
@Pierre Dandumont
Pardon, PS est un langage Turing-complet, ça se sait.
Cela mis à part, qu’y a-til dedans qu’un interpréteur bien géré, a fortiori dans un OS sandboxé à mort, ne puisse bloquer, si c’est considéré comme dangereux ?
@occam
« PS est un langage Turing-complet »
LaTeX aussi je pense 😉
@Pierre Dandumont
Pire que ce qu’on peut faire en JavaScript dont Apple propose un framework pour l’interpréter ? (JavaScriptCore)
Déjà, probablement oui. Des articles expliquent que PostScript c'est un rêve pour les concepteurs de malware.
Mais après, c'est comme souvent un compromis basique : techniquement, faire un interpréteur et le maintenir, c'est possible. Adobe le fait, par exemple.
Mais dans le cas d'Apple, y a juste une équation basique : est-ce que c'est rentable ? Et c'est probablement pas le cas. Le PostScript est un usage de niche (et on peut l'affirmer, y a pas vraiment de doutes sur ça), une partie des utilisateurs utilise un autre interpréteur pour pleins de raisons et ce n'est pas quelque chose qui amène des revenus directs comme chez Adobe.
On peut considérer que de la part d'une boîte riche à milliards, c'est abusé. Mais dans les faits, le but d'Apple est de faire du fric et de faire des choix rentables.
Le cas de JavaScript est simple : est-ce que mettre pleins d'ingénieurs sur le sujet amène un avantage évident. La réponse est oui : c'est largement utilisé, c'est un argument de vente pour des iPhone ou des Mac, et le retour sur investissement est probablement là (je n'en sais rien). Mais il n'y a aucun doute que le nombre d'utilisateur de PostScript sous macOS est largement en dessous de ceux qui utilisent JavaScript.
@nononap
Il me semble que c’est Quartz justement.
@nononap
"Eh oui, on comprend, Apple est une petite startup, ils n'ont pas les moyens de faire un moteur de rendu moderne et sécurisé."
Le groupe VW n’est pas non plus une petite startup et ils ne font pas non plus un moteur de rendu moderne et sécurisé.
Apple est un constructeur de produits électroniques lifestyle. Il serait temps d’ajuster les attentes que chacun place en la Pomme sur la réalité de la Pomme. Ajuster la réalité sur ses attentes ne marque que très moyennement.
@fte
Je ne sais pas trop de quel genre de chapeau vous sortez cette affirmation, mais ça ne me semble clairement pas décrire la réalité. C'est au mieux une grosse simplification.
Je ne dis pas que certaines personnes aiment juste l'apparence de leurs périphériques, mais je ne pense pas que tout le monde achète de l'Apple pour le plaisir de payer au prix fort la moindre option que toute la concurrence fait en mieux depuis longtemps (genre les SSD…) ou pour avoir tout soudé à l'intérieur (genre les SSD…) avec des scores de réparabilité qui continuent de creuser, loin de là. Et quand je demande autour de moi, ce qui revient le plus souvent c'est: le logiciel, le logiciel, le logiciel.
Mais il n'y a qu'à voir la communication d'Apple, même quand c'est pour vendre un périphérique, ce qui est largement mis en avant, c'est le logiciel (macOS, iOS, les apps d'Apple ou de tiers). Ou jeter un coup d'œil à ce qui se passe lors des keynotes ou des WWDC: le logiciel, encore, et toujours.
@nononap
"Je ne sais pas trop de quel genre de chapeau vous sortez cette affirmation, mais ça ne me semble clairement pas décrire la réalité. C'est au mieux une grosse simplification."
Une casquette Slitherin bien entendu, quoi d’autre ?!
Et bien entendu que c’est une simplification, j’ai autre chose à faire que rédiger un mémoire et les lecteurs autre chose à faire que de lire une thèse.
"Je ne dis pas que certaines personnes aiment juste l'apparence de leurs périphériques"
Je n’ai pas parlé de l’apparence ni n’ai limité mon propos à l’apparence.
"Et quand je demande autour de moi, ce qui revient le plus souvent c'est: le logiciel, le logiciel, le logiciel."
Ah ! Et quels logiciels ? Parce que s’il y a bien un domaine dans lequel le Mac est mort, c’est le domaine logiciel. Tous les développements nouveaux sont soit Électron soit des adaptations plus ou moins adaptées d’i(Pad)OS. Même Apple procède ainsi.
"Mais il n'y a qu'à voir la communication d'Apple, même quand c'est pour vendre un périphérique, ce qui est largement mis en avant, c'est le logiciel (macOS, iOS, les apps d'Apple ou de tiers)."
Ce n’est plus vrai. Ce n’est plus le logiciel. C’est un aspect très spécifique et limité de la fonctionnalité qui est montré. Mis en scène. Lifestyle.
"Ou jeter un coup d'œil à ce qui se passe lors des keynotes ou des WWDC: le logiciel, encore, et toujours."
iOS. Et absolument et exclusivement propriétaire. Et absolument et exclusivement grand public (ou développeurs pour grand public).
Kevin n’a pas besoin de PostScript. C’est désormais la seule cible d’Apple.
@Madalvée
PostScript n'est pas open source
C'est une petite mauvaise nouvelle.
Même s'il est vrai qu'on ne fait que rarement d'exports de fichiers PostScript purs ( .ps ou .eps ou .epsf ) puisque ils doivent être interprétés pour l'affichage ou l'impression, Apple abandonne un framework encore utile au prétexte de la sécurité (qui ne tient pas la route puisque le framework PSNormalizer est codé par Apple).
Il s'agit donc de paresse, Apple considérant que ça ne vaut plus la peine de maintenir ce framework au vu du nombre de personnes qui l'utilisent.
Avec un tel signal, les fabricants d'imprimantes laser ne vont pas tarder à suivre, même si je suppose que la plupart ne supportent plus le langage PostScript pur au profit du PDF.
Des utilisateurs qui ont besoin de PostScript mais qui n'ont pas la suite Adobe, doit pas y en avoir des masses 😁
@josselinco
Je pense que c'est surtout utilisé par des scientifiques qui utilisent LaTeX: il me semble que pour générer le pdf, tu passes par le .ps en intermédiaire.
@totoguile
Les logiciels open source utilisent des librairies open source, aka Ghostscript. No worries.
@fte
I know, je répondais à PS --> Adobe.
Je pense effectivement que cette suppressino du PS dans macos, 99% des gens s'en moquent et que ceux qui en ont besoin installeront un logiciel adequate qui le supportera
@totoguile
à force qu'Apple vire plein de 1%, il ne va rester plus rien des 99%
@oomu
"à force qu'Apple vire plein de 1%, il ne va rester plus rien des 99%"
Sans importance, tant qu’on a le lifestyle.
J’ai fais le deuil de nombreux % déjà. Pas toi ?
@ totoguile : « Je pense que c'est surtout utilisé par des scientifiques qui utilisent LaTeX: il me semble que pour générer le pdf, tu passes par le .ps en intermédiaire. »
Ça, c’était il y a vingt ans. Depuis, il est devenu bien plus pratique d’avoir toutes ses figures en PDF et de compiler avec pdflatex.
@BeePotato
Effectivement... j'ai 42 ans ... :-D
@BeePotato
"Depuis, il est devenu bien plus pratique d’avoir toutes ses figures en PDF et de compiler avec pdflatex."
Non.
@ occam : « Non. »
Si.
C’est bien pour ça que j’ai écrit ça.
Nombreux sont les gens que j’ai visité dans le monde de l’édition, qui ont des machines anciennes et parfois très bien entretenues (…) pour tout un tas de fonctions, formats, applications spécifiques.
Je me rappelle de mon émerveillement devant un G3 et un G5 côte à côte avec leurs écrans d’époque chez un gros client, ils servaient régulièrement.
C’était la secrétaire de l’accueil qui avait la machine la plus récente, un IMac Intel…
Donc les fichiers EPS (Encapsulated PostScript)ne seront plus utilisés ?
De toute façon je pensais déjà depuis quelques semaines à récupérer une machine de production sous Tiger rien que pour le repos du menu polices de caractères…
après, c'est pas non plus comme si il restait quoi que ce soit de professionnel sur mac.. à part ptet encore le traitement de fichiers photo raw avec un peu de prise en charge native
(vivement qu'Apple vire tout pour juste dire "orf, prenez adobe cc et faites po chier" )
Mais on parle des fichiers .PS et non de ceux .EPS.
Dans le temps, on fournissait un fichier .PS pour le flashage, mais cela fait belle lurette que l'on fournit du .PDF à l'imprimeur (pour moi, plus de 20 ans).
Par contre, les fichiers .eps faits par Illustrator fonctionne toujours, même si je n'utilise plus que le .AI 😁 Mais ces fichiers sont utilisés pour les importer dans InDesign et non pas pour être flashé directement !
Concernant DPS, je ne dirais pas que c’est une autre version du langage, mais plutôt un logiciel, capable d’interpréter le PostScript et d’effectuer le rendu sur des surfaces “virtuelles” accessibles via X11. Je l’utilisais (jadis…) sur SunOS/Solaris (stations de travail ou PC), pour produire des journaux et des magazines.
Je n’imaginais pas que PS (ou EPS) étaient encore utilisés.
Je pense qu’il y a encore quelques imprimeurs qui n’ont pas de RIP PDFPrintEngine mais encore en PS.
Mais cela devrait changer je l’espère pour eux au vu des soucis avec le PS quand on Flash (fonts…)
@nasser1
Aucun soucis avec les fontes en .ps, elles peuvent être intégrées.
Mine de rien, je suis affecté par la disparition, je serais curieux de connaître le nombre d'applications de niche dans le même cas. J'avais écrit un logiciel de génération d'étiquettes, capable entre autre d'ajouter des codes barres. ( http://www.brunoblondeau.com/ilabel/ il n'est plus en vente, j'en fait seulement un usage interne, il a recompilé en version Apple Silicon sans encombre…). Le module de code barre s'appuyait sur une lib... Postscript. Le logiciel a fonctionné depuis les débuts de MacOS X, pour ainsi dire sans modification, malgré des tas d'APIs qui passaient en mode "deprecated". Eh bien Apple vient de me flinguer cette partie du logiciel... Souvenirs de jeunesse qui s'envolent :-)