DxO PhotoLab 7 se pare de nouvelles couleurs et FilmPack 7 s'illumine
La mise à jour annuelle de DxO PhotoLab fait la part belle à la couleur. Le logiciel de traitement photo prend en charge les fichiers LUT, ces tables de correspondance qui servent à transformer les couleurs. En plus des 17 LUT intégrées à DxO PhotoLab 7, on est libre d'en importer d'autres dénichées ailleurs.
Le logiciel comprend en plus un nouvel outil d'étalonnage qui s'appuie sur les chartes Calibrite et Datacolor pour rectifier la manière dont l'œil perçoit les couleurs. Comme pour appuyer ces nouveautés, DxO PhotoLab 7 distingue maintenant le flux de travail en couleurs de celui en noir et blanc.
Les habitués remarqueront un changement d'interface important : les outils de réglage locaux (U-Point) n'apparaissent plus en surimpression de l'image, mais dans la barre latérale. L'éditeur français justifie cette modification par la volonté de rassembler tous les réglages locaux au même endroit et de ne plus encombrer l'image en cours de retouche. La palette de couleurs rejoint d'ailleurs ces réglages locaux.
DxO PhotoLab 7 est décliné en édition Élite (complète) à 229 € et en édition Essential (sans les fonctions avancées, comme les algorithmes de débruitage DeepPrime) à 139 €. Une version d'essai utilisable pendant un mois est disponible sur le site de l'éditeur et une mise à niveau à tarif préférentiel est proposée aux clients des versions 5 et 6.
Dans le même temps, DxO a sorti une mise à jour pour FilmPack, son logiciel destiné aux amoureux de la photo argentique. Un masque de luminosité s'ajoute aux outils existants pour effectuer des corrections locales en fonction des plages de luminosité.
DxO FilmPack 7 accueille aussi cinq nouvelles simulations de pellicules et 20 nouveaux rendus numériques. La Time Machine intégrée, qui permet de voyager dans l'histoire de la photographie, comporte pour sa part 22 images supplémentaires. Le logiciel est vendu 139 €. Une version d'essai fonctionnelle pendant un mois est disponible.
Pourquoi l'argentique a besoin d'un logiciel distinct ?
@Adodane
"Pourquoi l'argentique a besoin d'un logiciel distinct ?"
Pas tant l’argentique que le monochrome (vulgo : noir et blanc).
Surtout la conversion dudit.
Et il ne s’agit pas d’un logiciel distinct, mais d’un workflow adapté à la chaîne opératoire en mode monochrome.
Sauf les très rares caméras à capteur monochrome (telle la Leica du même nom), les caméras numériques sont dotées de capteurs à matrice Bayer (RGB 2x2) ou plus complexes encore, comme Fujifilm X-Trans.
Pour la conversion en monochrome, il faut donc en principe désaturer la couleur et ne garder que la luminosité, qui correspond au niveau de gris. En fait, ce n’est jamais aussi simple. DxO (comme d’autres) proposait déjà de manipuler les valeurs HSL (Hue, Saturation, Lightness) avant la conversion. D’après ce que je vois, DxO PhotoLab 7 regroupe désormais ces réglages sur six canaux, qui deviennent opérationnels uniquement sur le rendu des niveaux de gris, une fois qu’on est passé en mode monochrome.
Les films argentiques monochromes avaient déjà des sensibilités chromatiques fort différentes selon les émulsions ; on pouvait les manipuler à l’extrême moyennant des filtres absorbant des segments différents du spectre visible, et même au delà.
C’est ce que simule DxO avec son traitement monochrome, avec l’extrême élégance de pouvoir intervenir sur les spectres d’absorption une fois l’image captée. Pour la prise de vue monochrome, en fait, c’est le rêve.
@occam
Ah … le numérique …
@TDBI
Eh oui, le numérique…
Parmi les photographes qui étaient à la fois des magiciens et des grands techniciens de leur art, Ansel Adams est sans doute celui qui a le plus systématisé, paramétré, quantifié ce qui pouvait l’être en argentique. Ses manuels en fournissent le détail. À les étudier, on trouve immédiatement leur équivalent numérique. Plus encore, on réalise à quel point Adams avait préfiguré les outils conceptuels du traitement numérique.
Il aimait à dire : « Je ne prends pas d’image, je la crée. »
PS: Cet article, léger mais superficiel, illustre le propos, sur le thème d’un débat qui anime les photographes depuis bientôt trois décennies :
https://ddeewilson.medium.com/how-ansel-adams-paved-the-way-into-the-digital-age-of-photography-bdbba9341c78
@occam
🙏🏻
@occam
J'avais mal compris, ce n'est pas un logiciel dédié aux tirages argentiques mais un émulateur ( en quelque sorte ) de pellicules et appareils photos argentiques pour des raw numériques, ainsi qu'un traitement optimisé pour le nb.
Merci pour ces précisions.
je trouve pour ma part que la différence entre la version 6 élite et 7 élite ne casse pas 4 pattes à un canard…
Je vais passer mon tour pour cette maj…
@albert13
Je suis toujours sur la version 3, pour mon usage les améliorations successives depuis ne se sont jamais justifiées, surtout au prix demandé !
@ric_anto
Oui enfin... pour ceux qui travaillent en ISO élevés depuis la V3 il y a eu une énorme progression avec Deep Prime et la suite, alors...
@ric_anto
y’a qd même une sacrée différence entre la 3 et la 6 crois moi 😉
ne serait-ce que deep prime c’est une véritable tuerie
et aussi au niveau de l’interface, des points de contrôle etc etc.
mais si tu te sens bien avec la 3 tant mieux pour toi…😀
@ric_anto : alors je pense qu'un logiciel de retouche photos aussi poussé que DxO PhotoLab ou LRc ne t'es pas vraiment nécessaire, ou alors tu les connais mal, parce que la différence entre la 3 et la 6 Elite (même la 5 Elite) est importante, notamment dans le traitement par IA du bruit numérique (avec DeepPRIME depuis la 5 et DeepPRIME XD depuis la 6 (de mémoire), qui permet de récupérer des clichés top sur les hauts ISO, même sur de "vieux" boitiers qui commençaient déjà bruiter vers 1600-3200 ISO)... DxO PL est d'ailleurs une référence dans le domaine, y compris dans les corrections de géométrie et de colorimétrie des objectifs/boitiers... Je l'utilise en parallèle à LRc (catalogue, retouches "classiques", retouches localisées avec masques et correcteurs, panorama/HDR) :
— dès que j'ai besoin de récupérer une photo bruitée, car le nouvel algo par IA de LRc ne fait pas aussi bien (en plus d'être arrivé avec bcp de retard sur DxO, de ce point de vu DxO PL, c'est presque de la magie à côté de la concurrence). Toutes mes photos de nuit/astro photo, etc. passe par DxO PL,
— ou dès que je souhaite defisher les photos que je prends avec mon fish eye (un 16 mm éq. 35 mm, f/1,8 que j'utilise pour les photos de ciel de nuit ou les aurores boréales), car la correction de la géométrie et de l'angle de vue est supérieure à celle obtenue par le boitier (qui sait défisher en live cet objectif) ou par LRc qui recadre bcp plus serré...
Bref, dire que ça ne change pas grand chose, ce n'est pas connaître le sujet et/ou ne pas avoir besoin de cela pour ton usage (ce n'est pas une tare, mais faut pas dire que ça ne change rien). Après, tu fais bien ce que tu veux...
Je suis encore sur la V5 car le prix des mises à jour m'apparait trop important au vue des améliorations ... Auparavant je faisait les MaJ pour 50e / an ... maintenant que c'est le double, je ne fait les mise à jour que tous les deux ans pour retrouver un prix qui me semble acceptable, c'est a dire comme si je faisait la MaJ tous les ans. Ce qui est dommage c'est la politique commercial établie ... Une MaJ tous les ans, a marche forcée, quitte à ne pas proposer de nouveautées extraordinaire ... 🙁 Ceci dit, Photolab est un très bon logiciel que j'aime beaucoup ! 😉
@magic.ludovic : je n'ai jamais payé de MàJ à 50€ (sauf peut-être une grosse promo très ponctuelle et pas forcément renouvelée tous les ans qui m'aurait échappée). Le prix de la MàJ d'une année sur l'autre c'était plutôt 79€ ou 99€ (là c'est 109€ de mémoire)... Après, il est normal que les tarifs évoluent progressivement à la hausse (inflation, coût de la R&D, etc.) on ne peut pas payer tout au tarif d'il y a 5 ou 10 ans...
J'ai toujours payé les MaJ 50 euros ... Car chaque année, pour le BlackFriday DXO faisait des remises ... C'était une "tradition" établie depuis au moins 3 ans ... Mais je ne pense pas que ce sera forcement reconduit ... L'année dernière il me semble que c'était une promo de -30% ... Il y a quelques fois des promo dans l'année ... à surveiller ... 😉 Ne pas se jeter de suite sur la proposition actuelle ... 😉
@magic.ludovic
J'ai eu les versions 1, 3, 5 & 6. L'année dernière c'était 69€ durant le Black friday pour passer de la 5 Elite à la 6 Elite. Avant j'ai payé 99€ pour passer de la 3 à la 5 Elite, mais de mémoire, le tarif pour passer de la 4 à la 5 c'était aussi 69 ou 79€... Attention il y a bien eu des mise à jour à 50€ mais c'était la version Essentiel, et non Elite, ce qui a une importance énorme car la version Essentiel ne possède pas les fonctions avancées de débruitage (entre autres), ce qui pour moi est inutile. Moi je parle toujours de la version Elite.
Cette nouvelle mouture donne bien envie.
J’en étais resté à la V5.
J’ai un paquet de mise à jour à faire, ça va me coûter un petit billet mais je sens que derrière, je vais m’éclater.
Je suis en V4 et la mise à jour correspond au prix total, j’ai trop attendu…
@aunisien
C’est la politique de l’étau commercial : soit on achète 1€ la màj annuelle soit on achète 2€ la nouvelle version v3 parce qu’on avait zappé la v2 et préféré rester en v1. Au final on paye la même somme au bout de 2 ans.
Personnellement je « cotise » chaque année parce que c’est, de mon point de vue, un excellentissime logiciel.
Mais il est vrai que les améliorations sont dosées subtilement au compte-gouttes…
J’utilisais DXO sur des boitiers reflex Canon.
J’apprécierai aussi de traiter mes photos iPhone par lots entiers (pour débomber les photos grand angle par exemple). Savez-vous si les iPhones récents sont dispo dans les réglages DXO ?
@3083remi
Suffit de chercher moins de 2 minutes sur leur site internet : https://www.dxo.com/fr/supported-cameras/
C'était plus rapide que de taper ce message ici...
Et sinon ils proposent aussi un essai gratuit du logiciel...
@Captain Bumper
Merci. Ils s’arrêtent à iPhone X… lol.
Donc soit c’est Lightroom 💰💰💰 soit je ne vois pas d’autre solution (ce qui ne veut pas dire qu’il n’y en a pas).
@3083remi
En même temps... est-ce que des photos issues de smartphone méritent-elles des outils aussi poussés que LrC ou DxO PL? Nonobstant les très grands progrès ces 10 dernières années dans ce domaine, la qualité reste bien en-deça de se que font même des appareils photos hybrides compacts/entrés de gamme, et les clichés sont souvent sur-manipulés par l'IA des smartphones, ce qui complique derrière l'intérêt d'un logiciel de dématriçage complet, un simple logiciel de retouche (comme celui inclus par Apple, ou provenant d'autres éditeurs) plus simples, sur iOS ou macOS ou iPadOS Est souvent largement suffisant...
Surtout que je me demande bien si justement à force de correction et d'IA, même le format "ProRAW" d'Apple n'est pas vraiment un RAW brut de capteur mais un fichier pseudo-RAW, comportant déjà des corrections d'objectif ou un profil de correction déjà inclus dedans et qui est appliqué automatiquement... Car le ProRAW n'est souvent pas supporté par DXO et Adobe pour les retouches avancées qui font appel à l'IA (débruitage par IA, etc.), commes les DNG dématricé, les JPEG et autres formats de fichiers images dématricés... Ce qui veut peut-être (sûrement) dire que le format ProRAW des iPhones récents est déjà dématricé et qu'il n'y a plus d'intérêt d'utiliser ce genre de logiciel.
Après il est possible de suggérer à DxO des profils d'PAN et d'objectifs, mais ils ont peut-être mieux à faire (ie. de "vrais" APN avec objectifs interchangeables)
@Captain Bumper
« Surtout que je me demande bien si justement à force de correction et d'IA, même le format "ProRAW" d'Apple n'est pas vraiment un RAW brut de capteur mais un fichier pseudo-RAW, comportant déjà des corrections d'objectif ou un profil de correction déjà inclus dedans et qui est appliqué automatiquement... »
Le pro RAW Apple n’est clairement pas un vrai RAW puisque Deep Fusion y est déjà incorporé.