Navigateur : Arc embarque un équivalent du Peek et Pop de 3D Touch sur Mac

Félix Cattafesta |

Le regretté 3D Touch a inauguré une fonction bien pratique sur iOS baptisée Peek et Pop : on pouvait obtenir un aperçu d'un lien en appuyant légèrement sur celui-ci, puis ouvrir carrément une nouvelle fenêtre à l'aide d'une pression ferme. Si macOS a récupéré la fonction grâce à ses trackpads Force Touch, les développeurs d'Arc veulent aller plus loin en l'intégrant nativement à leur navigateur.

La fonction Peek de Arc.

En pratique, un clic sur certains liens permet de faire apparaître ce nouvel aperçu, dans lequel on peut scroller et même cliquer sur des liens sans ouvrir de nouvel onglet ou fenêtre. Un bouton offre cependant de sauter le pas si votre navigation dans cette fenêtre un peu réduite commence à s'éterniser.

Ici, pas question d'appuyer légèrement ou très fort sur son trackpad ou sa souris : cet aperçu ne s'active que lorsque vous quittez un site que vous avez épinglé. Le développeur Ben Cunningham explique que c'est une technique permettant aux internautes d'éviter de se laisser distraire, sous la forme d'un « rappel subtil qu'il est temps de reprendre ce que vous étiez en train de faire ». Cela évitera ainsi d'ouvrir une dizaine d'onglets d'articles à lire en scrollant Twitter, ou jeter rapidement un coup d'œil sur le suivi d'un colis reçu par mail.

Cet aperçu reste ouvert même si vous changez d'onglets, ce qui est assez pratique. On peut par exemple cliquer sur un lien pour rejoindre une visioconférence depuis sa boîte mail, qui va alors s'afficher au format Peek et Pop. Les développeurs ont pensé à ajouter une sécurité pour ne pas être brutalement déconnectés en cas de clic accidentel, qui aurait habituellement fermé l'aperçu.

Cette nouveauté est disponible sur la dernière version de Arc (0.90.0). Le navigateur n'étant pas encore sorti officiellement, vous pouvez vous inscrire sur une liste d'attente pour recevoir une invitation. Il est également possible d'en obtenir une en demandant à un autre utilisateur de l'app.

Tags
avatar Darkgam3rz | 

Le 3D Touch est toujours fonctionnel sur Xs ? C’est par exemple quand on appuie sur message et que les options apparaissent ou c’est autre chose ???

avatar RémyPsq (non vérifié) | 

@Darkgam3rz

C’est une fonctionnalité hardware donc c’est normal que sur le XS ça fonctionne toujours.

Plus précisément c’est de l’Haptic Touch, et ce depuis iOS 13

avatar cecile_aelita | 

@Anonyme

Je pense que sa question était :
Est ce que Apple la désactivé logiciellement au profit de haptic touch pour qu’il y ait une homogénéisation sur l’ensemble de la gamme Apple 🙂.

avatar Darkgam3rz | 

@Anonyme

Merci pour l’explication

avatar joneskind | 

Je ne comprends pas bien cet article.

Sur mon iPhone 13, quand je maintiens appuyé sur un lien j’ai un petit retour haptique et un aperçu du lien qui apparaît

Sur le trackpad du Mac (celui du MBP comme le dernier Magic) j’ai le même comportement en maintenant la position de mon doigt après le clic.

Quelle est la différence ici ?

avatar ⚜Dan | 

@joneskind

C’est identique lol

avatar Mrleblanc101 | 

@joneskind

Force Touch utilise la pression (Mac et ancien iPhone)
Haptic Touch utilise la durée d'appui (Nouveaux iPhones)

avatar Maramos | 

Il est vraiment pas mal ce navigateur web… Si seulement il se basait sur WebKit pour synchroniser les mdp du trousseau ICloud ce serait (pour moi) le rêve…

avatar Maxstyle | 

@Maramos

Oui j’ai pas spécialement envie d’envoyer tous mes mdp dans arc.
Je sais meme pas comment ils les stocks

avatar ditek | 

Testé et approuvé ! Ce navigateur est vraiment plein de bonne idées et a remplacé Vivaldi pour le moment.
Cette nouvelle fonction de pok est juste efficace et très bien construite

avatar f-factor | 

De mon côté je vous recommande chaudement ARC, j’ai eu la chance de recevoir une invitation et franchement je l’utilise régulièrement depuis.
Un réel effort a été fait sur l’interface utilisateur (la notion de « spaces » qu’on configure a sa guise est top) et depuis je n’ai plus cette sale manie d’avoir 250 onglets ouverts en même temps ;-)
Un vrai esprit Mac des débuts avec une tonne de bonnes idées et raccourcis, trop longs à énumérer ici.
Les onglets à gauche sont un peu perturbants au début mais on s’y fait très vite.
Un vrai bel effort d’interface pensée pour l’utilisateur, à l’inverse des quelques gros du marché qui se ressemblent tous malheureusement.

avatar Yil2201 | 

@f-factor

Pareil, mon navigateur par défaut depuis quelques mois, une super app pleine de bonnes idées !

avatar celebration | 

Bon ben j’en rajoute une couche.

C’est mon navigateur par défaut depuis que j’ai pris la peine d’y importer mes signets et mots de passes iCloud.

C’est bien simple : c’est intelligent et élégant.

Que demander de plus ?

De ne pas nous mettre un abonnement a 5€/mois à la sortie pardi ! 🤞

avatar oomu | 

@celebration

il y a un moment où ce travail doit permettre aux concepteurs de s'acheter des carottes et des cadeaux pour les enfants à Noël

s'ils ne font pas commerce de pub ni votre vie privée, il ne reste pas grand chose à part le trafic de drogue... et c'est illégal, donc abonnement, ou une idée géniale.

avatar celebration | 

@oomu

Et le monde apparu avec l’abonnement.

avatar cecile_aelita | 

@oomu

On s’en fiche qu’ils aient de l’argent du moment qu’on en a nous … pourquoi vous pensez qu’on manifeste dans la rue ? Pour les autres 🤣! Fichtre non!!
Quelle idée saugrenue🤭.

avatar MonsieurPomme | 

navigateur incroyable, avec de nouvelles fonctionnalités chaque semaine
au top 🤌✨

avatar MartyNick | 

@MonsieurPomme

Pouvez me faire bénéficier d’une invitation svp ?

avatar pafofi | 

5 invitations pour Arc : https://arc.net/gift/1ca176da

avatar MartyNick | 

@pafofi

Merci

avatar BeePotato | 

Parcourant les titres en diagonale, j’ai d’abord lu « peek et poke », me retrouvant d’un coup ramené 40 ans en arrière. Mais non, ce n’était pas ça. 🙂

avatar hooky | 

cadeau au premier servi :)
https://arc.net/gift/440e076c

avatar valcapri | 

@hooky

Merci.

avatar vincentn | 

Beaucoup d'idées et de fonctionnalités très intéressantes et pratiques — certaines pouvant m'être utiles au quotidien — et que l'on retrouve parfois ailleurs, dans toute cette série actuelle de navigateurs émergents, mais ici mieux intégrées et polies.

Même si j'apprécie l'esthétique et globalement l'interface et l'ergonomie d'Arc, même si je comprends la philosophie des fondateurs de The Browser Company et les idées fortes qui sous-tendent ce navigateur, je n'y adhère pas vraiment. Le web, ce n'est pas que travailler dans des silos (webapps) tels que Notion, Figma, Gmail, Google Workspace, des réseaux sociaux, en collaborant/partageant un peu, en regardant parfois, ou en même temps, une vidéo YouTube ou en écoutant via le navigateur, Spotify. Et, parfois, naviguer ou chercher (un peu), sur d'autres sites, sur des bases de données, des sites marchands, sur du web structuré ou foutraque pour y conserver éventuellement quelques éléments, voire les partager, toujours dans le navigateur.
Bref, se balader d'enclos à enclos dans un (joli) parc fermé.
Le web, c'est en partie cela, mais c'est aussi faire des recherches approfondies multiples et simultanées, nécessitant des allers-retours, de la contextualisation, etc., en s'appuyant sur des signets, un historique, des résultats de moteurs de recherches… des enregistrements et des partages simples et rapides avec d'autres applications… Bref, le web (et internet) dans toute sa diversité et profondeur.

Je m'interroge également sur la monétisation de ce navigateur. Ses qualités (et il en a, des défauts aussi), ne suffisent pas face à l'armada de navigateurs sur une base Chromium (même si je peux comprendre, encore une absence de diversité et, in fine, un renforcement de la prééminence de Google sur le web, même s'ils souhaitent proposer une alternative à Chrome).

Les fondateurs ont déjà levés plus de 30 millions de dollars auprès de VC et ont déjà plus de 40 personnes qui bossent sur ce projet depuis 3/4 ans. Il va bien falloir un jour rentabiliser cela.
Comme ses dirigeants clament qu'ils n'exploiteront ni ne vendront les données de ses usagers, même s'il faut s'inscrire et avoir un compte, il faut bien trouver de l'argent.
Ils parlent de faire un Arc for teams, à la manière de Slack, Figma… ou même d'un Raycast. Bref un usage gratuit pour les particuliers et payant pour les entreprises avec probablement des fonctionnalités et possibilités en mode "illimitées" réservées à cette version teams.
Ils parlent aussi de monétiser des choses du type Arc boost.
Sera-ce suffisant ?

avatar Tom PostProd | 

@vincentn

Vous soulevez de vraies questions sur le modèle économique, qui reste flou et est le principal risque du projet.
J’utilise depuis quelques mois Arc, que je trouve fort bien adapté à ma façon d’utiliser Internet (et les silos que vous mentionnez). Bien sûr, il a ses limites (pour stocker des favoris en grand nombre par exemple).
En revanche je ne vois pas en quoi Arc limiterait l’usage en dehors des silos ? Pourriez-vous préciser votre analyse ? Merci !

avatar vincentn | 

Je vais préciser un peu ma pensée… Bien évidemment on peut aller sur n'importe quel site web, Arc ne l'empêche pas, ni ne dégrade son accès.

Mais un certain nombre de fonctionnalités ne sont disponibles que pour un nombre limité de sites/silos (même si la liste des sites web supportés peut augmenter), et avec un tropisme "d'outils" très jobs web/"startup" us (Gmail, Figma, Notion, Spotify, Twitter, YouTube…)

En outre, les propres outils d'Arc sont assez fermés. Je peux comprendre la logique (monétiser plus tard certaines choses), mais Easel, par exemple, ne permet que l'export minimal en png. Dès que tu souhaites partager, cela passe par leurs serveurs et sur le web (et obligatoirement Arc pour le collaboratif/modification). Il en va de même (en pire) pour les notes.
S'ils ne monétiseront pas nos données et notre compte, selon leurs déclarations, un certain nombre de choses et d'actions réalisées au travers Arc passent et restent sur leurs serveurs.

Que ses développeurs souhaitent proposer ce genre de choses intégrées, pourquoi pas, Vivaldi et autres le font aussi. Mais globalement, ce navigateur (certes Chromium, mais interface en Swift, ce qui est a souligné) s'intègre assez peu (de façon basique en fait) avec les outils/logiciels/OS que l'ont peut avoir et utiliser par ailleurs. Il souhaite, et c'est la volonté des développeurs quand ils parlent d'OS pour le Web, être un jardin relativement clos, où le maximum de choses se passent uniquement dans le navigateur.

Pourquoi pas après tout, si ses qualités (et il en a, en fonctionnalités (Salit View, même si cela ne va pas assez loin), ergonomie, esthétique…) surpassent ses défauts.
Le problème, c'est que dès qu'un usager à un usage un peu plus poussé du web (recherches et "surf" avancés, analyses, exploitation des informations/données, etc.) il montre ses limites.

La gestion des signets est perfectible (ses développeurs étant dans une réflexion/proposition que je trouve pour l'instant en partie manquée).

La gestion des "onglets", au delà d'une dizaine, est médiocre. Le "control Tab" visuel est très limité, la gestion verticale pourrait être bien meilleure entre les onglets "pinned" et les onglets à durée de vie limitée (12 heures par défaut, 30 jours au max). Ne pas proposer également pour ce type d'onglet une fermeture uniquement manuelle/conservation illimitée dans le temps est un non sens.

Ainsi, par exemple, je peux avoir des favoris présents sur l'ensemble des fenêtres/espace (genre Mail, Calendrier, intranet, divers outils internes…) des "pinned tabs" présents sur certains espaces, car les sites et outils punaisés ici sont utiles au projet/recherches en cours et des onglets sur des pages, informations que l'on peut refermer immédiatement ou au contraire vouloir garder un certain moment. Certains de mes projets et recherches pouvant durer des semaines voir plusieurs mois, c'est à moi de juger de la pérennité d'une source dans mon travail, pas au navigateur. Alors certes il existe la fonction Archive, certes, Chromium n'étant jamais loin derrière l'interface avec par exemple la fonction Journeys (on tombe rapidement et souvent sur l'interface des préférences Chrome), mais c'est mal fichu et peu pratique.

Vanter partout des fonctionnalités qui font gagner du temps ou mieux penser est une chose, le problème, en l'état actuel avec ce navigateur, c'est que d'autres choses en font perdre également beaucoup, car mieux conçu et intégré, Google Chrome inclus. Même si certaines extensions peuvent, en partie, compenser cela (mais généralement moins adapté à l'interface et ergonomie spécifique d'Arc)

En outre, au-delà de l'héritage de Chromium dans Arc (avec sa consommation de ressources, son embonpoint…), de la mauvaise conception de certaines fonctionnalités (quelques fois triviales), certaines choses, pourtant basiques, manquent encore à l'appel, comme les bookmarklets par exemple, que certains d'entre nous peuvent utiliser au quotidien.

Tout ça est au final un peu dommage. Le talent de l'équipe, les réflexions sur l'ergonomie, l'interface, le "polissage" de l'application sont là, son marketing également (dernier en date, "Hey, Scott Forstall a échangé avec nous sur plein d'idées"), et au-dessus de ce que peuvent proposer les autres Chromium-like sur Mac.
Mais ses limites fonctionnelles et pratiques sont bien également bien prégnantes, et je ne suis pas sûr, à la vue des déclarations, messages de ses dirigeants et développeurs qu'ils y remédient à moyen terme. Ce qui est fort dommage, car ce navigateur est plein de bonnes idées.

À qui se destine finalement cette proposition de navigateur, et surtout à qui le vendre ?

- Aux particuliers ou aux entrepreneurs individuels du web/graphisme/etc. qui se limitent à quelques sites/onglets ou seraient intéressés par quelques fonctionnalités proposées (easel, intégration avec Figma, Notion, etc.), celles qui risquent justement d'être en grandes parties monétisées ? Ils ne paieront pas. Ou à la marge.
- Aux particuliers ou professionnels ayant des activités poussées sur le web ? Et qui, eux, pourraient payer pour des killers features leur faisant gagner du temps, de l'argent…
Si certaines propositions sont intéressantes, comme on l'a vu, Arc montre encore actuellement ses limites pour ce genre d'usages. (Je ne préjuge pas de l'avenir, mais vu les messages des dirigeants, pas sûr qu'à moyen terme, ou même un jour, ils contentent ce genre d'usager).
- Aux universités, enseignants et étudiants, une offre Arc Campus existant (pour plus de 5 usagers). À part des universités US ou quelques autres dans le monde, personne ne paiera pour cette offre. Et il manque pas mal de fonctionnalités "éducatives" (annotations, etc.) qui pourraient la rendre intéressante.
- Aux grandes entreprises, avec de gros parcs informatiques ? Elles ne paieront pas non plus, se contentant de Chrome ou d'Edge. En plus, ce navigateur n'existe pour l'instant pas sur Windows ou sur mobile (iOS/Android).

- Reste les PME/Startups qui bossent dans le web/marketing/graphisme/… qui sont sur Mac, bossent sur Notion, Figma, Youtube… ont quelques moyens pour payer… en gros résumé, les gens qui ressemblent à ceux qui travaillent pour The browser Company. Une niche donc.

Pas sûr que cela fasse un marché suffisamment rentable à terme pour financer la société, la quarantaine d'employés, son développement tout en permettant un retour sur investissement aux VC qui y ont mis de l'argent.

Espérons que, si cette société ne réussit pas son pari (ou même si elle devient pérenne), un certain nombre de ses idées infusent ces prochains mois et années les autres navigateurs, quelqu'ils soient.

avatar Tom PostProd | 

@vincentn

Merci pour ce retour précis !

Les Easels et les Notes sont en effet trop limités actuellement (et probablement une piste pour les fonctionnalités payantes).

Le côté jardin clos (= tout sur le web) est à la base de leur idée : ils sont partis du constat que c'était le cas et ont donc réfléchi à un navigateur qui s'adapterait à cet état de fait. Ce constat (très partiel) rejoint votre conclusion : Arc est idéal pour la niche de ceux qui ressemblent à ceux qui travaillent pour The Browser Company (dont je fais partie, hein !).

En effet, pour la communication avec les autres outils ou la gestion poussées des onglets, ce n'est pas la philosophie du tout du machin.

Mais je suis bien curieux de connaître le navigateur que vous utilisez pour vos projets au long cours (recherches et "surf" avancés, analyses, exploitation des informations/données, gestion fine des onglets, etc.) ? Parce que je ne vois aucun navigateur capable de gérer sur long terme un tel suivi (j'utilise pour ma part des outils dédiés, hors navigateur).

avatar vincentn | 

Est-ce que cela en fait un marché viable à terme ? Je ne pense malheureusement pas.
Mais j'aimerais bien que les autres s'imprègnent de certaines de leurs idées et concepts, qui peuvent être exploités dans d'autres contextes.

Pour répondre, cela dépend, suivant les usages et finalités. Mais un certain nombre… ;)

Il y a en effet aucun navigateur sur le marché qui me conviendrait pour la majorité de mes besoins.

J'ai bien évidemment également une sélection d'outils dédiés (via une interface web, un logiciel spécialisé ou directement en ligne de commande) développés pour mon entreprise ou du "commerce/Open Source", certains interfacés avec les navigateurs (via des extensions ou des bookmarklets par exemple).

Pour mes activités passant par le web, outre les éléments de sécurité classiques, j'utilise un Chrome (avec donc un certain nombre de bookmarklets et d'extensions, je pourrais citer par exemple Vortimo, Hunchly et d'autres encore (archivage, etc.)…), différents profils dessus, pour accéder à certains nombres d'outils et bases pro que j'ai en signets, effectuer certains types de recherches… Firefox me servir également pour d'autres types de recherches avec différents, profils, une gestion plus fine via des conteneurs, un certain nombre d'extensions pour gérer tout ça…). J'utilise également Tor. Le tout soit sur des VM, soit directement sur l'OS de base suivant les projets/recherches. J'utilise aussi Safari, mais là c'est pour les activités du quotidien qui sont plus de l'ordre du personnel (achats en ligne, surf sur des sites d'infos, etc.).

Pour donner des exemples (un peu extrême je l'avoue, mais je m'y retrouve, il suffit d'un peu d'organisation), j'ai pu avoir à un instant T et en même temps, sur plusieurs projets/recherches en parallèle (et avec des temporalités différentes allant de l'heure pour des basiques et rapides à plusieurs semaines/mois pour les plus grosses et longues), des Chrome avec des profils différents, plusieurs fenêtres avec plusieurs dizaines voire pour certaines plus d'une centaine d'onglets d'ouverts et en même temps un Tor avec quelques onglets et un Firefox avec quelques fenêtres, et plusieurs onglets ouverts dans des conteneurs différents).

Et je teste sur une VM d'autres navigateurs (Orion, Arc etc. pour voir si certaines des choses qu'ils proposent pourraient me convenir et éventuellement en intégrer un dans mes flux de travail).

avatar Tom PostProd | 

Merci pour les détails ! C'est passionnant de voir comme les usages peuvent varier. Cela dit, le vôtre semble être une niche autant que celle qui est visée par Arc ;-)
Quoi qu'il en soit, on en revient à cette question : est-ce suffisant pour faire tenir un navigateur ? Au risque, comme vous le dîtes, de perdre ses fonctionnalités intéressantes s'il ne trouve pas un modèle économique viable… Wait & see.

avatar vincentn | 

@Tom PostProd

J’avoue être une petite niche, même si certaines de les attentes d’un navigateur pourraient servir à beaucoup d’usagers.

Wait&see en effet… la sortie d’une version pour Windows et des versions mobile cette année seront un gros test pour la pérennité du produit et de la société.

avatar roms.nc | 

C’est la première fois depuis 10 voir 15 ans que j ai remplacé au quotidien chrome par un autre navigateur.

La navigation en silo m’évite d’avoir plusieurs profils comme avant, juste basculé sur des workspaces différents avec chacun ses réglages et favoris 🤩.

avatar roms.nc | 

hey, here’s an invite to Arc, the browser I was telling you about!

https://arc.net/gift/985422e3

avatar ataredg | 

La mode Arc passera comme celle des autres tentatives de "réinventer" le web. Arc présente des idées intéressantes, mais invente aussi pas mal de problèmes. La fermeture automatiques des onglets est un non sens. Tout mettre dans la barre latérale ne convient pas. Et, comme mentionné plus haut, la rentabilité économique d'un navigateur est inexistante. Tôt ou tard, la Browser Cie sera rachetée ou mourra. Et si un gros acteur ne s'y intéresse pas, il y a peu de chance que ça perdure. Le cimetière des "logiciels-qui-vont-tout-changer" est déjà très bien rempli ... Next.

avatar Tom PostProd | 

C’est malheureusement la fin probable : le rachat ou la mort. Rares sont les bonnes idées qui restent sans se faire manger (qui a dit Notion ?).

Cela dit, les défauts que vous citez sont aussi des qualités : tout dépend de votre façon de naviguer. Nombreux sont ceux qui cumulent les onglets sans les fermer et y retournent rarement. Arc est parfaitement adapté pour ce comportement : on cumule les onglets et Arc fait le ménage.

De même pour ceux qui ont un usage inverse : garder peu d’onglets pour s’y retrouver et faire des aller-retours entre des onglets ciblés. Arc, par sa barre latérale est idéal pour cette organisation (peu d’onglets et la gestion des profils hyper pratiques pour les fous furieux de l’organisation - dont je fais partie).

En revanche, il y a bien sûr plein de monde entre ces deux extrêmes (les "bordéliques" et les "organisés") : ceux-là n’auront qu’un intérêt faible à passer sur Arc.

Ce dernier n’étant pas destiné à devenir un navigateur pour tout le monde, ce n’est pas en soi un problème.

Mais les usagers potentiels suffiront-ils à faire survivre le navigateur ?
Notion a une logique "personnel = gratuit" et "professionnel = payant" qui est cohérent avec ce qu’il apporte dans les forfaits équipes (= du collaboratif).
Que peut proposer Arc aux équipes et entreprises qui justifierait un forfait payant ?

CONNEXION UTILISATEUR