Rétro MacG : Safari navigue depuis vingt ans
Qui se souvient que le keynote d’ouverture de la MacWorld 2003 était déjà diffusé en streaming ? Au sommet de sa forme, Steve Jobs avait présenté le gigantesque PowerBook 17", accompagné des premières versions de l’application de montage Final Cut Express et de l’application de présentation Keynote. Ainsi que Safari, le « premier navigateur de premier plan présenté depuis cinq ans », et le navigateur par défaut depuis maintenant vingt ans.
Internet Explorer, le navigateur du Mac
Nous sommes le 6 aout 1997. Sur la scène du Bayside Expo Center de Boston, la minuscule silhouette de Steve Jobs se découpe sur l’immense écran retransmettant une déclaration de Bill Gates. Microsoft offre une bouffée d’air à sa meilleure ennemie, en même temps qu’elle éloigne le souffle chaud des autorités de la concurrence, en achetant pour 150 millions de dollars d’actions AAPL. En échange de la poursuite du développement de la suite Office sur Mac OS X, Steve Jobs promeut Internet Explorer comme navigateur par défaut, une annonce qui provoque des huées dans la salle.
Pour le coup, je ne remercie pas Google qui fait tout pour rendre l’ensemble du net peu compatible sans chrome. Mais bon ça marche, même-moi utilisateur de safari de façon quasi unique, j’ai maintenant chrome sur mon ordi…
@Nesus
"Mais bon ça marche"
Tu n’es nullement forcé de céder à Google. Il y a Chrome ungoogled, chromium, edge, diverses autres solutions basées sur chromium…
Et oui, ça marche. Ce moteur est devenu l’étalon du web…
@fte
Chrome ou son dérivé ne change rien pour moi. C’est avoir un deuxième navigateur juste parce que certains éléments des sites ne fonctionnent correctement qu’avec chrome qui est gênant.
Dans mon chrome il n’y a rien et les cop liés sont supprimés chaque fois que je ferme l’appli. Donc ça ou un autre…
@Nesus
"Donc ça ou un autre…"
Okay. Je vois tes raisons.
Maintenant ce que j’ai du mal à saisir, c’est pourquoi continuer avec un navigateur principal qui pose problème.
Encore, si renoncer à Safari disfonctionnel signifiait vendre son âme à Google, je comprendrais, c’est pour cette raison que je suis encore sur iOS. Mais ce n’est pas le cas. On peut ne pas vendre son âme…
@fte
Parce que celui qui pose problème, c’est chrome. C’est mal fichu, ça ne respecte pas le trousseau d’accès, ça consomme de la ram et du processeur pour absolument rien. Bref, c’est une mauvaise application.
@Nesus
Faux : comme il me l’a expliqué, c’est aux minorités de s’adapter 😅
@Nesus
"ça consomme de la ram et du processeur pour absolument rien"
C’est faux. Ce n’est pas pour absolument rien. Ces ressources sont là pour être utilisées, pas pour ne pas l’être. À quoi sert d’avoir 32 GB de RAM dont 20 de libres ? Chrome est nettement plus rapide que Safari. Pourquoi ? Yep, parce qu’il utilise mémoire et CPU pour l’être. (Ce n’est pas la seule raison. Ça a longtemps été un brin exagéré.) C’est un choix de fonctionnement différent. L’un et l’autre ont fait des choix différents.
Tu as évidemment toute liberté de préférer économies mais lenteur. C’est un choix tout à fait compréhensible. Ça ne rend pas l’autre choix stupide pour autant. D’autant plus que le navigateur est l’outil de travail principal de beaucoup de gens aujourd’hui, autant qu’il soit rapide et compatible.
Il y a des variantes utilisant Chromium qui proposent des compromis intermédiaires soit dit en passant, sans perdre l’universalité de chromium.
Enfin bref, je ne dis pas que tu devrais changer. Ne change pas. Mais si tu gardes un logiciel que tu dis toi-même disfonctionner, autant que les raisons soient bonnes et non basées sur des haines irrationnelles ou mécompréhensions de choix techniques.
Ma raison de ne pas utiliser Chrome (et Android et ChromeOS et Home Assistant et…) est le modèle économique de Google de capitalisme de la surveillance. Je refuse de cautionner ça, c’est un modèle merdique.
Ma raison de ne pas utiliser Safari est double. Je refuse de cautionner le verrouillage d’Apple interdisant les autres moteurs sur iOS, et WebKit pose trop de problèmes de compatibilité sans offrir d’avantage en ce qui me concerne. Je me fous qu’il soit plus économe, je n’ai pas besoin de ça.
@fte
C’est marrant de dire que c’est faux pour après justifier que c’est vrai. Et la rapidité de chrome par rapport à safari, je ne l’ai jamais vu. Je ne dis pas qu’elle n’existe pas, mais c’est tellement insignifiant que je n’en vois pas la différence.
Et vous avez oublié l’essentiel, l’ergonomie de chrome est immonde. Rien n’est pensé correctement dans cette apps. Je comprends que ça aille très bien au utilisateurs de pc, ils sont habitués, ce n’est pas mon cas.
Je vous l’ai dit, je n’utilise chrome que pour la compatibilité. Donc j’ai du mal à comprendre pourquoi vous cherchez une autre raison. Chrome pour moi, c’est menu développeur de Safari > ouvrir cette page avec chrome. Et quand j’ai fini, je quitte.
Et si votre question est ? Est-ce qu’il en a testé d’autres, la réponse est oui, brave, Firefox et d’autres qui ont eu une vie éphémère et dont personne ne se souvient du nom (j’ai commencé avec Netscape pour info). Chaque fois, je reviens à Safari. Qui serait parfait si chrome ne s’amusait pas à perte des technologies propriétaires.
Quand à Apple, je comprends qu’ils bloquent sur iOS WebKit. C’est une très bonne réponse à ce qu’a fait internet explorer et ce que fait chrome aujourd’hui. Je le déplore, parce que d’autres pourraient essayer de faire des choses différentes et certainement enrichissantes, mais c’est une réaction logique. Ça obligent un certains nombre de développeurs à se dire qu’il faut que ce soit compatible. Mais c’est un tout autre sujet.
@Nesus
"Ça obligent un certains nombre de développeurs à se dire qu’il faut que ce soit compatible."
Il faut être réaliste. Ça oblige un petit nombre de développeurs aux USA et au Japon, parce que les parts de marché d’iOS sont hautes. Pas dominantes, mais hautes.
Mais globalement, en Europe, Afrique, Amérique du Sud, Asie, Android est largement dominant. Je ne crois pas que beaucoup de développeurs se sentent obligés à quoique ce soit. (Je préférerais une situation de parité approximative, c’est une toute autre histoire cependant.)
Dans ma région, il y a des années, c’était la norme de tester la compatibilité avec l’iPhone et de faire des ajustements pour que ça fonctionne. Au début du "mobile first", les premières étapes du développement ciblaient l’iPhone. Il y a 10 ans. Ce n’est plus le cas aujourd’hui, très largement. La cible première mobile first est Android. La compatibilité avec l’iPhone est encore au menu, au niveau "l’essentiel doit marcher", ni tout, ni bien, juste l’essentiel, et encore, pas partout. Les sites de l’État mettent des mois à devenir utilisables sur iOS, plein ne le sont juste pas. Les offres d’emploi pour devs mobile ont bien changé en 10 ans également. On est passé d’Android un plus, de temps en temps, à iOS un plus, de temps en temps.
Personnellement, je ne trouve pas que ce soit une excellente approche de compter sur un monopole forcé pour obliger les développeurs à supporter un outil, plutôt que de compter sur la qualité de l’outil. C’est juste que c’est la méthode Apple aujourd’hui d’imposer l’App Store, d’imposer WebKit, d’imposer leurs tuyaux de paiement… à une époque c’était la qualité de la proposition qui attirait clientèle et développeurs. A une époque. Aujourd’hui ce sont des obligations.
Qui vont disparaître.
@Nesus
"j’ai commencé avec Netscape pour info"
Nexus et Linx, puis Mosaic.
Je suis un fossile je crois.
@Nesus
"Chaque fois, je reviens à Safari."
Je comprend ça. Merci de l’explication (malgré les passages condescendants superflus).
@fte
« À quoi sert d’avoir 32 GB de RAM dont 20 de libres ? »
Je me tue à le dire 😅… à rien !
Juste à dire « j’ai la plus grosse » sur un forum de technophile 🤭!
(Humour … parce que vaut mieux le préciser ici 🫣)
@cecile_aelita
"Juste à dire « j’ai la plus grosse » sur un forum de technophile 🤭!"
Ma machine principale en a 64. 😎
@fte
Du coup tu peux vraiment frimer que tu as la plus grosse 😜!
J’espère au moins que tu la écris sur le châssis de ton ordi que tu avais 64Go de Ram 😜! Sinon les gens ne vont même pas le voir 😋😋!!
@cecile_aelita
Mon ordi est sous mon bureau. Il n’y a pas grand monde qui va sous mon bureau. Et quand il y a quelqu’un sous mon bureau, ce n’est pas pour mon ordi. Pas d’autocollant donc.
@Nesus
A te lire, chrome est le internet explorer d’aujourd’hui.
Des exemples de sites « qui ne marchent que sur chrome » ?
Je n’utilise que Safari (et Firefox pour le boulot) je n’ai pas eu le besoin d’installer chrome sur aucun de mes macs. D’où ma question qui m’interpelle face à ton surprenant témoignage.
@stefhan
Mon CSE nous propose une plateforme de billetterie, Kalidea. Il semble que les développeurs du site mettent un test de version de navigateur dans le code, ce qui fait que dès que Safai bénéficie d'une mise à jour, un pop-up s'affiche sur le site de Kalidea indiquant : « Ce navigateur ne supporte pas les dernières fonctionnalités de ce site ou n'a pas encore été certifié pour ce site !
Merci d'utiliser un navigateur compatible... »
Curieusement, en allant dans le menu Développement* de Safari, et en modifiant l'agent utilisateur pour — au hasard — Chrome macOS, le pop-up s'efface.
Je pense que la raison de ce symptôme est que le code de test de l'agent utilisateur du navigateur considère l'entièreté de la valeur « Version » (ex. actuellement : Version 16.2 (17614.3.7.1.7, 17614)) plutôt que de simplement tester la valeur principale (ex. actuellement : 16).
* menu Safari > Préférences > Avancées > cocher la case « Afficher le menu de développement dans la barre des menus »
@k2r
Intéressant !
@k2r
Même chose ici. Pour être élu d’un CSE, j’ai signalé plusieurs fois le souci à Kalidea (à chaque nouvelle version de safari) mais ils ne corrigent que pour la sous-version…
Bonne nouvelle quand même : Kalidea pousse les CSE à passer sur la plateforme Up C’Kdo qui n’a plus ce souci 😉
@stefhan
"Des exemples de sites « qui ne marchent que sur chrome » ?"
Que sur Chrome, je ne sais pas. Mais pas sur Safari, certains sites institutionnels, pour commencer. Que je dois utiliser quotidiennement. L’authentification ne passe pas.
Le site des impôts de mon canton.
Certaines pages de l’ebanking de l’une de mes banques.
Divers sites de manga.
App Inventor ou Thunkable, je ne sais plus lequel des deux.
J’aurais sans aucun doute beaucoup plus d’exemples à te proposer si j’utilisais Safari, mais ça fait longtemps que je l’évite comme la peste. Je sais ceux pour lesquels mon épouse se plaint, basiquement. Elle s’obstine avec cette croûte j’ignore pourquoi.
@fte
Je rajouterais tout simplement Youtube à ta liste, qui plante souvent avec Safari là où sur Chrome il fonctionne sans problème.
Déjà sur un ordi un peu ancien comme le MBP13' de 2016, si je voulais regarder une vidéo de 1080p sans saccade j'étais obligé de passer par chrome.
Maintenant sur M1Max, j'ai souvent des plantages sur Safari. Parfois c'est la vidéo qui se lance sans le son, parfois je perds la barre de menu/navigation de youtube, parfois la vidéo charge dans une faible qualité alors que j'ai la fibre et que sur chrome ça me proposerait la version 4K automatiquement, parfois j'ai le son mais pas l'image. Et j'en passe.
Sans compter tous les sites qui ne prennent en charge correctement que Chrome.
Toujours est-il que l'hégémonie de Chromium a rendu safari difficile à utiliser au quotidien, et que la seule raison qui me pousse à encore utiliser ce dernier et la synchronisation avec iOS et le trousseau iCloud.
@foxot
"Toujours est-il que l'hégémonie de Chromium a rendu safari difficile à utiliser au quotidien"
Je ne pense pas que ce soit l’hégémonie de Chrome(ium) le problème de Safari.
Il y a beaucoup moins de problèmes de compatibilité avec Firefox qu’avec Safari par exemple. Je connais même des sites (d’État, éthiques, pro-éducation et pro-libre) certifiés pour Firefox et pas pour Chrome(ium).
Le problème est Apple - je pense -. Le problème est que le benchmark d’implémentation du web aujourd’hui est chromium et Apple ne fait pas le job. Les API et comportements à implémenter sont ceux de chromium et Apple ne fait pas le job.
Mozilla essaie d’être réactif, d’implémenter les standards du web - qu’ils participent à définir - et collent chromium à la culotte. Ils font le job.
Apple n’est pas réactif, tarde à implémenter les standards - Apple participe également à leur définition -, fait sa cuisine en se foutant de l’arrière goût que ça laisse. Je suppose qu’ils pensent que le monopole de WebKit sur iOS suffit à pousser les développeurs web à supporter les spécificités et quirks de WebKit, comme Microsoft le pensait avec la domination d’Internet Explorer sur Windows, plateforme dominante.
C’est faux. Ça ne suffit pas. Les développeurs web ont autre chose à foutre que se préoccuper de WebKit. WebKit est le nouveau Internet Explorer, à compter sur sa domination sur une plateforme (pas de bol, minoritaire) pour ne pas coller au benchmark qu’est chromium (ou Gecko, au fond).
Tant pis pour eux. Ils sabordent WebKit, et 95% des utilisateurs et développeurs web s’en foutent complètement. Et je pense qu’ils ont raison de s’en fiche.
@stefhan
Houla, un paquet. Je ne saurais même pas faire la liste. Déjà 80% des SaaS.
@Nesus
Moi j’utilise Brave comme second navigateur.
Bref, c’est Chrome… Mais respectueux des données personnelles !
Moi, des qu’une page deconne ( blanche, ou par exemple un champ de formulaire hors de l’ecran, etc) je quitte Safari et je lance Chrome.
@Nexus
Et ce serait donc la faute de Google si Safari ne fonctionne pas ???
@sergiobzh
Non bien sûr que non!
C’est la même approche que les disques durs Windows et Mac…
Apple ne peut pas écrire sur les disques durs Windows … c’est de la faute d’Apple.
Windows ne peut pas écrire sur les disques dur des mac… c’est de la faute d’Apple aussi 😅
@cecile_aelita
Le détenteur des parts minoritaires a tort. C’est à lui de s’intégrer, pas l’inverse.
Linux peut lire et écrire NTFS et HFS. Eux ont fait le job, et pourtant ils n’ont pas la force de frappe d’Apple.
@fte
D’accord 🙂
@fte
"Le détenteur des parts minoritaires a tort. C’est à lui de s’intégrer, pas l’inverse."
Tellement vrai. Et quelles que soient les minorités : la france est composée de 67 millions d’habitants et parmi eux seuls 7 millions ont des problèmes d’audition. Donc à nous les sourds & malentendants de s’adapter.
Mais… comment pouvoir accéder à toutes les offres dont le son fait partie intégrante de l’offre sans compensation ? Sachant que les appareils auditifs ne rendent pas « entendants » et ne sont que de piètres outils de compensations…
@stefhan
Mais comme tu as raison de comparer des multinationales trillionnaires capitalistes à des handicaps, l’inclusion sociale ou mieux, la conception universelle (Ronald Mace). Mon argument est totalement démonté, sniff. Ah ah, je déconne, pas du tout.
Mon argument est inséparable des multinationales trillionnaires capitalistes en position de parts de marché très minoritaires.
Cette tentative loupée de recontextualisation est totalement ridicule.
Proposer un contexte d’application radicalement différent et déconnecté appelle un autre argument, sans invalider le premier qui n’a aucune raison de s’y appliquer comme toute personne saine d’esprit le sait.
Et dans cet autre contexte totalement disjoint, mon argument sera la conception universelle. Et crois-moi, ce n’est pas tous les jours qu’un ingénieur cite un architecte de façon positive. Il aurait sans doute fait un bon ingénieur s’il avait été mieux orienté. Je vais de ce pas aller manger un peu de savon.
@stefhan
+1!
Mais bon… des qu’on est riche on a forcément tort et on est forcément le méchant 😉.
@fte
« Linux peut lire et écrire NTFS et HFS. Eux ont fait le job, et pourtant ils n’ont pas la force de frappe d’Apple. »
Moi qui pensais (à tort visiblement) que Microsoft avait deux ou trois sous 😅… mais visiblement ils n’ont pas la force de frappe pour s’adapter non plus.🙃
@cecile_aelita
"mais visiblement ils n’ont pas la force de frappe pour s’adapter non plus.🙃"
Ils n’ont pas de raisons fortes de le faire. NTFS peut être lu et écrit par 85% des ordinateurs du monde, et les variantes de FAT par 100%.
Quel intérêt de s’emmerder à lire et écrire des formats exotiques utilisés par moins de 15% des gens et sans doute moins de 5% de leur clientèle ? L’art ?
@fte
De souvenir word permet d’exporter ses fichiers dans plein de formats différents ?
Pourtant word est de très loin le logiciel de traitement de texte le plus utilisé : pourquoi Microsoft s’emmerde (pour reprendre vos propos grossiers) à exporter dans d’autres formats exotiques si le .docx est utilisé par plus de 85% des gens aussi? 🙂
@cecile_aelita
"De souvenir word permet d’exporter ses fichiers dans plein de formats différents ?"
Pas vraiment. Word exporte en plein de variantes de Word, en PDF, XPS, html, rtf, plain text et enfin open document format.
Tu as raison, Word est dominant. Ce sont les autres traitements de texte qui exportent en Word. Word ne s’emmerde pas. Aucune raison de le faire.
Pareil pour les formats d’images composites. Photoshop est dominant. Ce sont les autres logiciels bitmap qui exportent en psd. Adobe ne s’emmerde pas.
C’est l’ordre naturel, que veux-tu.
@fte
Effectivement vous devez avoir raison.
Au temps pour moi!
Merci pour votre analyse en tout cas et désolé pour mon erreur 🙏!
@cecile_aelita
"Effectivement vous devez avoir raison."
Évidemment. 🤷♂️
@fte
Désolé de vous avoir fait perdre votre temps 🙏!
Bonne soirée 🙂.
@cecile_aelita
"Désolé de vous avoir fait perdre votre temps 🙏!"
Ouai. Ça ira pour cette fois. 🧼
Article très intéressant!
J’aimais beaucoup Omniweb il y a une bonne dizaine d’années de cela.
Mais maintenant, c’est Safari et DuckDuckGo comme moteur de recherche sur tous mes devices.
Quand ça ne marche pas sur Safari, je lance Brave, et inversement, les deux moteurs ont l’air très différents.
Je ne pense pas qu’un seul moteur web soit bon.
Pourtant, on a un seul macOS. On a un seul Windows. On a un seul kernel Linux. Un seul moteur web ne serait pas absurde, le web ayant acquis le statut de plateforme… au fond, à quoi sert d’avoir 10 implémentations des mêmes API html/css/dom/bon/javascript ?
Mais il n’y a pas qu’un moteur. Pour une plateforme ouverte et partagée.
Ou du moins, il n’y a pas qu’un moteur presque partout sauf sur iOS. Et ça, il faut que ça cesse.
« Microsoft offre une bouffée d’air à sa meilleure ennemie, en même temps qu’elle éloigne le souffle chaud des autorités de la concurrence, en achetant pour 150 millions de dollars d’actions AAPL. »
Je n’ai jamais réussi à savoir si les actions avaient été achetées sur le marché ou directement à Apple via une augmentation de capital. Dans le premier cas, on ne peut pas parler réellement de soutien à Apple, tout au plus au cours de bourse et aux actionnaires. Si Microsoft a réellement acheté des actions (qui étaient sans droit de vote) lors d’une augmentation de capital, alors il y a eu un vrai soutien financier.
Mais pour moi, le vrai soutien a plutôt été l’engagement de Microsoft à continuer de maintenir Office pour Mac pour au moins 5 ans. Selon Les Échos de l’époque, elle gagnait quand même 800 mio de USD par an grâce à la plateforme du Mac, ce n’était donc pas que de la gentillesse.
Il faut aussi se rappeler qu’en échange des engagements ci-dessus, Microsoft avait obtenu l’abandon de la part d’Apple des poursuites judiciaires pour piratage du code de MacOS dans les premières versions de Windows, et que cela a aussi beaucoup contribué à faire en sorte que le Département de la Justice US arrête ses investigations pour position de monopole contre Windows.
Tout cela démontre que, contrairement à ce qu’elles prétendent, y compris Apple, les grandes entreprises ne sont pas pour l’économie de marché, mais bien pour la création de monopoles, tant que ce sont elles qui les détiennent.
@Mac1978
En décembre 1997, Apple valait 1,6 Md$ en capitalisation boursière (pour info, c'est actuellement quasiment son chiffre d'affaire journalier !), donc les 150 M$ investis par Microsoft étaient bienvenus mais néanmoins modestes. Il me semble me souvenir que MS n'avait pas de siège au conseil d'administration d'Apple, donc je suppose qu'ils ont acheté les actions en question directement sur le marché (valeur au 31 décembre 1997 : 0,10 $…).
En revanche, à l'époque, que n'ai-je entendu de tous mes entourages fervents défenseurs de Windows que « Microsoft a racheté Apple » ! C'était insupportable ! Et faux, en plus.
Quant à l'aventure Office sur Mac, elle n'a rien eu d'un long fleuve tranquille, entre les formats de fichiers qui étaient différents entre les version Mac et Windows, et les fonctionnalités Excel absentes sur Mac (ce qui est encore le cas aujourd'hui pour certaines d'entre-elles). Mais il est vrai que le maintien d'Office sur Mac et sa progression, surtout à compter de la version 2001 et suivantes, à largement contribué à restaurer une certaine confiance des utilisateurs dans la plateforme d'Apple.
Pour terminer, il me semble que le procès ne portait pas stricto sensu sur le piratage du code de MacOS, mais sur le pompage éhonté de l'interface graphique qui avait donné lieu à la naissance de Windows 95.
@k2r
Alors si les actions ont été achetées sur le marché, ce sont les actionnaires vendeurs qui ont touché de l’argent et pas directement Apple.
Et si c’est Apple qui a vendu ses propres actions sans augmentation de capital, elle n’a que transformé un de ses actifs en cash. À part l’effet d’annonce, cela n’a rien à voir avec un sauvetage.
Je doute du dernier cas de figure, car avant que Cook prenne la barre, Apple n’a jamais procédé à un programme de rachat d’actions, Jobs s’y étant toujours opposé, trouvant que le cash généré par l’activité de l’entreprise devait rester dans l’entreprise et pas être rendu aux actionnaires. Ça a pu, par contre être fait durant le temps de son éviction.
Microsoft n’a jamais eu de siège au conseil d’administration car ses actions étaient sans droit de vote. (https://www.liberation.fr/evenement/1997/08/07/microsoft-au-secours-d-apple-pour-conforter-sa-domination_213540/)
Je n’ai pas lu le document de la plainte, mais je sais que Jobs reprochait à Microsoft, et Gates en particulier, d’avoir utilisé le code de MacOS transmis directement en toute confiance à Microsoft pour les aider à développer Excel pour Mac qui devait remplacer Multiplan qui était un vrai soutien du succès des Apple II en entreprise.
Aujourd’hui on oublie qu’au début des années 80, Apple vendait plus d’ordinateurs en entreprises qu’IBM, et qu’Excel est sorti sur Mac avant PC grâce à MacOS 1.
On ne saura jamais si Apple aurait gagné son procès, mais on ne peut que se rappeler que Microsoft a aussi « entubé » IBM en faisant semblant de développer OS/2 en collaboration, tout en travaillant dans son coin à Windows 95 et NT qui ont fini par tuer OS/2. À l’époque, les dirigeants d’IBM l’avaient mal digéré non plus, accusant Microsoft d’avoir copié un certain nombre de technologies apportées par IBM à OS/2 dans NT. En effet, OS/2 était multi-tâches préemptif, mémoire protégée, etc alors que Windows 95 (comme MacOS) ne l’étaient pas.
@Mac1978
« À part l’effet d’annonce, cela n’a rien à voir avec un sauvetage. » : tout à fait d'accord !
« Microsoft n’a jamais eu de siège au conseil d’administration car ses actions étaient sans droit de vote. » : c'est ce dont je me souvenais aussi.
« Je n’ai pas lu le document de la plainte, mais je sais que Jobs reprochait à Microsoft, et Gates en particulier, d’avoir utilisé le code de MacOS transmis directement en toute confiance à Microsoft pour les aider à développer Excel pour Mac qui devait remplacer Multiplan qui était un vrai soutien du succès des Apple II en entreprise. » : merci pour la précision !
« Aujourd’hui on oublie qu’au début des années 80, Apple vendait plus d’ordinateurs en entreprises qu’IBM, et qu’Excel est sorti sur Mac avant PC grâce à MacOS 1. » : en croisant les infos de Wikipedia et de MacTracker, c'était en réalité Macintosh System Software 0.1 (sorti en 1984), puis 0.3 et 0.5 (sortis durant l'année 1985, la même année que la première version d'Excel pour Mac, deux ans avant la première version pour Windows. Je sais, je coupe les cheveux en quatre !
« On ne saura jamais si Apple aurait gagné son procès, mais on ne peut que se rappeler que Microsoft a aussi « entubé » IBM en faisant semblant de développer OS/2 en collaboration, tout en travaillant dans son coin à Windows 95 et NT qui ont fini par tuer OS/2. À l’époque, les dirigeants d’IBM l’avaient mal digéré non plus, accusant Microsoft d’avoir copié un certain nombre de technologies apportées par IBM à OS/2 dans NT. En effet, OS/2 était multi-tâches préemptif, mémoire protégée, etc alors que Windows 95 (comme MacOS) ne l’étaient pas. » : tout à fait exact, et en ce qui me concerne, je n'ai pas oublié !
Très bon article, super intéressant ! Merci !
Je me suis esquinté les yeux à lire l'article sur la capture d'écran d'Internet Explorer (la première de l'article)… Mon Dieu ! C'est bourré de fautes ! Heureusement que vous avez développé la fonction « Signaler une faute » depuis ! 😅
superbe article anthony !
et en prime une annecdote qui montre combien il y a de vieux routard à macG
merci encore !
Merci pour cet excellent article !
Pages