Lightroom 7.2 maintenant disponible avec de meilleures performances

Stéphane Moussie |

Le travail d’optimisation continue. Après un Lightroom Classic 7.0 qui a accéléré certaines opérations (lancement de l’app, passage de la Bibliothèque au Développement, etc.), la version 7.2 disponible aujourd’hui en accélère d’autres… à condition d’avoir au moins 12 Go de RAM.

Lightroom Classic (7.0)

Si c’est votre cas, vous devriez voir un coup de boost significatif en matière d’importation, de génération d’aperçus, d’affichage en mode Loupe, de rendu des modifications dans le module Développement, de fusion HDR et panorama, et enfin d’exportation.

Sur un iMac Pro 10 cœurs avec 32 Go de RAM, l’exportation de JPEG est 29 % plus rapide et l’exportation de DNG 44 % plus rapide sur Lightroom 7.2 que sur la version 7.1, affirme Adobe. Les tests réalisés par des sites qui ont pu essayer en avance la mise à jour donnent des résultats plus variables, mais toujours appréciables.

Lightroom 7.2 apporte aussi quelques nouveautés fonctionnelles, comme un champ de recherche dans le panneau Dossiers et la création d’une collection en faisant un clic secondaire sur un dossier ou une épingle dans le module Cartes.

Lightroom CC

De son côté, Lightroom CC, la nouvelle application qui s’appuie sur un service de stockage en ligne, passe en version 1.2 avec des améliorations de performances à la clé. La version iOS de Lightroom CC profite de corrections de bugs, tandis que la version Android évolue plus significativement avec la compatibilité avec Google Assistant pour la recherche et l’import d’images depuis d’autres apps. Par ailleurs, tout l’écosystème Lightroom prend en charge de nouveaux appareils photo et objectifs.

Comme Lightroom CC, Lightroom Classic est uniquement disponible dans le cadre du Creative Cloud (abonnement à partir de 11,99 €/mois).

avatar Madalvée | 

12 Go en 2018 ça veut dire qu'il faut prendre de la marge lors de ses achats pour les années à venir…

avatar mightysmurf | 

Dire que mon premier Macmini ( avant Intel )était devenue une foudre de guerre en passant de 256mo de ram à 1GO 😂

avatar Iounmoutef | 

Dans le registre « ancêtre » :

Dire que mon premier Machintoc disposait de 128… Ko [édit : Ko et non Mo : c’est tellement ridicule que je m’en suis emmêlé les crayons] de mémoire vive et que lorsque je l’avais « passé » à 1 Mo (oui, je dis bien « Mo ») mon frère m’avait dit que c’était ridicule et qu’un ordinateur n’avait en aucun cas besoin de tant ! ;-))

Mon iMac actuel dispose d’un processeur i7, de 32 Go de Ram, de 9 To de SSD (dont 8 en Thunderbolt) et d’une carte graphique dotée d’une quantité de mémoire qui aurait fait halluciner ma grand-mère.

O tempora o mores !

avatar Seb du 95 | 

Même chose, lorsque j'avais acheté mon Méga Ste, 4 Mo c'était beaucoup et pour mon Falcon 30, mon revendeur m'avait dit le plus sérieusement du monde que personne n'avait besoin de 14 Mo de RAM et que c'était exagéré.

avatar Quéquette Blues | 

@Iounmoutef

Et l'Apple ][ de chez nous, en 1979?!? 16Ko de série, mon ami! Nous l'avions boosté à 32K pour des performances diaboliques!! Je n'oublierai jamais la forme des barrettes...

Nous avons vécu des temps héroïques!

avatar r e m y | 

@Quéquette Blues

Dans l'Apple ][e avec lequel j'ai commencé en 1981, il y avait une carte 128 kO... elle faisait bien 30 cm de long et 10 cm de haut! 😂

avatar Crunch Crunch | 

Lightroom est bon pour retoucher les photos, c'est clair.
Par contre, au niveau de l'interface utilisateur c'est une catastrophe. Rien n'est logique dans ce soft…

J'ai galèré des années, avant de lâcher l'affaire.

avatar Glop0606 | 

+1 autant Photoshop, Indesign sont vraiment bons, autant Lightroom j'ai jamais réussit à m'y faire.

avatar JLG01 | 

La taille des applications peut encore surprendre.
Le premier Machintoch 128 stockait tout sur une disquette 400 ko (système, application et mémoire de masse), et c'était déjà un rêve.
Nous comptons actuellement et To, soit un facteur de 10^9.
Et maintenant la météo est presque fiable à la quinzaine, il y a 30 ans, on espérait une information raisonnable à 48 heures.
Et je ne parle même pas de l'utilisation au quotidien (accès fibre,Siri, …)

avatar LeSedna | 

Pour moi c’est l’inverse, lightroom surpasse tous les compétiteurs selon moi. L’interface n’est pas si compliquée que cela je trouve.

avatar oomu | 

oui mais bon la nostalgie et autres "avant on faisait avec peu", avant c'était TARTE.

avec 12GO de ram ont fait des choses que mon oric atmos avec 16ko ne pouvait pas imaginer

Une machine avec un large espace de Ram sera capable de prodiges et c’est une bonne chose.

Accessoirement, il y a d’autres domaines des arts graphiques où on peut consommer allègrement 20GO de mémoire si on laisse faire les logiciels.

pourquoi ? pour que ça soit bien plus rapide et confortable entre édition et Prévisualisation. La machine garde sous la main une gigantesque masse d’informations.

La mémoire c’est bien, ça sert, mangez en.

avatar fosterj | 

Je confirme ! C bien plus véloce a l’utilisation !

avatar huexley | 

Bon j'ai pas de mise à jour de dispo ... Bizarre.

avatar huexley | 

Bon je l'ai trouvé avec le CreativeCloudPackager.

avatar Yohmi | 

@huexley

J’ai été obligé de lancer Lightroom pour que leur module de mise à jour redémarre et se rende compte qu’il y avait une mise à jour (c’est censé être le contraire). Adobe quoi.

avatar noixdecitron | 

Donc si on a pas 12 Go de ram ou plus on ne verra aucune différence au quotidien ?

En gros ça revient à dire « si vous voulez un soft plus rapide il vous faudra une bécane plus rapide » c’est un peu idiot...

avatar calotype | 

Ils m'énervent avec leur DNG, qui utilise le DNG, mis à part quelque geek ?

avatar Yohmi | 

@calotype

Tant qu’on ne nous oblige pas…

avatar iPop | 

C’est quand même indécent. 16 go pour ouvrir une image de 4 go c’est compréhensible, pas pour faire du cataloguage et encore.

CONNEXION UTILISATEUR