Google peut synchroniser les NAS et exclure les métadonnées de Photos

Stéphane Moussie |

L’application « Sauvegarde et synchronisation » de Google, qui remplace Google Drive, prend désormais en charge les NAS. Vous pouvez synchroniser vos photos et vidéos présentes sur votre NAS en sélectionnant les dossiers correspondants dans la section « Mon ordinateur ». Les dossiers réseau se synchronisent uniquement quand ils sont connectés à l’ordinateur.

La mise à jour sortie récemment (version 3.39) permet aussi d’exclure de la synchronisation les métadonnées de la bibliothèque de Photos. Pourquoi vouloir exclure les métadonnées, cela nous échappe à vrai dire, enfin l’option est présente si vous en avez besoin.

Par ailleurs, plusieurs bugs ont été corrigés et des améliorations ont été apportées pour éviter les corruptions de bases de données. Google peut sauvegarder en ligne l’intégralité de vos photos gratuitement si vous acceptez qu’elles soient compressées, autrement la sauvegarde en qualité originale se fait sur votre quota de stockage (15 Go gratuits, 100 Go à 1,99 €/mois et 1 To à 9,99 €/mois).

avatar Minileul | 

Un pallier à 500Go tout comme chez Apple serait parfait :d

avatar flagos | 

Pour les metadonnees, il y a notamment les positions GPS dans beaucoup de photos. C'est le genre d'options bienvenues si on ne veut que la position puisse etre tracee.

avatar sangoke | 

@flagos

Si on ne veut pas être tracé, on offre pas l’ensemble de son NAS à Google 😂

avatar bonnepoire | 

Tellement vrai!

avatar C1rc3@0rc | 

@sangoke

+1000

Apres, le fait de pouvoir soustraire les meta-données de la synchro c'est a mon sens une astuce de juristes: une photo avec des méta-données c'est une information identifiante. Google croise et analyse toute des données auxquelles il a acces. En mettant l'option pour supprimer les méta-données, Google se protège légalement face aux institutions comme la CNIL.

Apres, Google s'en fout, ils ont assez d'algo et de bases de données pour déterminer qui est sur une photo et ou a ete prise cette photo...

avatar calotype | 

Pour les données GPS que l'on peut vouloir garder "privée" effectivement, mais aussi pas mal de photographe les retirent pour par mal de raisons diverses et variées du genre " tu ne sauras pas le matos que j'utilise ni mes réglages ahahaha" et laisser un peu de mystère sur la réalisation.

avatar joelcro | 

Si j’ai un nas c’est pour me passer de Google. Donc, c’est bien, mais non merci.

avatar zenissart | 

Oui et non. Les deux sont complémentaires. Un NAS c'est très bien, notamment en RAID pour te prémunir de perte de données en cas de panne matérielle, mais si tu es cambriolé ou victime d'un incendie, bye bye le NAS et tu perds quand même tout.
Chez Synology, ils ont un logiciel Cloud Backup qui permet de faire différents types de sauvegarde de certains répertoires du NAS automatiquement chez différents prestataires (Amazon pour moi) qui est bien foutu.

avatar joelcro | 

@zenissart

Problème résolu : copie sur le nas chez mes parents et idem pour eux chez moi.

avatar iDanny | 

@zenissart

Le RAID ne doit pas servir de backup, il faut arrêter de répandre cette idée 😊

Le RAID est utile pour garantir une haute disponibilité des données.

Cherchez sur Google « RAID is not backup » ou « mirroring is not backup ».

avatar joelcro | 

@iDanny

Ouais enfin là quand même la probabilité pour que tout soit mis à plat en même temps est plutôt faible.

avatar bonnepoire | 

@ zenissart Le RAID n'est en rien un backup! Tu confonds tout et Google est certainement moins une solution que simplement copier sur un disque dur externe.

Pour aller plus loin, Synology propose également son propre système de Backup Cloud.

avatar sangoke | 

@zenissart

Les deux sont complémentaires mais y’a d’autres fournisseurs que Google ^^ même Amazon c’est un monstre, je pencherais déjà plus pour OVH ou des plus petites structures moins orientées sur la vente des données, la reconnaissance faciale ou environnementale. J’avais lu dans un article que Google essaie de retrouver ou a été prise une photo à partir du fond de la photo, si c’est chez toi peu de chance qu’ils trouvent, mais avec un paysage beaucoup plus.. ça fait flipper quand même.

Après tu peux aussi prendre un serveur chez des hébergeurs moins connus mais tout aussi sérieux, il faut juste bien lire les conditions et ce qui est fait de tes données en plus de la partie technique comme la disponibilité et la certitude que tu ne perdra pas tes données ;)

avatar lecureuil | 

j’ouvrirai pas la porte de mon NAS à Google ni à aucun GAFA 🙄

avatar spiral | 

Pour les metadonnées je pense que c’est plutôt pour la partie synchro des photos vers Google Photos, c’est sans doute pour transférer uniquement les photos dans la base et pas tout le bordel de photothèque Photos/iPhoto, qui aboutit à envoyer plein de thumbnails et de fichiers « bizarres » dans une galerie photo Google...

avatar Switch | 

Oui je pense que c'est exactement ça.
Je vois mal Google prendre le risque de supprimer la partie métadonnées des photos, qui sont absolument indispensables (que l'on soit photographe ou pas), ne fut-ce que pour connaitre la date de prise de vue. Nul doute que ces données (EXiF ou IPTC) intéressent Google qui les indexera sans peine.

avatar Dewy | 

L'option sur les métadonnées doit être liée à la nouvelle législation européenne qui se mettra en place en mai concernant la collecte de données. Elle vise notamment à mieux maîtriser les agissements de Google, Amazon, Facebook, etc...

avatar Switch | 

Je ne prendrais certainement pas le risque de perdre la moindre métadonnée inscrite dans mes photos, et je n'autoriserais jamais un hébergeur de données à modifier le moindre octet de mes documents.
Google devrait expliquer plus clairement ce qu'elle entend par "Sauvegarder les métadonnées de la photothèque", car cela va inévitablement occasionner des déboires.
Ce ne sont pas les services de cloud qui manquent, et la plupart doivent être moins fouineurs que Google…

CONNEXION UTILISATEUR