Firefox 48 pose la première pierre du multiprocessus qui lui faisait défaut
La version 48 de Firefox [86,4 Mo] qui vient de sortir concrétise (en partie) un travail de longue haleine de Mozilla, à savoir séparer Firefox en plusieurs processus. L'architecture multiprocessus (appelé aussi Electrolysis ou e10s) consiste à traiter parallèlement l'interface du logiciel et le contenu web.
Si un site se met à consommer exagérément les ressources processeurs, Firefox ne va plus se bloquer entièrement. Tous les éléments d'interface (boutons, onglets, menus...) vont continuer à fonctionner, et la fermeture du site trop gourmand s'en retrouvera donc facilitée.
Cette architecture multiprocessus, à l'œuvre depuis déjà plusieurs années dans Chrome et Safari, est une avancée majeure pour Firefox, qui va ainsi gagner en stabilité et en performances.
Electrolysis implique des changements profonds susceptibles de poser des problèmes, notamment avec les extensions, c'est pourquoi elle n'est activée que pour 1 % des utilisateurs de Firefox 48 pour commencer. Elle sera déployée progressivement au cours des prochains mois, avec comme objectif que tous les utilisateurs en profitent début 2017.
Dans le même temps, Mozilla va tâcher de perfectionner l'architecture multiprocessus en découplant encore d'autres éléments. À terme, chaque onglet et chaque extension seront traités dans un processus différent.
Pour voir si Electrolysis est d'ores et déjà activée sur votre Firefox, tapez « about:support » dans la barre d’adresse et regardez la ligne « Fenêtres multi-processus ».
Firefox 48 apporte d'autres améliorations. Toujours en exploitant le service Safe Browsing de Google, il protège contre deux nouveaux types de téléchargements : les « logiciels potentiellement dangereux » et les « téléchargements inhabituels ». Quand le navigateur détecte une menace, il en informe l'utilisateur qui a la possibilité d'interrompre le téléchargement.
Dans un autre domaine, les suggestions de la barre d'adresse (historique, onglets, recommandations...) occupent maintenant plus d'espace à l'écran et le panneau « Catalogue » des extensions a été repensé pour faciliter la découverte.
En parlant des extensions, celles qui n'ont pas été vérifiées et signées par Mozilla ne peuvent plus être installées pour des raisons de sécurité.
Si il y a separation des processus, il faudra m'expliquer pourquoi Safari fige sur de longues pas de log !!
@ labon
Si tu tiens vraiment à avoir une réponse sérieuse, faudrait commencer par expliquer exactement ce qui t'arrives avec Safari. Et te relire avant de poster ne ferait pas de mal non plus.
@marc_os :
Personne ne peut expliquer ce qui arrive avec Safari....même pas
Trollstar Bot
@alan1bangkok Congrats on you 10.000th troll.
@alan1bangkok :
Personne ne peut expliquer ta présence sur ce site non plus. Ni l'intérêt de ta présence, de tes posts,...
@thebarty :
Fanboy à votre âge
Quelle honte thebarty
Allez vous couchez
@alan1bangkok :
Je te l'ai déjà dit. Pas Fanboy, mais bien gonflé par les cretins qui ne sont pas sur les produits en question mais se croient investis d'une mission divine pour venir récupérer les brebis égarées.
L'inquisition n'était pas autre chose.
Il ne me viendrait jamais à l'idée de m'ouvrir un compte sur frandroid pour venir cracher sur Android.
De toute ma vie, je ne me suis jamais considéré au dessus des autres, contrairement à certains ici.
Tu es content avec tes produits non-Apple ? Tant mieux pour toi. Mais cela ne te donne aucunement le droit (la mission) de venir troller.
Retourne au lit, gamin, il est déjà tard pour toi.
@marc_os
Oui. Surtour en parler à l'auto correcteur d'apple.
Quand à donner des details, je ne vais pas vous fournir les logs Safari car je n'attends pas de reponse resolvant le problème, celui-ci venant d'Apple. C'est juste un partage sur la sensation d'inefficacité de la separation des processus.
Vérifie plutôt tes extensions. Je n'ai jamais eu de soucis avec Safari. Très rapide, parfois plusieurs fenêtres avec une dizaine d'onglets. Réactif, rapide et très agréable à utiliser.
Si tu veux juste dire que t'as un problème sans l'expliquer c'est probablement que tu n'as pas de problème.
@bonnepoire.
Est-tu technicien Apple en mesure, donnees techniques à l'appui, de resoudre un probleme logiciel Apple (probleme qui ne se produit pas avec Firefox ou Chrome) ?
Si ce n'est pas le cas, alors tu n'a rien à faire des données techniques du problème dans la mesure ou elles ne te serviraient strictement à rien comme à la plupart des personnes ici.
Donc non, mon sujet n'est pas que vous resolviez le problème pour moi mais de soulever son existence.
C'est un problème ??
Est-ce que cela enlève toutes les qualités de ce logiciel que tu mentionne et avec lesquelles je suis en accord ? Non
Tu as tout faux.
@labon
typiquement Safari ne fige pas. Ce qui fige c'est un ou plusieurs onglets associé au même processus (l'utilisateur ne peut pas le voir, sauf à fouiner avec Moniteur d'Activité).
Cela se vérifie facilement: vous pouvez encore faire Commande+T (nouvel onglet) ou Commande+N (nouvelle fenêtre) pour que safari vous permette d'ouvrir un autre site.
Si éventuellement vous insistez à revenir sur un site qui est dans un onglet figé, Safari vous proposer de forcer (tuer) un ou plusieurs onglets (ceux associés au processus figé) et ouvrir le site.
Après hein.. la vie est un ENFER insupportable d'Horreurs Impies attendant depuis des éons pour bouffer la planète, et parfois, ça se passe pas comme prévu. Mais n'exagérons pas.
Après, si vous avez sys-té-ma-ti-que-ment des gels de Safari, demandez vous si c'est toujours sur le même site ou site similaire et si y a un greffon/extension particulier (flash, etc) pour expliquer un tel bug.
@Omu
En fait, l'onglet concerné fige.
Mais les autres onglets aussi, le temps que l'onglet problematique ne fige plus.
D'ou le fait que perso, je n'ai pas vu de difference entre safari du temps du mono processus et maintenant.
Donc si pour Firefox c'est pareil...
"Mais les autres onglets aussi,"
Relis bien la réponse de Oomu...
1) Un processus peut bloquer plusieurs onglets
2) Ce qui fige ce n'est pas l'affichage dans les autres onglets sains, mais l'impossibilité d'y accéder depuis un onglet bloqué.
Si tu veux tester, tu peux faire un piti Javascript qui change le title d'une page toutes les 1 secondes et normalement voir que le nom de l'onglet continue à changer...
(et un petit script qui recharge une page ne montre plus la roue dans l'onglet, ça c'est une régression...)
Cool ?
est ce que ca va remettre en question l'utilisation de plusieurs profils en parallèle ?
J'utilise au moins 3 à 4 profils FF différents en meme temps … et ca serait problèmatique si cette capacité soit amenée à disparaitre / plus compatible …
merci
@apossium :
Rien à voir avec les profils qui sont toujours supportés avec ce changement de fond.
non.
Pour activer Electrolysis :
about:config dans la barre d'adresses
Créer une nouvelle valeur boléenne ( à partir du menu contextuel ) :
browser.tabs.remote.force-enable
choisir "True"
Voilà. Vous faites partie des Happy Few. Ou des Unhappy Few, c'est selon.
@kubernan :
Perso j'utilise Firefox et j'en suis très content. Chrome, cet outil de fichage, est banni pour toujours, et je n'ouvre Chromium que pour lire un site qui n'a pas mis à jour ses contenus en flash.
Il m'arrive d'avoir 20 onglets ouverts sous ff, et il reste le navigateur le plus permissif pour le blocage de pub (j'utilise YouTube sans pub, par exemple).
Bref, chacun ses choix, mais FF n'est pas moins performant pour moi, et permet des choses que les autres navigateurs ne permettent pas.
Seul regret: l'arrêt d'une extension CoolPreview de CoolIris, qui me faisait gagner beaucoup de temps dans ma navigation en prévisualisant les sites sans avoir à ouvrir d'onglets. Pas trouvé sa remplaçante, et c'est vraiment dommage.
Il serait peut-être temps de renommer l'application, car #48 ça ne fait plus trop crédible sur la fiabilité
Chrome en est à la version 52. Faut-il le renommer lui aussi ?
Y a déjà téllement de gens qui ont abandonné Firefox par déception(s) que ca va être difficile pour le navigateur de s'imposer de nouveau...
vous utilisez Firefox la redac ?
j'ai abandonné Firefox quand ils ont viré le vrai plein écran sur mac et quand il est devenu plus lent que la concurrence.
Quand on aime la photo et qu'on regarde des photos au format d'origine et en plein écran, même sur un 27" sinon c'est comme si on regardait un tableau dans une gallerie avec 2 barres à la con en haut
à l'époque j'ai cherché comme un fou et je n'avais rien trouvé comme extension qui fonctionnait comme avant en vrai plein écran
en même temps à l'époque les chromium like était devenu plus rapide que Firefox et supportait le vrai plein écran ...
mais j'ai gardé un œil sur Firefox pour me tenir au courant
récemment, je suis tombé sur un lien qui parlait d'une extension qui fonctionnait et c'est le cas malgré son nom https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/old-lion-fullscreen/
ça fonctionne sous El capitan avec Firefox 48 avec cmd shift F
et il existe un add on qui masque automatiquement la barre d'adresse et icônes : https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/the-fox-only-better/
la dernière fois que j'ai comparé Firefox à Safari qui a beaucoup progressé, j'ai trouvé Firefox glouton en ressource et un poil plus que les chromium like, c'est ce que j'ai relevé pour mon usage donc pas de test ou de bench particulier
@NikonosV :
Euh… j'utilise FF avec la fonction plein écran tous les jours, j'aimerais que tu précises ce que tu entends par "vrai" plein écran? Il m'arrive même de faire cours avec plusieurs fenêtres de FF en plein écran et d'utiliser le changée de bureaux d'osx pour passer de l'une à l'autre.
pat3 : c'est la barre d'adresse / icône / onglet masquée en automatiquement et qui apparaît seulement quand on approche le bord de l'écran en haut avec le pointeur
je crois que la dernière version de Firefox a intégré ça sans add on, c'est Firefox 35 sur mac
il y a plein de sujet sur le net qui demandait le retour du vrai full screen sous Firefox sur mac sur pc, il existe toujours
sous chromium si on clique le bouton vert, il y a les barres si on fait cmd shift F, on est en vrai plein écran et le reste apparaît seulement quand on approche le bord de l'écran en haut avec le pointeur
à la lecture des premiers commentaires, je vous dis: c’est beau, mais je ne vois pas çà.
si un onglet reste un certain temps sans modifier l’interface (30s, 1 mn), le navigateur DOIT demander à l’utilisateur quoi faire: tuer le process / fermer la fenêtre ou ne rien faire.
Avec Firefox 48: je viens d’attendre près de trois minutes qu’une fenêtre me laisse la fermer (pub Bouygues Telecom)…
Alors le multi je ne sais quoi… ne me fait pas rire, ni sourire !
au repos, Firefox est glouton, je me demande ou il va chercher 10 à 20 de cpu
Safari est à 0,5 à 1,2 dans le même cas
sur un portable ça doit faire une grande différence en autonomie
Maintenant que l'article est en news principale, je viens de voir l'image de la page de téléchargement de Firefox : https://www.mozilla.org/fr/firefox/new/
J'ai l'impression que le graphiste s'est bien inspiré du site de Firewatch : http://www.firewatchgame.com
Mais sur le site de Firewatch, la rivière ne passe pas au-dessus des arbres et il y a un petit scroll différentiel très sympa qui donne une impression de profondeur.
Je ne dis pas ça pour casser Mozilla, hein : j'aime bien l'ambiance de leur page et c'est probablement un clin d'oeil assumé. C'est juste que j'adore aussi la page de Firewatch et pour vous inciter à aller la voir ;-)
Le seul truc que je lui preferait a Chrome est donc dead...
C'est partie pour le activity monitor blindee de x taches pour rendre les chose moins clair.
J'aime bien firefox, et la direction suivie dans le développement de ce navigateur, mais je ne peux pas l'utiliser sérieusement, à cause de la consommation d'énergie.
J'utilise surtout des portables, et j'apprécie vraiment les logiciels plus efficaces de ce point de vue. Hors, à chaque fois que je compare firefox et safari ou chrome dans l'onglet "énergie" du gestionnaire de tâches, il a un impact 3 ou 4 fois plus élevé au repos (lorsque j'utilise une autre application), et est aussi plus gourmand en tâche principale. C'est rédhibitoire !
Si il venait à s'améliorer à ce niveau, je serais très content de l'utiliser plus.