Un colley avec des têtes de doberman à la place des mains qui fait de la vespa ?! Étrange en effet !

Je n'ai absolument rien compris. Je ne dois pas avoir le niveau intellectuel requis.

Oui, moi non plus j'ai rien capté.

Idem. Je file sur science et vie :)

... *reflechis*
... *fliptable*

What the truc ?

Pas bien compris non plus. Realmac c'est la société qui a de bonnes idées mais les abandonne au bout de 2 ans, non? Faire du fric et passer à autre chose. J'en ai terminé avec cette maison.

Je n'ai rien compris non plus...
Ça fait beaucoup là. Y a peut-être un problème au niveau de l'explication...

Ouate de phoque ????

Bon, en gros, d'après l'article de Science & Vie et mon petit niveau : un logiciel de reconnaissance de photos doit apprendre. Il reconnaît des formes basiques et un humain passe derrière pour dire lesquelles sont réellement semblables (si le programme se trompe ou pas). L'article donne l'exemple de bananes et de tables : des formes géométriques simples. Plus le programme à vu passer d'images, plus il sera doué pour reconnaître les prochaines (plus il voit de bananes ou de tables, plus il saura reconnaître à l'avenir une banane un peu biscornue ou une table avec seulement 3 pieds).

Ça c'est la base.

Mais les informaticiens et les scientifiques ont voulu s'amuser à piéger ces logiciels, par différents moyens.

Moyen 1 : donner une image qui ne représente absolument RIEN au logiciel. Une image de "bruit" numérique : un peu comme la neige sur les écrans de télé quand on captait en analogique, mais ici se sont des pixels numériques qui sont repartis au hasard sur l'image. Meilleur exemple : comme un artiste qui jèterai de la peinture au hasard sur le toile.

Et ils ont donc demandé au logiciel de reconnaître des formes sur cette image.
Comme si je vous demandait ce que vous voyez sur cette œuvre où de la peinture est jetée au hasard. Ou comme quand vous essayez de trouver des formes dans les nuages (ça marche pour Winnie l'ourson, mais moi c'est super rare que je reconnaisse des objets dans les nuages).

Ce sont les premières images en haut de l'article de S&V : le logiciel analyse ces points posés n'importe comment et se force à trouver des images correspondantes dans ce qu'il a déjà en mémoire.
Comme un enfant donne une réponse au pif à une question dont il ne connaît pas la réponse.

Moyen 2 : celui, je pense, employé par le logiciel dont parle MacG.
Là au lieu d'une image qui ne représente rien, on donne une vraie photo.
Mais au lieu de laisser le logiciel trouver ce qui l'inspire le plus, on lui dit quoi chercher : par exemples, des animaux, des objets

A priori j'ai atteins la limite de la taille de commentaire. Je continu.

La photo n'est plus aléatoire. Mais on dit au logiciel ce qu'il doit trouver. Donc, bête et méchant, il se force à trouver des correspondances : son travail de base est de répondre à la question "qu'y a-t-il dans cette image ?" mais là on lui demande "TROUVE DES CHIENS DANS CETTE IMAGE !"

Donc il va montrer, en y incrustant la photo qu'il possède déjà et qui lui semble la plus similaire, chaque endroit où il voit un chien. Où il pense qu'il y a un chien, mais si on lui laissait chercher dans tout son stock de photos, peut-être bien qu'il trouverait un scooter et une petite fille et un sol pavé, et un mur. Mais là on lui ordonne de ne puiser que dans les chiens.

Voilà.

OK merci à tous, je n'ai rien compris non plus et je ne suis pas seul, ça me rassure.

L'algorithme de Google permet de détecter des objets dans une image. Mais il procède par itération et trouve des objets (ou des formes connues) avec un certain taux d'erreur. La source donnée par Google permet d'afficher en surimpression sur une photo les objets avec lesquels leur algo trouve une ressemblance.

Realmac a ensuite fait une interface très basique (probablement deux jours de travail) autour d'un logiciel tout prêt et à le culot de le vendre, comme si c'était le fruit de leur propre travail.
Je sais que c'est tout à fait légal et autorisé par la licence de Google, mais je trouve ça totalement dégueulasse.

Un type débarque de nul part dans une pièce bourrée de monde … son objectif : boire un verre d'eau !?

(Complication* Il ne connaît absolument ni le lieu ni l'époque … ou mieux ce qu'est un verre d'eau et le pourquoi du comment)

méthode 1 : ( il remote en enfance | son handicape disparaît miraculeusement | il devient tout à coup très très philosophe | il répare un câble | à marée haute il tape un carton avec quelques moules )
Donc il se déshydrate en attendant qu'on lui tende une perche et au moment ou il se décide enfin à se laisser aller à la saisir on la lui retire pour qu'il saute à l'eau et apprenne à nager …

méthode 2 : il superpose à ses interactions sociales basiques ( le fruit | l'usufruit ) de son expérience que tout contredit.
Donc … il se met au volant d'un cerf sans permis alors qu'il n'a jamais conduit, écrase un chien qui faisait la biche, fini dans un mur "défense d'afficher" qui lui tapait dans l'œil, il s'évanouit alors pour pas trop en faire sur un tapis volant à son secours qui le monte encore et encore sur le toit d'où il tombe traumatisé et le bâtiment s'écroule sur lui à cause des vibrations du je-sais-pas-trop.

Méthode 3 : il se trouve soudain beaucoup d'affinité avec le langage du mouvement et perçoit avec acuité les accélérations tout en distinguant les différents plans de la scène et les interactions entre les acteurs plus ou moins figés … son mode "time bullet" est activé !!!

Ouf …

* iWatch et iPhone déshydratés également … hi hi

Où va Realmac ??? Y a-t-il un pilote dans l'avion ?
RapidWeaver était excellent son développement avançait sérieusement et chaque mise à jour jusqu'à la v4 était l'occasion d'avoir plus de simplicité dans l'esprit mac... Simple, convivial afin de permettre d'obtenir un excellent résultat sans se mettre les doigts dans le cambouis.. Tout un univers (communauté, forum, stack, thème, script..) s'est construit autour de ce logiciel... avant que la société ne se disperse vers des applications fumeuses...
Résultats...
1. Rapidweaver a stagné quatre ans laissant ses utilisateurs et développeurs en rase campagne, mais le prix a augmenté de 30 euros à 80 euros entre trois versions malgré des mises à jour à minima.
2. Dan Counsell expliquait qu'il ne ferait plus de remises sur l'AppStore (qu'il dénigre) et en même temps était champion des Bundles (qu'il dénigrait)
3. LittleSnapper vendu cher a été abandonné (comme ses utilisateurs) pour devenir Ember qui vendu cher... qui été abandonné sur iOS (comme ses utilisateurs)... revendu à cloudapp abandonnant ainsi une nouvelle fois ses utilisateurs...
4. Realmac s’était fait connaître pour avoir proposé une mise à jour payante de son gestionnaire de tâches iOS Clear+ [4,49 €]. Face au tollé parmi les utilisateurs, il a fait machine arrière en mettant à nouveau en ligne la version précédente

Bref, une nouvelle application fumeuse vendue 14,30 € en BETA !!! qui sera bientôt abandonnée ...

A force de courir 10 lièvres à la fois, Realmac va y laisser des plumes