LibreOffice 4.4, le « plus beau » LibreOffice à ce jour
La suite bureautique LibreOffice (un fork d'OpenOffice) est disponible dans une version 4.4 [189 Mo] qui contient bon nombre de nouveautés. « Nous avons finalisé la boîte de dialogue et redessiné les barres de menus, les menus contextuels, les barres d'outils, les barres de statuts et les rubans pour les rendre plus pratiques », détaille Jan Holesovsky, le responsable du design. « Selon moi, il s'agit du plus beau LibreOffice à ce jour », s'enthousiasme-t-il.
Sur Mac, les icônes monochromes sont maintenant appliquées par défaut. L'intention est là, mais l'interface reste toujours aussi chargée au démarrage. On peut bien sûr faire du ménage dans tous ces boutons pour ne garder que ceux indispensables, et on peut même appliquer des thèmes prévus à la base pour Firefox (Préférences > Personalization > Select Theme) !
Parmi les autres nouveautés, on note le remplacement de polices propriétaires (Calibri et Cambria) par des polices libres (Carlito et Caladea) ; de nouveaux modèles ; une amélioration des fonctions de révision et d'autocorrection dans Writer ; la prise en charge de formats multimédias supplémentaires ; et un meilleur support de fichiers Microsoft.
La liste complète des changements, longue comme le bras, est disponible sur ce wiki. LibreOffice 4.4 nécessite OS X 10.8 au minimum.
Ils partent de tellement loin que ça ne peut être que plus beau :)
[supprimé]
j'aime bien ton thème, tu peux me faire un topo pour y arriver stp ?
j'ai essayé des paramètrages mais sans succès...
Les barres d'outils sont verrouillés (clique droit sur les barres d'outils et verrouillé)
La barre d'outil de formatage est désactivée car on la trouve sur la droite dans la sidebar (Affichage -> Barres d'outils -> formatage)
La barre d'état aussi (Affichage -> barre d'état)
Sinon la barre d'outils principale est réduite car j'utilise plutôt les raccourcis clavier (Affichage -> Barres d'outils -> Personnaliser -> Barre d'outils standard)
Le thème d'icônes c'est Sifr (en petites icônes, Outils -> Options -> Affichage -> Style et tailles d'icônes (Sifr et petit) )
Pour le thème des widgets et de la barre de fenêtre par contre c'est Adwaita (le thème par défaut de Gnome 3), pas dispo sous OS X.
super ! merci beaucoup
Joli, joli... mais c'est toujours les mêmes bugs.
- impossible par exemple de faire un glisser-déposer d'une image depuis le bureau sur un texte, cela ouvre Draw (bug signalé il y a 3 ans : https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=44621&redirected_from=fdo)
- les fenêtres d'impression sont à moitié en anglais car LO s'adresses aux menus d'impression anglais du Mac (https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=83487&redirected_from=fdo)
Je ne comprends pas pour ma part cette fuite en avant dans les nouvelles versions et fonctionnalités au lieu de stabiliser et de corriger une version
@ramuntcho :
Test test
C'est vrai pour ces bugs. Mais contrairement à ce que tu dis, le plus gros grief retenu contre LibreOffice, c'était son retard dans des fonctionnalités jugées "essentielles". La feuille de route faite par The Document Foundation a donc sélectionné ces fonctionnalités essentielles et les a mises en avant. En ce qui concerne le glisser déposer, ça m'a surpris un temps, mais comme j'avais déjà l'habitude de passer par le menu insertion, ça ne m'a jamais dérangé. On aura le glisser déposer un jour et ce n'est pas ça qui me fera quitter LibreOffice en attendant.
Essentielles pour qui ? La question est là.
@Moonwalker :
Pour ceux qui râlaient le plus fort en comparant AOO/LibrO à Microsoft Office. Ce dernier étant un standard incontournable, il fallait bien améliorer le bilan.
Je ne voudrais surtout pas pas créer un troll, mais j'ai NeoOffice, OpenOffice, Symphony et Libroffice, et je regrette que LibrO se révèle tellement lent par rapport aux autres. pour le lancement, 10 secondes pour LibrO, et 4 a 6 secondes pour les 3 autres.
Bien sur, ce ne sont que 4 a 5 secondes de plus, mais c'est vraiment frappant.
Je me demande à quoi c'est dû ?
Par contre, une fois qu'il est lançé, il me semble sans doute... une fraction de seconde plus rapide.
J'essaye de m'habituer à cette nouvelle interface un poil plus discrète. Pas difficile parce que là aussi, même par rapport aux autres, le jeu d'icones était encore plus affreux. Si si, j'vous jure, c'est possible ! On verra.
Beau?
On dira que tout est relatif…
Que penser d'un logiciel de traitement de texte qui applique sans aucune intelligence, SUR MAC, la résolution standard d'un écran de PC ?
Et donc qui "grossit" toutes les polices d'un document créé avec un autre soft sur mac ?
Pas beaucoup de bien, je le crains.
Que ça fasse ça quand on passe un document d'un mac à un PC ou vice-versa, c'est déjà lourd.
Mais quand on est sur la même machine...
Je leur ai posé la question.
Une fois.
En gros ils m'ont répondu que "c'était normal".
En fait c'est surtout le signe qu'il n'y a qu'une version du code qui tourne sur les deux plate formes, avec le minimum d'ajustements.
Pas un bon produit, ça...
Sinon, à ce jour, une grosse feuille de calcul excel avec des dizaines de milliers de cellules se charge toujours 10 fois plus vite sur ma vieille version de excel 2001 (tournant sous rosetta, un émulateur, c'est tout dire...) que sous le tableur de libre office.
On a là l'illustration de toutes les limites du logiciel libre : c'est gratuit.
Mais c'est bien le seul avantage...
Sans parler des bugs inhérents à Base pour les formulaires des bases de données qui n'ont jamais été corrigés …
En gros je voulais l'utiliser pour avoir une interface façon "FileMaker" pour me connecter à ma base PostgreSQL, ouais bof … On passe des heures à mettre en forme, et au démarrage suivant tous les champs sont les uns sur les autres, faut tout recommencer !
J'ai vite abandonné c'est juste inutilisable et j'ai autre chose à faire …
Il y a toujours une multitude de fenêtres qui s'ouvrent les unes sur les autres … Bref ça reste pas terrible niveau productivité et c'est un peu lent …
Une interface moche mais fonctionnelle avec un soft qui fonctionne mieux me conviendrais bien plus …
Par contre, c'est tout le contraire qui s'est passé chez QGIS que j'utilise énormément. Sur les versions 1.x une liste longue comme le bras d'améliorations pour l'ergonomie et la facilité d'usage, et ho surprise, remarques intégrées à la roadmap et mises en places sur les versions 2.x … À chaque mise à jour le logiciel devient de plus en plus génial et l'équipe de dev pour Mac s'attarde à lui ajouter des fioritures spécifiques comme la palette des couleurs Mac OS X. Améliorations ajoutées gestion du drag and drop, interface unifiée, regroupement des fonctions pour limiter un maximum les fenêtres, gestion du rendu par la carte graphique etc …
QGIS est une tuerie ! Mais je connais plein de gens qui le trouvent infâme. Tout est question de prise en main. Une fois qu'on est dedans, qu'on a compris comment il fonctionne, tous les défauts paraissent finalement peu importants devant ce qu'on peut produire avec. Et c'est pareil avec LibreOffice.
Désolé bug avec le site pour publier un commentaire …
Alors qu'est-ce que sera la prochaine version :)
Ce logiciel est assez génial, et il est en compétition en environnement métier professionnel avec les ténors du domaine comme ArcGIS et FME, et commence à mettre une grande claque à MapInfo.
Pour l'histoire, des équipes du ministère de l'environnement participent désormais activement à son développement car il est désormais massivement utilisé au sein du ministère.
Oui, c'est vraiment excellent, surtout avec le tutoriel d'adess : http://www.ades.cnrs.fr/tutoqgis/telechargement.php
@pecos
J'ai mis les roues de ma vieille 2CV sur ma Ferrari toute neuve et les pneus ont explosé à 150 km/h. C'est bien là toute la limite de l'automobile italienne : c'est cher.
Tu n'as pas tort... ^_^
Quoique c'est pas très flatteur pour libre office, ton raisonnement.
Parce qu'une 2CV, à 150 sur l'autoroute dans une descente, j'ai déjà testé (y a longtemps, je sais...), et les pneus n'explosaient pas. ;-)
Heureusement d'ailleurs parce que sinon, je serais pas là.
(heu la caisse, par contre... ça fait carrément peur à cette vitesse)
J'essaie LibreOffice plus ou moins à chaque nouvelle version, par curiosité.
Pour voir le nouveau. Ça s'améliore. Mais même gratuit, j'aime pas.
Si j'étais forcé de l'utiliser, j'apprendrai peut-être à l'apprécier. Mais l'aimer, non, je crois pas.
C'est quoi, un "fork"?
Une scission de projet.
Bon, j'avoue couvrir mes besoins entre un "vieil" office 2008 et iWork. J'ai eu NeoOffice et OpenOffice à une époque et on aurait effectivement dit un portage bâclé d'un soft PC sur Mac façon Ciel compta…
Mais mes mômes ayant besoin d'un Office libre pour le collège, je me demandais quelle version se distingue en quoi…
Apache Office, LibreOffice, NeoOffice ? Lequel a la meilleure intégration à OS X ET est capable de pondre des fichiers complètement compatibles avec un OpenOffice PC d'il y a quelques années (genre ceux des profs) ? La comptabilité MS Office étant limite secondaire dans ce cas…
C'est là qu'on voit que la beauté c'est totalement subjectif.
Pour ma part je trouve ça absolument dégueulasse.
Test test
Libre office a un avantage indéniable: il permet d'ouvrir des fichiers Appleworks très anciens, fichiers impossibles à ouvrir avec Pages ou autres traitements de texte.
désolé mais ça a tjs du mal a ouvrir correctement des fichiers Office Microsoft
(images ou graphe manquant par moment)
Ouais mais là faut pas pousser: ce n'est pas de leur faute, mais celle de Microsoft.
Ancien utilisateur de Microsoft Office, puis d'iWorks, je n'ai jamais été aussi à l'aise en production que sur LibreOffice. C'est simple, je surkiffe cette suite qui fait les choses logiquement. Les fonctions sont nombreuses, ce n'est pas un mal, et permettent de structurer des documents longs et complexes avec rigueur. Leur répartition est logique, la feuille de style est maîtresse. Au lieu de chercher à faire joli, ce qui entraîne l'horrible mise en forme directe vers laquelle nous a poussé Microsoft depuis tant d'années, LibreOffice cherche à faire bien. Je ne reviendrai pas en arrière.
J'avoue, ton message me laisse un peu perplexe. À te lire je me demande ce que tu fais sur du wysiwyg, quand un bon TeX devrait te satisfaire autrement?
Parce qu'en étant rigoureux avec les styles, on a les avantages des deux. On clique sur le style désiré pour structurer son document, alors qu'en LaTeX, il faut d'abord s'approprier le langage. Quand je rédige, je n'ai pas vraiment envie de me rajouter un travail de "codage". Là, en plus, on a un rendu immédiat sous les yeux. Comme dans mon cas, je compose souvent des fiches pour des élèves avec des troubles dys ou cognitifs, le rendu visuel est extrêmement important.
Bon, je retente le téléchargement, mais la dernière fois il a finit à la poubelles : ce truc bouffe du processeur même non utilisé, chose que je n'ai jamais vu avec Ooo.
Le seul autre traitement de texte capable de faire cette vacherie, et qui étais à ma connaissance le seul à le faire tout court c'est... devinez...
LibO 4.3.5 : utilisation du processeur entre 0 et 0,2% quand je laisse une fenêtre ouverte avec un document mais sans travailler dessus.
https://www.dropbox.com/s/4rzowav5c0g79l8/Capture%20d%27%C3%A9cran%202015-01-30%2019.52.27.png?dl=0
Mais attention à un truc : pour des versions optimisées, il faut utiliser la branche "stable", la 4.3 en ce moment, en non la branche "evolutive", la 4.4, surtout à destination de la communauté qui veut tester et faire remonter les bugs.
Merci pour l'info de la mise à jour.
Je viens d'installer cette dernière mouture...le look change...toujours décalé :))
Je trouve cela beaucoup mieux même si c'est particulier par rapport aux autres acteurs du marché que je peux rencontrer sur d'autres postes.
Pour ma part, étant devenu un utilisateur moins exigeant en terme de suite bureautique, celle-ci me comble parfaitement sans avoir de problème de licence, merci aux développeurs de logiciels libres de continuer à proposer ces solutions. Je ne compare même plus par rapport aux autres applications bureautiques...
J'aimerais rebondir sur cette façon de voir les choses. En terme de fonction, AOO/LibO ne craignent plus vraiment la comparaison. Ils osent d'ailleurs la faire eux-même, sans concession ni honte :
https://wiki.documentfoundation.org/Feature_Comparison:_LibreOffice_-_Microsoft_Office/fr
Le fait est qu'on souffre en France du même décalage déploré par Stallman aux États-Unis : derrière le libre, on voit surtout le gratuit qui donne une impression de logiciel au rabais. C'est tout le contraire : le standard ouvert OpenDocument est solide et de bonne qualité. Le développement étant particulièrement long, il est évident que l'esthétique est toujours un peu en décalage, mais il ne faut pas oublier que l'esthétique est une affaire de mode et que ce qui compte avant tout est la rigueur de l'ensemble. Quand on maîtrise le cœur de la suite, c'est-à-dire les styles (style de caractères pour les emphases, les citations, les notes..., de paragraphes, de pages, de liste...), et qu'on maîtrise le volet latéral, on bâtit des documents solides, extrêmement bien hiérarchisés, d'une grande souplesse, intégrant parfaitement bien les éléments qu'on y dispose, tous dotés de menus contextuels très puissants permettant les alignements, habillages, enchaînements... C'est bien simple, après, c'est la concurrence qu'on trouve parfois en-dessous. Par pour tout bien sûr. Des imperfections persistent. Mais dans mon cas personnel, je construis tous les jours des documents texte, image, préao, diagrammes... et tout fonctionne comme sur des roulettes. L'atout est que je peux ensuite les partager comme je le souhaite vu que le logiciel est disponible sur Windows, Linux et Mac. Les exports en PDF et SVG sont particulièrement utiles et de très bonne tenue. Bref, le contraire d'une solution par défaut. On est dans une vraie suite, très complète, avec une excellente intégration des modules : intégrer un diagramme dans un rapport n'empêche pas de retoucher le diagramme à la volée dans le rapport lui-même. Créer un dessin vectoriel et l'importer dans un diaporama fonctionne parfaitement.
Et ce que j'apprécie le plus ? La gestion des modules : templates, autotextes, galeries... j'ai défini le chemin vers un dossier de ma dropbox. Résultat : sur tous mes postes, tous mes modèles sont synchronisés. Si j'édite un template sur mon PC au travail, je retrouve la version à jour quand j'ouvre la suite sur mon Mac. C'est un bonheur absolu qui me fait gagner des heures tous les mois.
Je partage cette vision.
Ayant utilisé un peu de manière poussée Office 2000 dans une autre vie (base donnée relationnelle MSAccess, programmation VB, acces OLE à d'autres bases, le tout s'interfaçant avec le reste de la suite), je sens bien que les "Offices Libres" n'ont plus rien à envier et permettent parfois de s'en sortir mieux que la référence Office de Microsoft. L'atout du multiplateforme est considérable.
Il y a bien longtemps que les logiciels gratuits et/ou libres ne sont plus des solutions au rabais.
Pour les bases de données : Mysql, MariaDB, PostgresSQL..., pour la création 3D : Blender est très performant quoique laisse à penser la multitude de tutoriels peu convaincants...côté gratuit : le logiciel de montage vidéo Da Vinci Resolve et d'effet Fusion 7 sont limités par le fait de nécessiter des ordinateurs puissants.
Pour en revenir à Libre Office et les forks, je l'installe à chaque fois ou le recommande dès que je croise une personne un peu perdue avec son vieil MSOffice qui n'arrive plus à ouvrir les .doc récents...Bref, les offices libres sont toujours plus complets, pratiques et bien documentés.
@Mark Twang :
Bravo et merci !
Bon j'avoue je n'ai même pas office dinstallé sur mon Mac depuis au moins 3 ans
Et je m'en passe très bien d'un un métier pourtant très "chiffres".
Le Mac reste la dernière préoccupation de ce projet. Les seules avancées pour la plateforme, par exemple le plein écran façon Lion et +, et les corrections de bugs spécifiques ont été repris de Apache OpenOffice.
LibreOffice c'est historiquement Go-oo, un fork GNU-Linux poussé par Novell et Michael Merk, aujourd'hui dans les instances de la Document Fondation.
Ceux qui se la racontent en disant qu'ils font d'abord des améliorations générales (depuis 2010 ils ont eu le temps il me semble) et qu'ensuite ils s'occuperont du reste, se bercent d'illusions ou se moquent de nous.
AOO ou LO, pour le macuser c'est bonnet blanc et blanc bonnet. Sur l'un comme sur l'autre, on peut attendre longtemps le support de Quicklook.
L'OpenDocument c'est bien beau mais je ne peux rien en faire de pratique sur mon Mac. Je préfère encore produire de l'OpenXML, standard ISO lui aussi, mais parfaitement géré sur OS X.
Je remarque que ça ne les dérange pas d'incorporer des conneries comme les templates de Firefox, mais le dictionnaire orthographique est toujours d'une indigence crasse. Rien à espérer non plus du côté des gestes multi-touch, de Autosave ou de Version.
Et pourtant, quand on travaille vraiment dessus, on ne sent quasiment aucune de ces contraintes. Compatibilité : les documents Office sont plus longs à charger ? Évidemment, ce n'est pas leur format natif. Les Opendocument se chargent vite et bien. Fonctions : un coup on lui reproche d'être un logiciel gratuit à la ramasse, un autre coup d'être une usine à gaz. C'est un logiciel très complet, qui offre des centaines d'extensions spécialisées en fonction des besoins. Interface : trop chargée ? L'interface est très souple et peut être sculptée à votre convenance.
Que l'on n'ait pas envie de travailler dessus, très bien. Je ne vais pas traiter ceux qui travaillent sur d'autres logiciels de tous les noms, je ne vais pas dire qu'ils se la racontent.
Je dis qu'on peut travailler dessus, très bien, confortablement et agréablement. Ça fait plus de vingt ans que je travaille sur des suites bureautiques. Ça fait trois ans que je suis sur LibreOffice et je suis ravi. Je comprends que d'autres aient des réserves, mais il me paraît aussi important que les commentaires d'une news comme celle-ci ne soient pas une litanie de : "C'est pas à la pointe de la ligne Mac OS X, donc c'est de la merde."
Au moins, je peux produire des documents pour tous mes élèves et mes collègues, qu'ils soient sur PC, sur Mac ou sur Linux. Ce n'est pas anodin. Pour de nombreux utilisateurs, c'est même plus important que les derniers gadgets de l'OS.
Encore un prêcheur. Et menteur par dessus le marché. Enfin, le prêche et l'affabulation, c'est concomitant.
J'ai dit où que c'était de la merde ? Qui a dit ici que c'était de la merde ?
Je décris mon ressenti sur OS X. Je signale des manques criants comme d'autres ici signalent les bugs qu'ils ont rencontrés et rencontrent toujours.
Ça te chagrine ? Pauvre petite.
Oui, tu te la racontes et tu nous la racontes quand tu prétextes la pseudo feuille de route de la Document Fondation. Depuis 2010 mec ! 2010. Et rien pour le Mac, même pas le minimum (Quicklook).
T'es content de ton utilisation de LibreOffice ? Bien. Très bien même ; mais quel besoin à chaque fois que quelqu'un décrit une expérience différente de lui faire ainsi la leçon ?
Il est interdit de dire du mal de LibreOffice ? D'autant plus sur des faits avérés ? C'est une loi ? Ecrite par qui ? Par toi ?
J'en ai utilisé aussi de l'OpenLibreOffice, depuis l'époque héroïque de X11. J'ai vu ce logiciel progresser, essayé les premières bêta du portage natif sur OS X, à l'époque conduit par Eric Bachard. J'ai vu la stagnation depuis le coup de force de la Document Fondation et le mépris continuel des besoins des utilisateurs d'OS X.
OpenOffice fut porté en natif en 2008 et six ans après on n'a pas progressé d'un iota dans l'intégration de la plateforme avec LibreOffice, à part le plein écran qui a été repris de Apache OpenOffice.
Depuis 2010, je pense que s'ils en avaient eu l'intention ça aurait avancé ; mais visiblement OS X est le cadet de leur soucis.
Je suis sur OS X et je veux un logiciel qui tienne compte des spécificité de ma plateforme. Et une espèce de petit fasciste du libre dans ton genre ne m'empêchera pas de dire ce que j'en pense.
En tout cas ce n'est pas l'honnêteté intellectuelle qui semble t'étouffer.
T'es enseignant ? Toi ? Mon dieu ! Et pourtant ça ne m'étonne pas trop.
Monsieur Marcheur de la lune, relisez mes messages. J'ai bien pris soin de ne jamais, je dis bien jamais, dire que LibreOffice valait mieux qu'un autre. J'ai dit qu'il n'avait plus à rougir de la comparaison avec d'autre, que moi j'étais ravi de travailler dessus et qu'à mon avis, on était nombreux à pouvoir y trouver son compte malgré les limitations et les bugs, que je n'ai jamais nié. La feuille de route est consultable sur le wiki de TheDocument Foundation depuis des années. Les features de la 4.4.0 étaient annoncées depuis des mois, comme auparavant étaient annoncés la prise en charge du mode plein écran d'OS X, ou de l'esthétique des barre de menu à la façon d'OSX à partir de la 4.3.0 Cela dit, je reconnais qu'on arrive au bout de la feuille de route : pour la première fois depuis la création de Document Foundation, la future version (4.5.0) est annoncée sans aucune précision.
J'essaye d'apporter un avis positif pour contrebalancer une suite d'avis critiques, parfois justifiés, en l'axant sur un aspect : mon usage au quotidien d'une suite dans laquelle je me sens parfaitement à l'aise.
Ma tournure pour résumer ma motivation à faire ces mises au point était peut-être maladroite mais sans mauvaise intention. Quand on lit sur les première réactions que la suite est "moche", "dégueulasse" même, "à la ramasse", mal compatible..., j'ai résumé ça en une formule comme elle m'est venue. Je ne vous l'attribue pas. Je n'attaque ni ne vise personne.
Je suis faillible, comme tout le monde, mais ni obtus ni agressif. Je me fends d'une réponse, que je me force à rendre la plus courtoise possible afin de ne pas faire votre jeu. Pour le reste, votre message est agressif, insultant et même diffamant. Les propos que vous tenez à mon égard et que j'ai mis en gras sont inacceptables.
moonwalker : "Encore un prêcheur. Et menteur par dessus le marché. Enfin, le prêche et l'affabulation, c'est concomitant.
J'ai dit où que c'était de la merde ? Qui a dit ici que c'était de la merde ?
Je décris mon ressenti sur OS X. Je signale des manques criants comme d'autres ici signalent les bugs qu'ils ont rencontrés et rencontrent toujours.
Ça te chagrine ? Pauvre petite.
Oui, tu te la racontes et tu nous la racontes quand tu prétextes la pseudo feuille de route de la Document Fondation. Depuis 2010 mec ! 2010. Et rien pour le Mac, même pas le minimum (Quicklook).
T'es content de ton utilisation de LibreOffice ? Bien. Très bien même ; mais quel besoin à chaque fois que quelqu'un décrit une expérience différente de lui faire ainsi la leçon ?
Il est interdit de dire du mal de LibreOffice ? D'autant plus sur des faits avérés ? C'est une loi ? Ecrite par qui ? Par toi ?
J'en ai utilisé aussi de l'OpenLibreOffice, depuis l'époque héroïque de X11. J'ai vu ce logiciel progresser, essayé les premières bêta du portage natif sur OS X, à l'époque conduit par Eric Bachard. J'ai vu la stagnation depuis le coup de force de la Document Fondation et le mépris continuel des besoins des utilisateurs d'OS X.
OpenOffice fut porté en natif en 2008 et six ans après on n'a pas progressé d'un iota dans l'intégration de la plateforme avec LibreOffice, à part le plein écran qui a été repris de Apache OpenOffice.
Depuis 2010, je pense que s'ils en avaient eu l'intention ça aurait avancé ; mais visiblement OS X est le cadet de leur soucis.
Je suis sur OS X et je veux un logiciel qui tienne compte des spécificité de ma plateforme. Et une espèce de petit fasciste du libre dans ton genre ne m'empêchera pas de dire ce que j'en pense.
En tout cas ce n'est pas l'honnêteté intellectuelle qui semble t'étouffer.
T'es enseignant ? Toi ? Mon dieu ! Et pourtant ça ne m'étonne pas trop."
"J'essaye d'apporter un avis positif pour contrebalancer une suite d'avis critiques, parfois justifiés, en l'axant sur un aspect : mon usage au quotidien d'une suite dans laquelle je me sens parfaitement à l'aise."
Tu touches une prime pour ça ?
@Moonwalker :
Je vais le prendre comme s'il s'agissait d'une vraie question : non, car je n'ai aucun rapport avec Apache ou The Document Foundation.
À mon tour : êtes-vous un troll ?
@ Moonwalker
Oh, qu’il est faible cet argumentaire !
Que vous soyez utilisateur, légal ou non, de la suite Office est votre droit.
Mais là, ça ressemble fort à une attaque personnelle, et c’est ce qui me dérange de plus en plus souvent dans les commentaires.
La moindre des choses serait de respecter les avis exprimés.
Mark Twang, que je ne connais pas mais que je remercie chaleureusement au passage, prend le temps de donner un avis argumenté d’utilisateur, dépassant la simple problématique esthétique.
Et ça semble intéresser nombre de lecteurs dont je fais partie.
Désolé pour vous, mais sur ce coup, vous n’avez pas la plus grosse …
On devrait plutôt écrire « le moins laid »
Pas de version cloud de dispo ?
Pas de version iOS de prévu ?
Dommage :(
Je viens de lire un truc sur les dico...
Et bien en se renseignant un peu, le libre nécessite de faire parfois quelques efforts personnels, on trouve que des gens formidables ont créé dicolecte et un outils syntaxique et grammatical tout a fait génial.
Pages