GFXBench 3 teste la carte graphique des Mac

Nicolas Furno |

GFXBench 3.0 [3.0.16 – US – Gratuit – OS X 10.9 - Kishonti Informatics] est disponible dans le Mac App Store et si ce nom vous dit quelque chose, c’est peut-être parce que vous l’avez croisé dans l’un de nos tests de smartphones sur iGeneration. Et pour cause, cet outil de mesure des cartes graphiques était à l’origine conçu pour les smartphones et tablettes. Avec cette version, il peut aussi servir à mesurer les capacités des ordinateurs Apple, sachant qu’une version pour Windows est aussi proposée.

Cliquer pour agrandir

Comme sur les appareils mobiles, l’utilitaire va télécharger des scènes de jeu et les faire tourner sur le Mac. L’ensemble des tests prend plusieurs minutes, avec notamment deux longues scènes qui pourraient être tirées d’un jeu et qui sont conçues pour utiliser un maximum de fonctions des cartes graphiques. À la fin, le logiciel donne un score total, mais son intérêt vient surtout de son énorme base de données qui permet de comparer les appareils entre eux.

[MàJ 22/09/2014 10h22] : contrairement à ce qui était indiqué dans une première version, l'iPhone 6 Plus n'est pas meilleur qu'un MacBook Pro Retina de mi-2012. Certes, les résultats en définition native sont meilleurs, mais ils ne comptent pas, puisque l'écran Retina a une définition bien supérieure à celle de l'iPhone. Il faut comparer les deux appareils en 1080p et sur ce critère, le Mac reste largement devant (plus de trois fois plus d'images par seconde sur certains tests).

Cliquer pour agrandir

GFXBench est logiciel proposé gratuitement et compatible avec OS X Mavericks et Yosemite. Seul l’anglais est disponible et vous pouvez bloquer l’envoi automatique de vos résultats au premier démarrage. Ajoutons que si l’application pèse moins de 20 Mo sur le Mac App Store, elle exige ensuite de télécharger plus de 100 Mo de données pour les tests.


avatar Danylaups | 

Largement supérieur ou inférieur ?

Je vois le contraire de vos propos dans l'image.

avatar foxot58 | 

C'est pas plutôt largement SUPÉRIEUR à un MacBook Pro Retina ?

avatar Danylaups | 

Aussi, pourquoi le 6 plus à près de 100 points de plus que le 6 a processeur égal ?

Sachant que la résolution du 6 plus est supérieur est donc plus lourde à gérer par le processeur.

avatar Nicolas Furno | 
@Danylaups et foxot58 : Oups, supérieur en effet…
avatar plopi | 

Certes la GT650 M n'est pas une foudre de guerre mais au point de se faire écrasé par un petit processeur graphique de smarthphone.
Je reste dubitatif.
Mais si c'est le cas il est évident qu'on devrait voir apparaître dans les années a venir, des carte graphique made in Apple pour les macs.

avatar iGeek07 | 

@plopi :
C'est bien normal que tu sois dubitatif… les test sont sous OpenGL, qui est bien mieux supporté sous iOS qu'OSX (Tout le monde sait que la Pomme est à la traîne niveau pilotes graphiques OSX). Je dirais donc que ces tests auraient un intérêt si on les faisait sous Windows avec Bootcamp… et surtout si on comparait à DirectX qui est très utilisé pour les jeux (mais n'existe évidemment pas sur iOS).
Pour un jeu donné, les performances sont souvent supérieures sous Windows avec DirectX que sous OSX avec OpenGL (sur le même Mac bien sûr).

avatar iGeek07 | 

@iGeek07 :
Et comme le fait remarquer Nicolas, le nombre de pixels à gérer fait une grosse différence, même si je doute que les joueurs utilisent la résolution native… (honnêtement un 1680x1050 est souvent suffisant… voire 1920x1080 (ou 1920x1200 pour conserver le ratio 16:10) pour les plus exigeants)
Il est à peu près sûr que le test ici est fait en résolution native… d'où le score pas terrible.

avatar UnEtreObjectif (non vérifié) | 

@ plopi :

Ce n'est bien sûr pas le cas du tout. Il suffit de réfléchir et de comprendre ce que fait le benchmark...

Et deuxièmement, si une puce de smartphone (A7, A8) avec un TDP de max 3W (pour la puce complète) surpassait un GPU mobile (GT 650m) avec un TDP de 45W, ça fait depuis longtemps que Nvidia aurait fait faillite !

avatar UnEtreObjectif (non vérifié) | 

L’occasion de s’apercevoir qu’un iPhone 6 Plus est largement supérieur à un MacBook Pro Retina de mi-2012. Pour mémoire, cette machine valait 2500 € à son lancement, et c’est un ordinateur portable équipé d’une carte graphique dédiée (NVIDIA GeForce GT 650M)

Il faudrait éviter d'écrire des énormités de ce genre !!!

avatar nicolas | 

entièrement d'accord

je viens de faire plusieurs test, et la 750m de mon MBPR 15 fin2013 est largement devant l'iPhone 6, avec prêt de 3000pts

avatar iGeek07 | 

@nicolas :
C'est fou que la GT750M fasse presque 3x plus que la GT650M quand on sait que la première n'est qu'une version overclockée de la deuxième… (et pas de beaucoup en plus)
D'ailleurs une GTX850M aurait été super dans le dernier rafraîchissement de la gamme… parce que là on a des GPU qui datent en gros de 2012. :(

Sinon MacG, vous êtes sur que votre retina 2012 n'a pas de problème ?
Ou qu'il était sur l'IGP du processeur pendant le test…

avatar nicolas | 

euh, l'écran d'un MacBook Pro Rétina embarque beaucoup plus de pixel non?
écran Retina 15" : 5,2 millions de pixels
écran iPhone 6 : 1 million de pixels

ça fait une gigantesque différence !

comment le protocole de test prend-il cela en compte?
s'il ne mesure que les fps, c'est quand même limite....même si ça permet de comparer d'un point de vue du confort d'usage, ce qui est important.

avatar nicolas | 

je viens de faire un test sur mon MBBPR15 fin 2013, équipé d'une Geforce 750m 2Go, et, en forçant la résolution à 1080p (comme l'iPhone 6+) j'obtiens un score de 2990pts, alors que l'iPhone 6+ est à 1929pts.

l'iPhone 6 a des performances impressionnantes, mais est encore loin d'un Mac (sans parler de la quantité de VRAM)

et d'ailleurs, pour l'iPhone c'est de l'OpenGL ES non? comment comparer avec de l'OpenGL ?

avatar plopi | 

Merci pour les précisions, de ce fait c'est le test qui est biaisé, il ne démontre rien si ce n'est qu'on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres.

avatar iGeek07 | 

@plopi :
C'est tout à fait ça !

avatar Nicolas Furno | 
@ tous : je vous présente mes excuses, je n'étais manifestement pas encore bien réveillé en ce lundi matin. Le Mac reste bien devant quand on ne tient pas compte de l'écran, j'ai corrigé l'article. Merci à tous ceux qui ont signalé l'erreur.
avatar John Maynard Keynes | 

La comparaison aux résolutions natives n'est pas pour autant idiote.

Le plus intéressant est-il de comparer le potentiel intrinséque des GPU ou la qualité d'experience de l'utilisateur ?

avatar nicolas | 

@John Maynard Keynes :
Oui, elle a sa pertinence. Mais aujourd'hui peu de logiciels ou jeux sont optimisés pour une définition HiDPI. La plupart du temps, on se contentera d'une définition classique HD.

avatar John Maynard Keynes | 

@nicolas

C'est pas faux ;-)

avatar zorg2000 | 

Pire mon MB air I5 avec sa GE4000 atteint les 2597 sur Trex HD et l'iphone 6plus ets donné pour 2503 sur leur site au meme test.

Peu de tests depassent la HD4000 et la plupart sont a la moitié de ce processeur. Donc puissant l'I6, oui pour un smartphone, non pour un ordinateur.

Tien je découvre également que la 650M Mac édition est moins rapide que la même pour PC, bref la pomme est parfois moins reluisante quand on fait parler les chiffres.

Idem pour les D300/500, presques les meme performances et ce sont visiblement juste des Radeon, pas plus.

CONNEXION UTILISATEUR